Дело №2а-691/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000880-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признание незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признание незаконным бездействия, в котором просит: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1, выразившееся с не применении достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ. 

В отношении заинтересованных лиц, дело рассмотрено в порядке 226 КАС РФ. 

В представленных возражениях представитель административных истцов врио начальника ОСП ФИО3 просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа проводились. Было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в целях восстановления прав административного истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 25817,53 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

С момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имуществе должника и наличии счетов. На основании поступивших ответов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был осуществлен выход в адрес должника ФИО2, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение должника неизвестно. Также неоднократно направлялись запросы в ПФР о заработной плате или доходах должника. Установлено, что должник официально трудоустроен не был. Также установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что должник ФИО2 находится в зоне СВО, призван на военную службу по мобилизации в ВС РФ, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП отменено, были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с участием должника в боевых действиях, исполнительное производство приостановлено.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из представленных материалов вышеуказанные требования законодательства по своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП должностными лицами ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганского районам УФССП России по Ростовской области были нарушены, что лишает взыскателя на своевременное, реальное исполнение судебного акта в установленный законом срок. 

Таким образом, административные требования в части признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

В остальной части административного иска необходимо отказать, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением врио начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца восстановлены, что исключает возможность возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что исполнительное производство, в отношении должника ФИО2 продолжается, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко 

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024.