Дело № 2-497/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000527-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 28.02.2012 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №19/12/2016 от 19.12.2016, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) от 19.11.2021 заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору 

<

***> в полном объеме перешло к ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 53 094,7 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности должником не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2012 по 28.12.2018 включительно, в размере 53 094,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего просит взыскать с ответчика 57 094,7 рублей. 

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Корреспонденция, направленная по адресу места регистрации возращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 28.02.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен 28.02.2012 кредитный договор 

<

***>, на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом до 40 000 рублей, процентная ставка 55,00% годовых. 

Из условий пользования кредитными картами, на основании которых был заключен договор сторон, предусмотрено, что держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальную сумму внесения на счет не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договоров. 

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договора уступки прав (требований) №19/12/2016 от 19.12.2016, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) от 19.11.2021 заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору 

<

***> в полном объеме перешло к ООО ПКО «РСВ». 

При подписании Индивидуальных условий договора кредитной карты заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ № 2-113/2019 от 01.02.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по заявлению должника отменен 18.03.2019. При этом, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2012 за период с 28.02.2012 по 28.12.2018 составляет 53 094,7 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39 856,36 рублей, просроченные проценты в размере 13 238,34 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать. 

Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиками допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., паспорт серия ...) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2012 в размере 53 094,7 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 57 094,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.