Дело № 2-68/2025

УИД 68RS0№-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п. Инжавино 

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.03.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №, путем подачи заемщиком заявки на сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, а именно: адреса электронной почты, а также номера телефона.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий. Договор подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены ФИО2 в «личный кабинет».

Заемщик обязался выплатить сумму займа (№ рублей) в течение 30 дней и уплатить проценты за пользование займом по ставке № % годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

Общая сумма платежей, внесенная ФИО2 по договору займа, в счет погашения процентов составила № рублей. Сумма начисленных процентов с учетом положений ст.3 Федерального закона №554-ФЗ и оплат составляет № рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2

Мировым судьей судебного участка Инжавинского района 09.09.2024 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 20.03.2024, который на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от 03.12.2024 года.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты за период с 21.03.2024 года по 02.09.2024 года в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ООО ПКО «Право онлайн», ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, генеральный директор ООО ПКО «Право онлайн» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5), в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения истца суд определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.23,24 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2024 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением на оформление потребительского займа (л.д.9).

20.03.2024 года сторонами был заключен договор потребительского займа № на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных и общих условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В тот же день на указанный ФИО2 банковский счет были перечислены денежные средства в размере № рублей (л.д.7).

26.08.2024 года по договору цессии ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Право онлайн».

В установленный договором срок сумма полученного займа не была возращена ФИО1 займодавцу, что привело к образованию задолженности.

На основании заявления ООО ПКО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от 09.09.2024 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа №, который 03.12.2024 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д. 38-39,40,41,43).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 15.12.2024 года составила № рублей, из которых: основной долг в размере № рублей; проценты в размере № рублей. При этом, как усматривается из представленного истцом расчета, 18.04.2024 ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения процентов в размере № рублей (л.д.6). 

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО2 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последним в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье судебного участка Уметского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

адрес> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлин.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» подлежала уплате госпошлина в размере № руб., исходя из цены иска № руб. С учетом ранее уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа (1031 руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей, из которых: №) рублей – сумма основного долга, №) рублей – сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Инжавинский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его вручения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова