Дело № 2-3964/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бердыш С.А.

при секретаре Федоренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании границ земельного участка неустановленными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке от 

<

дата>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № сформирован площадью 626 кв.м. Вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Смежными земельными участками являются:

- кадастровый №, ул. 

<

адрес>ю 620 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, правообладатель: ФИО2;

- Садоводческо - некоммерческое товарищество 5А, участок № по 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего земельного законодательства;

- кадастровый №, Садоводческо-некоммерческое товарищество 5А участок № по 

<

адрес>, площадью 654 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, правообладатель: ФИО3;

- Садоводческо-некоммерческое товарищество 5А участок № по 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства;

- Садоводческо-некоммерческое товарищество 5А, участок № по 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства.

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> жилой дом литера «А», расположенный по 

<

адрес>, собственником которого является истица, был сохранен в реконструированном виде.

Истица обратилась в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением об изготовлении технического плана указанного дома.

Однако, при оформлении вышеназванного документа кадастровыми инженерами было установлено, что фактическая граница домовладения № по 

<

адрес> устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, а пересечение учтенных границ земельного участка свидетельствует о наличии ошибки, при определении координат его характерных точек. В связи с данным обстоятельством технический план изготовить не представляется возможным и, как следствие, внести изменения в кадастровый паспорт жилого дома также невозможно. 

Истица обратилась к экспертам МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имеется ли отклонение фактических координат от координат, указанных в данных государственного кадастрового учета.

2. Соответствует ли фактическое положение общей границы смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес>, положению этих границ согласно данным государственного кадастрового учета и правоустанавливающим документам?

Из выводов экспертного заключения следует, что фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, характеризуются следующими точками, в координатах: № н1(х=440802,15; у=2230690,96), № н2 (х=440792,07; у=2230683,75), № н3 (х=440775,86; у=223672,50), № н4 (х=440787,00; у=2230656,21), № н5 (х=440797,32; у=2230663,25), № н6 (х=440803,40; у=2230667,18), № н7 (х=440813,13; у=2230674,18), № н8 (х=440810,39; у=2230678,40), № н1 (х=440802,15; у=2230690,96). Площадь земельного участка составляет 636 кв.м.

Также установлено несоответствие нормативной (учтенной в ЕГРН) и фактической границы земельного участка по 

<

адрес>.

Учитывая тот факт, что фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, а пересечение учтенных границ смежных земельных участков свидетельствует о наличии ошибки при определении координат их характерных точек, экспертом рекомендовано признать границу земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> неустановленной, а площадь земельного участка неуточненной и надлежащим образом организовать и реализовать мероприятия по установлению и закреплению границы земельного участка на местности согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания.

Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, площадь земельного участка неуточненной.

Установить фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках с координатами: № н1(х=440802,15; у=2230690,96), № н2 (х=440792,07; у=2230683,75), № н3 (х=440775,86; у=223672,50), № н4 (х=440787,00; у=2230656,21), № н5 (х=440797,32; у=2230663,25), № н6 (х=440803,40; у=2230667,18), № н7 (х=440813,13; у=2230674,18), № н8 (х=440810,39; у=2230678,40), № н1 (х=440802,15; у=2230690,96).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, также просила уточнить площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать его площадь 636 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке от 

<

дата> и решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым №, сформированном площадью 626 кв.м. Вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

При оформлении технического плана жилого дома кадастровыми инженерами было установлено, что фактическая граница домовладения № по 

<

адрес> устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, а пересечение учтенных границ земельного участка свидетельствует о наличии ошибки, при определении координат его характерных точек. В связи с данным обстоятельством технический план изготовить не представляется возможным и, как следствие, внести изменения в кадастровый паспорт жилого дома также невозможно. 

Из выводов экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5 от 

<

дата> следует, что фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, характеризуются следующими точками, в координатах: № н1(х=440802,15; у=2230690,96), № н2 (х=440792,07; у=2230683,75), № н3 (х=440775,86; у=223672,50), № н4 (х=440787,00; у=2230656,21), № н5 (х=440797,32; у=2230663,25), № н6 (х=440803,40; у=2230667,18), № н7 (х=440813,13; у=2230674,18), № н8 (х=440810,39; у=2230678,40), № н1 (х=440802,15; у=2230690,96). Площадь земельного участка составляет 636 кв.м.

Также установлено несоответствие нормативной (учтенной в ЕГРН) и фактической границы земельного участка по 

<

адрес>.

Учитывая тот факт, что фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, а пересечение учтенных границ смежных земельных участков свидетельствует о наличии ошибки при определении координат их характерных точек, экспертом рекомендовано признать границу земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> неустановленной, а площадь земельного участка неуточненной и надлежащим образом организовать и реализовать мероприятия по установлению и закреплению границы земельного участка на местности согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям части 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, смежными земельными участками являются:

- кадастровый №, ул. 

<

адрес>ю 620 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, правообладатель: ФИО2;

- Садоводческо - некоммерческое товарищество 5А, участок № по 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего земельного законодательства;

- кадастровый №, Садоводческо-некоммерческое товарищество 5А участок № по 

<

адрес>, площадью 654 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, правообладатель: ФИО3;

- Садоводческо-некоммерческое товарищество 5А участок № по 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства;

- Садоводческо-некоммерческое товарищество 5А, участок № по 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что фактическая граница между земельными участками истицы и ответчиков не соответствует материалам межевания, а также нормативной границе, фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, пересечение учтенных границ земельного участка свидетельствует о наличии ошибки при определении координат их характерных точек.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае способом восстановления нарушенного права истицы будет признание площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, неуточненной, а границ – неустановленными, а также исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и установления границ участка в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении от 

<

дата>, выполненном судебным экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании границ земельного участка неустановленными удовлетворить.

Признать границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными, а площадь земельного участка неуточненной. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011032:33, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках с координатами: № н1 (х=440802,15; у=2230690,96), № н2 (х=440792,07; у=2230683,75), № н3 (х=440775,86; у=223672,50), № н4 (х=440787,00; у=2230656,21), № н5 (х=440797,32; у=2230663,25), № н6 (х=440803,40; у=2230667,18), № н7 (х=440813,13; у=2230674,18), № н8 (х=440810,39; у=2230678,40), № н1 (х=440802,15; у=2230690,96).

Считать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 636 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.Судья: С.А. Бердыш