Дело № 2-498/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследодателем наследства и включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1, проживавшая по день смерти в 

<

адрес> РТ.

После смерти наследодателя осталось наследство, в том числе в виде квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, которую она при жизни завещала своим детям в равных долях – сыну ФИО16, дочери ФИО17 и дочери ФИО6

Истец в целях оформления наследства в установленный законом срок обратилась к нотариусу Сармановского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Одновременно родная сестра истца – ФИО7 подала нотариусу заявление о принятии наследства после умершей матери по закону.

Наследники по завещанию ФИО16, ФИО17 отказались от наследства по всем основания наследования в пользу ФИО7

Однако, в настоящее время имеется ряд препятствий к оформлению наследниками, в том числе и истцом наследства после умершей матери.

В частности, вышеуказанная квартира, имевшая на тот момент другой адрес, и который в последующем был изменен, принадлежала матери истца – ФИО1, отцу истца – ФИО5, бабушке истца – ФИО3, родной сестре истца – ФИО7 и её сыну – ФИО8 на праве общей совместной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации).

Сособственник квартиры – ФИО3 (бабушка истца по линии матери) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, личных вещей и предметов домашнего обихода. Дочь умершей – мать истца – ФИО1 к нотариусу не обращалась, но в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти своей матери (бабушки истца) она проживала с ней в одной квартире, распорядилась вещами умершей по своему усмотрению, продолжила нести бремя по содержанию квартиры. Других наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО3 кроме ФИО1 не имелось.

Сособственник квартиры – отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из детей наследство фактически не принял, к нотариусу с заявлением не обратился. Его супруга – мать истца – ФИО1 тоже к нотариусу не обратилась, но в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство, поскольку также на момент смерти наследодателя проживала с ним в одной квартире, распорядилась вещами умершего по своему усмотрению, продолжила нести бремя по содержанию квартиры.

Соответственно мать истца – ФИО1 при жизни надлежащим образом не оформила свои наследственные права на доли и не зарегистрировала за собой право собственности на недвижимость в соответствующих органах государственной регистрации права.

Доли сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру были определены решением Сармановского райсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ равными по 1/5 (одна пятая) доли каждому. 

Кроме того, в документах подтверждающих родство матери истца с бабушкой истца имеются расхождения, устранить которые через органы ЗАГСа не представилось возможным.

Так, в свидетельстве о рождении матери истца №, выданном ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Актанышского района ТАССР, бабушка истца значится, как «ФИО2», что не соответствует её данным, указанным в свидетельстве о смерти.

В связи с изложенным, истец просила установить факт родственных отношений между её умершей матерью и также покойной бабушкой, факт принятия ранее её матерью наследства после смерти бабушки и после смерти отца, и включить в состав наследственного имущества умершей матери доли в праве общей совместной собственности на квартиру, принадлежавшие ей самой, матери и супругу последней (всего 3/5 доли в праве).

На судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на изложенное выше.

Ответчик ФИО7, третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО8 на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, и факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ксерокопии свидетельства о смерти серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, при этом, в документе она указана, как «ФИО3».

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, её родителями указаны «ФИО4» и «ФИО2». Соответственно мать истца при рождении получила фамилию «ФИО20», а позже выйдя за муж за «ФИО5» взяла фамилию супруга.

Данное расхождение в написании данных бабушки истца, является одним из препятствий в оформлении наследниками также ныне покойной матери истца своих прав на наследство.

В частности, истец ссылается на то, что нотариус не может установить родство между вышеуказанными лицами (бабушкой и матерью истца), так как подлинные анкетные данные бабушки не соответствуют данным содержащимся в представленных документах.

Во внесудебном порядке, путем обращения в органы ЗАГСа, истцу не удалось устранить расхождения сведений, содержащиеся в документах.

Тем не менее, суд полагает, что при всей существенности расхождений, имеющихся в анкетных данных бабушки истца, содержащихся в представленных в суд документах, данное обстоятельство не может являться препятствием в установлении факта родства матери и бабушки истца.

Исходя из ксерокопии повторно выданного свидетельства о рождении серии НБ № от ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>) ТАССР, и девичья фамилия последней присвоена по фамилии её родителей – «ФИО21».

Согласно повторно выданного свидетельства о заключении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла замуж за ФИО4 и взяла фамилию супруга.

Таким образом, несмотря на то, что в органах регистрации актов гражданского состояния отсутствуют сведения о последующей перемене фамилии бабушки истца на девичью фамилию «ФИО21», в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, подтверждается факт родства между бабушкой истца – ФИО21 (ФИО20) ФИО9 и матерью истца – ФИО19 (ФИО20) ФИО1.

Данный факт подтверждается также фактом совместного проживания последних по адресу: РТ, 

<

адрес>, где они и были зарегистрированы.

Названное обстоятельство следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом п.г.т. 

<

адрес> РТ, и имеющейся ксерокопии поквартирной карточки.

Квартира по указанному адресу была передана в общую совместную собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) матери истца – ФИО1, отцу истца – ФИО5, бабушке истца – ФИО3, родной сестре истца – ФИО7 и её сыну – ФИО8

Ранее эта квартира имела другой адрес, который в связи с переименованием улиц 

<

адрес> согласно решения Поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, изменился с «

<

адрес>» на «

<

адрес>».

Сособственники квартиры: бабушка истца – ФИО3, а затем и отец истца – ФИО5 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти открылось наследство в виде долей в праве собственности на квартиру, личных вещей и предметов домашнего обихода. Мать истца – ФИО1, как пережившая свою мать (бабушку истца) и своего супруга (отца истца) и оставшаяся проживать в квартире, фактически приняла наследство, поскольку распорядилась вещами умерших по своему усмотрению, продолжила нести бремя по содержанию квартиры. Других наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО3 и ФИО5 не имелось.

Доли сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру были определены решением Сармановского райсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ равными по 1/5 (одна пятая) доли каждому. 

Таким образом, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами истца, показаниями свидетелей, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит доказанным факт того, что «ФИО3», указанная в представленном свидетельстве о смерти, является матерью ФИО1.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что мать истца фактически приняла наследство после смерти своих матери и супруга.

В состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ подлежит включению, в том числе доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащая ей самой, доля её матери ФИО3 в праве собственности на ту же квартиру в порядке наследования по закону после смерти последней, и доля её супруга ФИО5 в праве собственности на ту же квартиру в порядке наследования по закону после его смерти.

Установление данных юридически значимых фактов дает наследникам ФИО1 возможность реализовать свое право на оформление своих наследственных прав после её смерти.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6, – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, и её матерью – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её супруга – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Татарстан.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан: 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 долю в праве собственности на ту же квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3; и 1/5 долю в праве собственности на ту же квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5; всего 3/5 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов