Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-000357-79

Производство № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Зетта Страхование Жизни» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления банковского вклада «Супер вклад» с процентной ставкой 8,6% годовых на срок 181 день истец пришёл в офис «Казанский» компании «БКС-банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном офисе «БКС-банк» финансовый советник склонил истца к написанию заявления на страхование жизни, уговорив внести на счёт указанной страховой компании в качестве первичного взноса сумму в размере 100 000 рублей. Свои действия он мотивировал тем, что в любой момент можно отказаться от договора (полиса) страхования жизни и вернуть указанную сумму, когда его официальный текст придёт на руки, если не понравятся соответствующие условия. Договор (полис) страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ. Подробно изучив текст указанного договора (полиса) истец решил от него отказаться и письменно обратился в ООО Страховая компания «Альянс жизнь» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ООО Страховая компания «Альянс жизнь» по банковскому страхованию отказалось возвращать деньги, тогда истец вновь обратился в ООО Страховая компания «Альянс жизнь» с требованием предоставить соответствующие основания для отказа в возврате сбережений (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), и на этот раз компанией было принято решение о расторжении договора (полиса) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств, которые были внесены истцом по данному договору (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В конце декабря 2018 года ФИО1 получил от ООО Страховая компания «Альянс жизнь» информационное уведомление с требованием погасить допущенную задолженность и произвести очередной платёж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по изложенным обстоятельствам истец обратился к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако сотрудники отказались реагировать на обращение (КУСП-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент ООО Страховая компания «Альянс жизнь» так и не вернула денежные средства. В настоящее время ООО Страховая компания «Альянс жизнь» реорганизовано в ООО «Зетта Страхование Жизни». Истец считает, что ответчик до настоящего времени пользуется денежными средствами истца, получая собственную выгоду, тогда как ответчик в силу закона о защите прав потребителей был обязан возвратить истцу уплаченную за страховой полис сумму (возместить убытки, связанные с задержкой предоставления полиса, выполненного на бумажном носителе, пользования средствами до момента предоставления полиса, а также возместить моральный вред, связанный с многократными обращениями с требованием возвратить соответствующую сумму), в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 100 000 рублей, неустойка - 100 000 рублей (в размере не более стоимости услуги по договору), проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляют 50 567 руб. 53 коп., штраф - 125 283 руб. 77 коп. (100 000+100 000+50 567,53)*50%. При этом истец оценивает сумму причинённого морального вреда из-за несвоевременного возврата и незаконного удержания ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей, а потому истец просит взыскать с ответчика удерживаемую сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 567 руб. 53 коп., штраф в размере 125 283 руб. 77 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 1-3 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство, согласно которому увеличил размер исковых требований, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал первоначальный иск и просил считать ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ его правовой позицией, окончательно просил взыскать с ответчика удерживаемую сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения, продолжая взыскание процентов по день исполнения ответчиком обязательств, а также штраф в размере 125 283 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей (л.д. 32 т. 2).

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержал первоначальный иск полностью по основаниям, изложенным в иске, с учётом последующих уточнений исковых требований о размере компенсации морального вреда. 

Ответчик ООО «Зетта Страхование Жизни» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 35 т. 2), однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в заявленных истцом требованиях (л.д. 71-72, 90-91 т. 1).

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд, определив достаточность доказательств по делу, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В п. п. 1, 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» был заключён договор (полис) страхования жизни № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер страховой премии/страхового взноса составляет 100 000 рублей; страховые взносы оплачиваются с учётом ежегодной рассрочки в размере, указанном в таблице выкупных сумм и страховых взносов (приложение № к договору) не позднее 26.10 каждого года срока действия договора без дополнительного уведомления со стороны страховщика (л.д. 73, 74, 93, 94, 131, 132, 148-164 т. 1).

По дополнительным комбинированным правилам страхования «Путёвка в жизнь +» (Приложение № к договору страхования жизни «Путёвка в жизнь +» № от ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования заключается в письменной форме между страховщиком и страхователем в отношении застрахованного путём составления и подписания сторонами договора страхования и вручения страхователю страхового полиса (п. 5.2). Страхователь имеет право отказаться от договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. При этом договор страхования прекращается и страховщик обязан вернуть страхователю полученный по договору взнос. Размер суммы, подлежащей возврату, равен сумме, полученной страховщиком в рублях, при этом страховщик освобождается от обязательств по договору, который прекращён по заявлению страхователя. Отказ страхователя от договора должен быть оформлен в виде письменного заявления страхователя, содержащего паспортные данные страхователя, отказ страхователя от договора, а также реквизиты счёта страхователя. Возврат денежных средств страхователю осуществляется наличным или безналичным порядком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п. 5.8.2, 5.8.3, 5.8.5). Договор страхования прекращает своё действие в случаях досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя и подлежит выплате выкупная сумма, предусмотренная договором страхования (п. 12.1.3). В случаях досрочного расторжения договор страхования прекращает своё действие с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика (п. 12.1.4) (л.д. 75-82, 95-102, 133-140, 152-159 т. 1).

По программе «Путёвка в жизнь +» срок страхования 10 лет (п. 4). Порядок оплаты страховых взносов ежегодно (п. 6) (л.д. 129-130, 162-163 т.1).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл оплату в размере 100 000 рублей на счёт получателя ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» за страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 33 т. 1).

Из материалов дела следует, что договор (полис) страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ истец подписал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-82 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» заявление с требованием вернуть по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ взнос в размере 100 000 рублей, начисленные на указанную сумму проценты по ставке 9,5% годовых в размере 1 385 руб. 03 коп. за пользование взносом, в связи с отказом от договора страхования жизни; при этом истец указал реквизиты для безналичного перевода заявленных сумм (л.д. 13, 34, 126 т. 1).

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» в своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что запрос поступил по истечении 5 (пяти) дней с даты подписания договора, в связи с чем уплаченная истцом страховая премия возврату не подлежит (л.д.14 оборот, 35 оборот, 83, 103, 127 оборот, 160 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к страховщику с заявлением (л.д.15 т.1).

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» сообщила (исх. От ДД.ММ.ГГГГ), что страховой компанией было принято решение расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в сумме, внесённой истцом по договору; при этом обратила внимание ФИО1 на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор является действующим, в связи с тем, что не поступило письменное заявление об отказе от договора страхования по форме страховой компании (приложение 2); проинформировала истца о том, что его обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, просила заполнить указанные документы, принесла извинения за доставленные неудобства (л.д. 15, 36, 83 оборот, 128 оборот, 161 т. 1).

ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» направило в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проинформировало о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких месяцев не производились очередные платежи страховых взносов (или платежи произведены в размере меньшем, чем предусмотрено) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил погасить допущенную задолженность и произвести очередной платёж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, настоящее письмо одновременно будет считаться уведомлением о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 37, 129 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, последнему было отказано в принятии обращения к рассмотрению (л.д.123-142 т.1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование жизни» и утверждён Устав в новой редакции, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85, 86, 105, 106, 107 т. 1).

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из договора (полис) страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, и условий названного договора о том, что страхователь имеет право отказаться от договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора (п.5.8), суд приходит к выводу, что истцом не нарушен срок для обращения к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования жизни.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П о том, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, то есть для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Так, в соответствии с условиями заключённого договора (п.5.8.3) заявление об отказе от договора должно быть оформлено в письменной форме с указанием реквизитов страхователя, что и было сделано истцом. Требование страховщика об обязанности страхователя оформить заявление по форме установленного образца суд, исходя из приведённой позиции Конституционного Суда РФ, находит несостоятельным, и не принимает во внимание.

Согласно п.5.8.5 договора страхования возврат денежных средств страхователю осуществляется в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по условиям договора, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с истцом, прекращён и страховщик был обязан вернуть страхователю полученный по договору взнос в сумме 100 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учётом общего правила исчисления сроков со следующего дня (день обращения страхователя ДД.ММ.ГГГГ), а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере 100 000 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, исходя из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, что также следует Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Соответственно, в силу приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Оценивая доводы истца, приведённые в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, злоупотребление своим правом, гарантированным законом, добровольно вернуть истцу денежные средства в сумме страховой премии, степень вины ответчика, лишение права истца пользоваться принадлежащими ему денежными средствами в период времени более семи лет, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 000 рублей ((100000+100000+30000)/2).

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведённых в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учётом изложенного на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

При этом, в рамках заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, в связи с чем при исчислении штрафа размер процентов по ст.395 ГК РФ не входит в размер штрафа. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приведённых в п.48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, истец представил расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласиться с приведённым истцом периодом, поскольку в соответствии с установленным законом порядком исчисления сроков и исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 100 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со следующего дня - с ДД.ММ.ГГГГ, и составляют на день принятия судом решения сумму в размере 67 769 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика по день исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страховой премии в сумме 100 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 769 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика по день исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не приведено, и, соответственно, не представлено.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 033 руб. 07 коп. за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера, а всего - 12 033 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование Жизни» о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование Жизни» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 769 руб. 04 коп., всего взыскать – 412 769 (четыреста двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование Жизни» в пользу ФИО1 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование Жизни» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 033 (двенадцать тысяч тридцать три) руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.