Гр.дело № 2- 507 -2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Голевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

25.09.2011 года на основании заявления, поданного ФИО1 в ЗАО «Тинкофф Кредитные Системы » должнику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 76 000 руб.

ФИО1 обязалась оплачивать проценты за пользование кредитом по операциям покупок в размере 32.9 %, по операциям получения наличных денежных средств в размере 39,9 % годовых.

16.01.2015 года на основании решения единственного акционера фирменное наименование банка изменено с ЗАО «Тинкофф Кредитные Системы » на АО «Тинькофф Банк».

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по его оплате.

Дело инициировано иском АО «Тинкофф Банк», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2016 г. по 09.11.2016 года в размере 96560.77 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53550.99 руб., просроченных процентов в размере 26525.91 руб., штрафных процентов в размере 16483.87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096.82 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом - телеграммой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в письменном заявлении.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 25.09.2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинкофф Кредитные Системы » с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение ответчику заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с АО «Тинкофф Банк» и содержит все существенные условия договора. 

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

Ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с кредитным лимитом в размере 76000 руб., следовательно, ответчик дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный кредитным договором срок обязательство ФИО1 не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, установлена обязанность заемщика уплачивать проценты по операциям покупок в размере 32.9 %, по операциям получения наличных денежных средств в размере 39,9 % годовых.

Условия договора ответчиком не выполняются. ФИО1 денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 09.11.2016 года истец выставил ответчику заключительный счет и расторг договор.

Согласно представленному расчету, за период с 20.02.2016 г. по 09.11.2016 года за ФИО1 числится задолженность в размере 96560.77 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53550.99 руб., просроченных процентов в размере 26525.91 руб., штрафных процентов в размере 16483.87 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. 

Размер штрафных процентов в размере 16483,87 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком надлежащим образом длительное время, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3096.82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинкофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинкофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2016 г. по 09.11.2016 года в размере 96560.77 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53550.99 руб., просроченных процентов в размере 26525.91 руб., штрафных процентов в размере 16483.87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096.82 руб., всего – 99657,59 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова