Дело № 2-1284/258-2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3 указанного договора предусмотрена рассрочка платежа, согласно которой сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачивается в день подписания договора, 

<

данные изъяты> рублей - в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права на недвижимость, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) выполнил возложенные на него обязательства. Регистрация права собственности на земельный участок и здание была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени со стороны покупателя не произведен расчет в полном объеме по договору - не переданы денежные средства, подлежащие к оплате после регистрации сделки. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченные им представителю за оказание юридических услуг.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал, а ответчик ФИО3 (покупатель) купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1219 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 140,9 кв. м, этажность: 2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи недвижимость оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу в день подписания настоящего договора, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права на недвижимость, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка и право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, как из регистрационного дела, при регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал указанные объекты недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 денежные средства как за земельный участок, так за жилой дом передал не в полном объеме. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик же доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка суду не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, условия данного договора о сроке оплаты за переданное по договору имуществу ответчику не исполнены до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 также просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг подтверждается представленными доказательствами.

Так, из договора об оказании юридической услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО11 и ФИО1 следует, что последнему оказывается юридическая помощь по представлению интересов в гражданском процессе по взыскании задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО11 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает представленные квитанции, договор и приходные кассовые ордера достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они в полной мере отражает факт несения истцом ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение юридической помощи по настоящему гражданскому делу, а также факт оплаты государственной пошлины. При этом, представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Курского районного суда Курской области от 08 ноября 2017 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления на срок – до рассмотрения настоящего дела по существу. 

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования – «город Курск» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 01 июня 2016 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Стекачева