Дело № 2–1060/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 20 июня 2018 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А.

с участием:

представителя истца ФИО\1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО\1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО\3 к ФИО\9 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд 

установил:

ФИО\1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО\3 обратилась в суд с исковым заявлением и в своих измененных исковых требованиях просила:

- восстановить срок истцу ФИО\3 для принятия наследства после смерти матери, ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей в 

<

адрес>;

- признать истца ФИО\3 принявшим наследство в виде денежного вклада (вкладов) в ФИО\7 после смерти матери ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО\3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие с участием его представителя ФИО\1, измененные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО\1 поддержала доводы, изложенные в иске, и настаивала на удовлетворении измененных исковых требований.

Представитель ФИО\8 

<

адрес>, ответчика по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Неявки признана судом как неуважительная.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Ейского нотариального округа ФИО\6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство, о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца, представителя ответчика администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора нотариуса ФИО\6

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО\3 является сыном, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО\3, где указаны сведения о матери истца ФИО\2

ФИО\2, умерла в 

<

адрес> что подтверждается свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. За умершей матерью истец ФИО\3 осуществлял уход при её жизни. После смерти матери истец в № года обнаружил сберегательную книжки на банковский вклад, оформленную на имя его матери ФИО\2

С целью оформления наследственных прав, истец ФИО\3 обратился к нотариусу г. Ейска с заявлением об оформлении наследства. Однако нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\6, истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило то, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения за принятием наследства к нотариусу.

Согласно требованиям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В связи с тем, что в настоящее время истец ФИО\3 являясь наследником ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности реализовать свои права, он законно обратился в суд с целью восстановления пропущенного срока для принятия наследства, а именно на денежный вклад, находящийся на счете ФИО\10 филиал № 

<

адрес>, оставшийся после смерти наследодателя ФИО\2 При этом суд усматривает основания для признания факта принятия истцом наследства, поскольку он является единственным наследником и фактически принял наследство после смерти матери. Иной возможности, кроме как в судебном порядке восстановить свои права как наследника, истец не имел. 

В связи с тем, что в настоящее время наследник – истец по делу ФИО\3 не имеет возможности реализовать свои права, которые предоставлены ему законом, суд считает необходимым восстановить ФИО\3 пропущенный срок для принятия наследства на денежный вклад, находящийся на счете № в ФИО\11 № 

<

адрес>, оставшийся после смерти ФИО\2 и признать ФИО\3, принявшим наследственный денежный вклад.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

измененные исковые требования ФИО\1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО\3 к ФИО\12 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства на денежный вклад, находящийся на счете № в ФИО\13» в филиале № 

<

адрес>, оставшийся после смерти его матери ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследственное имущество – денежный вклад, находящийся на счете № в ФИО\14» в филиале № 

<

адрес>, оставшийся после смерти его матери ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой в течение одного месяца.

Судья: