Дело № 5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Советск 9 июня 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., 

при секретаре Демаковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Советский», в отношении

Вензеля Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

30 декабря 2017 г., примерно в 13 часов 45 минут, Вензель А.А., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушив требования п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, не верно выбрал безопасную дистанцию и около 

<

адрес> совершил столкновение с остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, которое квалифицируется по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью. 

В судебное заседание Вензель А.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении названного правонарушения признал.

Защитник Вензеля А.А. адвокат Винокурова Ю.А. в судебном заседании также признала вину своего доверителя в названном правонарушении, пояснив, что выводы заключения эксперта в отношении потерпевшей ими не оспариваются. В счет возмещения причиненного последней ущерба Вензелем А.А. добровольно направлено по почте 3 000 рублей. Иных требований компенсации ущерба потерпевшая не заявляла. 

Потерпевшая ФИО4 полагает, что Вензель А.А. виновен в инкриминируемом ему правонарушении и подлежит наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами. Обстоятельства ДТП изложила в соответствии с отраженными выше сведениями. С результатами заключения эксперта в отношении нее не согласна, поскольку полагает, что названное экспертом имеющееся у нее заболевание, названное экспертом сопутствующим, возникло в результате исследуемого дорожно-транспортного правонарушения. 

Представитель потерпевшей ФИО1 доводы своего доверителя полностью поддержал. 

Выслушав защитника, потерпевшую, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Вензеля А.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Вензеля А.А., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- схемами места дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Вензеля А.А. и ФИО4, которые аналогичны показаниям последней, данным в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 06.03.2018, согласно которого у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, которое образовалось в результате воздействий каких-либо твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, вполне возможно о выступающие детали салона автомобиля при ДТП, нельзя исключить 30 декабря 2017 г., и квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку повлекло кратковременное расстройство здоровья. Длительность лечения пострадавшей связана с лечением сопутствующего заболевания – 

<

данные изъяты>. 

Названные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и приходит к выводу, что нарушение Вензелем А.А. п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшей ФИО4, относящихся к легкому вреду здоровья, и квалифицирует действия Вензеля А.А. ч. 1 по ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение, нуждаемость в праве управления транспортными средствами. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Вензеля А.А., суд относит признание вины и принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вензеля А.А., суд не усматривает. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Имеет водительский стаж с 1976 года с разрешенными категориями А, В, С, D, ВЕ, СЕ.

Оснований сомневаться в выводах названной судебно-медицинской экспертизы вопреки мнению потерпевшей и ее представителя не имеется. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями в области судебно-медицинской экспертизы. Составленное экспертом заключение обоснованно, мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 26.4 КоАП РФ. Необходимые сведения о наличии у потерпевшей заболеваний, телесных повреждений и о длительности ее лечения экспертом были учтены и оценены. Основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы отсутствуют. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведений о личности Вензеля А.А., а также обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом вышеизложенного и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вензеля Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа):

Получатель: УФК по Калининградской области

ИНН: 

<

***>, КПП: 391101001

ОКТМО: 27730000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК: 042748001

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Наименование платежа: «УИН 18810439182240002067»

УИН 18810439182240002067

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Советский городской суд.

Судья А.Г. Матвеев