Дело № 2-631/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом частичного отказа от заявленных требований) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Просит взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 37 422 руб. 88 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 21 263 руб. 50 коп. х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения. 

В обоснование иска указано, что 16.08.2017 около 11 час. 40 мин. в г.Кольчугино на перекрестке ул. Металлургов - ул. Победы - ул. Зернова произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Санта Фе, регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21214, регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля ВАЗ 21214 - в АО «АльфаСтрахование». Согласно заключению независимой технической экспертизы № 461 от 17.11.2017 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 73 763 руб. 50 коп. 22.07.2018 истец обратился в страховую компанию. СПАО «Ингосстрах» получило заявление 27.07.2018 и произвело выплату страхового возмещения в сумме 52 500 руб. С указанной суммой истец не согласен, так как размер ущерба явно занижен и не соответствует действительности. 22.02.2018 в страховую компанию направлена претензия о неполной выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» 07.03.2018 произвело выплату в сумме 28 263 руб. 50 коп. (21 263 руб.50 коп. - доплата страхового возмещения, 7 000 руб. - расходы на автоэкспертные услуги). Со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2017 по 06.03.2018 (176 дней) в сумме 37 422 руб. 88 коп. (21 263 руб.50 коп. х 1% = 212 руб. 63 коп., 212 руб.63 коп. х 176 дней = 37 422 руб. 88 коп.). Также со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 21 263 руб. 50 коп. х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения. Решить вопрос о возмещении ущерба в полном объеме в досудебном порядке не представилось возможным. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что страховое возмещение на данный момент получено в полном объеме. Дополнительно по претензии выплачены денежные средства в сумме 28 263 руб. 50 коп. Первоначально страховая компания произвела калькуляцию ущерба. В последующем истец обратился к независимому эксперту за расчетом ущерба. Его размер составил большую сумму, чем выплатила страховая компания. Отчет ИП ФИО2 не оспаривался страховой компанией, о чем свидетельствует произведенная доплата до суммы ущерба по независимой экспертизе. Считает, что требования о взыскании неустойки правомерны. Истец направил претензию о недоплате страхового возмещения через шесть месяцев, поскольку готовился обратиться за юридической помощью. На сегодняшний день отсутствуют основания для выплаты неустойки на будущее время.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль. Было подано заявление о страховой выплате. Страховщиком был своевременно организован осмотр транспортного средства и оценка ущерба. 01.09.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 52 500 руб. 01.03.2018 СПАО «Ингосстрах» узнало, что истец не согласен с выплатой. От истца поступила претензия с приложенным отчетом ИП ФИО2 Через шесть дней после поступления претензии был произведен перерасчет ущерба и осуществлена доплата в сумме 28 263 руб. 50 коп. В счет доплаты страхового возмещения выплачено 21 263 руб. 50 коп. и 7 000 рублей за составление отчета. Страховщик произвел выплату в неоспариваемой части, отказ не направил. Первая выплата была в сентябре 2017 года, и только через семь месяцев истец обратился с претензией. За отчетом к ИП ФИО2 он обратился в ноябре 2017 года, в день обращения отчет был готов. Истец намеренно затянул время, чтобы увеличить размер неустойки. Просил отказать во взыскании неустойки, но если суд примет решение о взыскании, то просил снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзаца 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 около 11 час. 40 мин. в г.Кольчугино на перекрестке ул. Металлургов - ул. Победы - ул. Зернова ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21214, регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Хендэ Санта Фе, регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля ВАЗ 21214 ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами. При отобрании объяснений ФИО1 свою вину не отрицал. 

Из материалов выплатного дела ответчика и представленных истцом документов о переписке с ним следует, что им была застрахована гражданская ответственность истца в момент ДТП. 22.08.2017 от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на осмотр транспортного средства. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе, регистрационный знак № с учетом износа составляет 52 500 руб.

Платежным поручением № 870140 от 01.09.2017 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 52 500 руб.

01.03.2018 от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в сумме 21 263 руб. 50 коп. и расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. 

Платежным поручением № 187515 от 07.03.2018 ответчиком произведена выплата в сумме 28 263 руб. 50 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 12.09.2017 (двадцать первый день с момента поступления заявления о выплате страхового возмещения) по 06.03.2018 (дата указанная истцом и день предшествующий выплате), всего - 176 дней.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 21 263 руб. 50 коп. Сумма неустойки за период просрочки составляет 37 423 руб. 76 коп. (21 263 руб. 50 коп. : 100 х 176 дней). Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание заявление представителя страховой компании о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб. 

Ввиду того, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, период просрочки исполнения своего обязательства ответчиком окончился 07.03.2018, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения на будущее время до дня его фактического исполнения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО6, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. ИП ФИО6 составлено и подано в интересах истца исковое заявление. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО3, работающий у ИП ФИО6 по трудовому договору и принимавший участие в трех судебных заседаниях.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителей с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 1 100 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО5 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 30 000 руб., а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров