ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием помощника 

Минусинского межрайонного прокурора Вернер Е.В., 

потерпевших Потерпевший №1

Потерпевший №2

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющего, работающего помощником кладовщика КГБУЗ «Минусинская МБ», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а» - 31, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Минусинский» № л/с от 06 мая 2016 года Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В соответствии с п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.13 должностной инструкции, утвержденной 14 августа 2018 года Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО7, а также ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в должностные обязанности командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 входит, в том числе обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости. 

В соответствии с приказом Врио начальника МО МВД России «Минусинский» № л/с от 30 марта 2018 года Потерпевший №2 назначен стажером по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 

В соответствии с п. 11 должностной инструкции, утвержденной 23 мая 2018 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО8, а также ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в должностные обязанности стажера по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №2 входит, в том числе обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, требовать от граждан неукоснительного соблюдения правовых актов Российской Федерации и Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка. 

Таким образом, Потерпевший №2 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости. 

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16 сентября 2018 года, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в составе наряда в виде пешего патруля заступили на дежурство с 16 часов 00 минут 16 сентября 2018 года до 04 часов 00 минут 17 сентября 2018 года. 

16 сентября 2018 года в 16 часов 29 минут из дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по рации наряду пешего патруля полиции в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> происходит скандал. Получив вышеуказанное сообщение наряд пешего патруля полиции в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 незамедлительно проследовал в квартиру по указанному адресу. Возле 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 увидели находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1, которым было сделано замечание о недопустимости нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. 

Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прошли в подъезд № 

<

адрес>, где ими было проведено разбирательство по сообщению о скандале, о чем были получены объяснения у ФИО9 и ФИО10 После получения объяснений у вышеуказанных лиц, находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами встретили стоящих там ФИО2 и ФИО1, у которых имелись признаки алкогольного опьянения, связи с чем последние оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили ФИО2 и ФИО1 о том, что в отношении них будут составлены протоколы об административном правонарушении. 

16 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, не желая быть привлеченными к административной ответственности за совершенное правонарушение, находящиеся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> края, с целью скрыться от наряда пешего патруля полиции побежали вниз по лестнице, при этом ФИО2 предложил ФИО1 применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО11 и стажера по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после чего они выбежали из подъезда. 

16 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, на участке местности, расположенном между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, осознавая, что командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 и стажер по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, стали ожидать полицейских на улице, подготовившись к применению насилия к сотрудникам полиции, словесно поддерживая преступные действия друг друга.

16 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, дождавшись когда сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из подъезда на улицу, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что находящийся рядом с ним командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном между домом 

<

адрес> по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, взял с земли деревянную палку, после чего держа ее в правой руке, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № 790 от 27.09.2018 ссадину на наружной поверхности ушной раковины справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, далее, продолжая реализовать совместный преступный умысел, нанес своей ногой не менее одного удара по правому бедру Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль. 

16 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домом 

<

адрес> по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на применение насилия к сотрудникам полиции, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, осознавая, что перед ним находится стажер по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №2, который является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2, подошел к последнему сзади и обхватив своей рукой шею Потерпевший №2, с силой отбросил его в сторону, повредив последнему куртку, после чего ФИО1 нанес в область лица Потерпевший №2 один удар правой рукой, сжатой в кулак, причинив последнему физическую боль и ссадину в проекции левой верхнечелюстной пазухи, которая согласно заключению эксперта № 1019 от 18.12.2018 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

16 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домом 

<

адрес> по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что находящийся рядом с ним командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, с разбега толкнул обеими руками в область спины и шеи Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо полного признания подсудимыми своей вины, нашла свое доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 2 л.д. 42-46, 66-68, 77-81), из которых следует, что 16.09.2018 днем он встретился с друзьями, среди которых был ФИО2, а также с его братом ФИО5 около дома по адресу: 

<

адрес>, где на лавочке во дворе они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво, коктейль, портвейн. Он выпил пива, в количестве около литра, 2 стопки водки, а также портвейн и коктейль, из-за чего находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 также распивал с ним спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ближе к 17 часам 16.09.2018 он, ФИО2, ФИО5 пошли прогуляться и встали около угла дома по адресу: 

<

адрес>, около парикмахерской «Красивые люди». Около 17 часов, точное время не знает, он и ФИО2 пошли в крайний подъезд 

<

адрес>, номер подъезда не знает. Когда они подошли к нему, то к этому же подъезду подошли два человека, как ему в настоящее время сейчас известно – полицейский Потерпевший №1 и полицейский-стажер Потерпевший №2, которые стали звонить в домофон в какую-то квартиру. Он понял, что указанные лица являются сотрудниками полиции, поскольку один из них находился в форменном обмундировании, второй как он понял, также являлся сотрудником полиции, поскольку ранее неоднократно видел указанных лиц, патрулирующих улицы по 

<

адрес>, то есть он точно знал, что они оба являются сотрудниками полиции. Он и ФИО2 подошли к ним, и стояли позади них. Сотрудники полиции стояли около подъезда и звонили в домофон. Полицейский повернулся к ним и сказал: «Находиться в общественном месте пьяными нельзя», и обратился к нему: «Забирай друга, и идите домой». В этот момент дверь подъезда открыла какая-то женщина, так как выходила из него и ушла. Полицейский еще раз сказал им, чтобы они шли домой, и так как подъезд был открыт полицейский и стажер зашли в подъезд. Он и ФИО2 постояли на улице и затем зашли в подъезд, так как на улице было холодно, чтобы немного погреться. Он и ФИО2 прошли на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. Они постояли на указанном месте около 5-10 минут, просто разговаривали, курили. После этого, он увидел, что сверху по лестнице спускаются полицейский и полицейский-стажер. Полицейский Потерпевший №1 подошел к ним, представился, после чего представился полицейский-стажер, затем Потерпевший №1 сделал им замечание о том, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и тем самым порочат человеческое достоинство, поэтому в отношении них будет составлен административный материал. ФИО2 сказал, что он делает, что хочет. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы они пошли отсюда, и они стали спускаться по лестнице. В это время ФИО2 предложил ему подраться с полицейскими, и с его предложением он согласился. Затем они побежали вниз и выбежали из подъезда, так как не хотели, чтобы полицейские оформили на них административные правонарушения. Он отбежал от подъезда где-то на 6 метров, ФИО2 был позади него. Полицейский и полицейский-стажер выбежали из подъезда за ними. Время было около 17 часов 00 минут. В это время он увидел, что в правой руке у ФИО2 находится деревянная палка, судя по всему ножка от стула. Он не знает, где ФИО2 взял палку и не видел, куда он ее потом дел. Но в этот момент он понял, что будет драться с полицейскими и помогать в драке ФИО2. Потерпевший №1 вышел из подъезда первым, а полицейский-стажер сразу за ним. ФИО2 стоял где-то в 4 метрах от двери подъезда, лицом к полицейским, и они оба подзывали драться полицейских. В правой руке у ФИО2 при этом была деревянная палка. Потерпевший №1 сказал ФИО2: «Я сотрудник полиции, брось палку». В это время он отвлекся и посмотрел в их сторону, когда полицейский и стажер-полицейский схватили за руки ФИО2, а палка уже лежала в стороне от них. В этот момент он решил помочь ФИО2, подбежал к стажеру-полицейскому со спины, обхватил своей правой рукой его за шею, а левой рукой обхватил его туловище в районе живота, схватив за куртку, с силой рванул его в сторону. Он и стажер-полицейский в результате этого отошли ближе к кирпичной подстанции, стоящей перед вышеуказанным подъездом, а полицейский и ФИО2 отошли ближе к дому по адресу: 

<

адрес>, к луже. В это время стажер-полицейский высвободился из его захвата, развернулся к нему лицом. В это время он решил нанести удар стажеру-полицейскому, и правой рукой ударил стажера-полицейского в область лица, и попал рукой ему в область щеки, под левым глазом, ударив вскользь. Затем стажер-полицейский заломил его правую руку ему за спину и положил его на землю на живот, прижал его собственным весом, сев на него. В это время к нему подбежал его брат ФИО5 и стащил стажера-полицейского с него, а он вскочил с земли и побежал в сторону полицейского и ФИО2 При этом последний лежал животом на земле, а полицейский сидел на нем сверху. Он с разбегу руками толкнул полицейского в район плеч и шеи со спины, в результате чего тот отлетел в лужу, упав пластом на живот. В это время стажер-полицейский подбежал к нему и схватил его за правую руку, провел прием борьбы и положил его на землю лицом вниз. После этого к нему подбежал полицейский и помогал стажеру-полицейскому удерживать его. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью в содеянном раскаивается, просит суд учесть его показания при вынесении приговора. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 2 л.д. 134-138, 153-155, 164-168), из которых следует, что 16.09.2018 он находился с друзьями, среди которых был ФИО6 около дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 также выпивал пиво, водку, портвейн, коктейль и тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. К 17 часам 16.09.2018 они пошли прогуляться и встали около угла дома по адресу: 

<

адрес>, около парикмахерской «Красивые люди». Также ближе к 17 часам 00 минут он и ФИО6 пошли в крайний подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, номер подъезда он не помнит. Когда они пошли, то к этому же подъезду подошли два человека, как ему на сегодняшний день известно, это были – полицейский Потерпевший №1 и стажер-полицейский Потерпевший №2, которые стали звонить в домофон в какую-то квартиру. Полицейский был форменном обмундировании, стажер-полицейский находился в камуфляжных штанах, синей куртке. Он и ФИО6 подошли к указанным сотрудникам, и стояли позади них. Потерпевший №1 повернулся к ним и сказал: «Находиться в общественном месте пьяными нельзя», и обратился к ФИО6: «Забирай друга, и идите домой». Он достоверно знал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются действующими сотрудниками полиции, так как ранее неоднократно видел их во время патрулирования по улицам 

<

адрес>. В этот момент дверь подъезда вышеуказанного дома открыла ранее ему незнакомая женщина, так как выходила из него и ушла. Потерпевший №1 еще раз сказал им, чтобы они шли домой, и так как подъезд был открыт полицейский и стажер-полицейский зашли в подъезд. Он и ФИО6 постояли на улице и затем зашли в подъезд, так как на улице было холодно, чтобы немного погреться. Они прошли в подъезд именно погреться, а не для того, чтобы нанести сотрудникам полиции телесные повреждения. Он и ФИО6 прошли на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, достали сигареты и начали курить сигареты. Они постояли на указанном месте около 5-10 минут, просто разговаривали и курили. После этого, он увидел, что сверху по лестнице спускаются полицейский и полицейский-стажер. Потерпевший №1 подошел к ним, представился, после чего представился полицейский-стажер, затем Потерпевший №1 сделал замечание о том, что курить в подъездах нельзя, а также нельзя находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, тем самым они совершают административное правонарушение. Он ответил, что делает, что хочет, и действительно сказал стоящему перед ним сотруднику полиции: «Давайте раз на раз, снимайте погоны и будем на улице драться». При этом он достоверно знал, что перед ним находится сотрудник полиции, представитель власти. После этого он и ФИО6 стали спускаться вниз по лестнице. Когда они спускались, он сказал ФИО3, что сейчас они будут драться с полицейскими и выбежали из подъезда, желая не быть привлеченными к административной ответственности. Слева от входа в вышеуказанный подъезд, близи дома, он нашел деревянную палку. Палку он взял для того, чтобы ею напугать сотрудника полиции, желая таким образом оказать сопротивление, на тот момент он был готов применить палку в отношении сотрудника полиции в случае если он попытается его задержать. Стоящий рядом ФИО3 также, как и он ждал полицейских, показывая своим видом, что готов с ними драться, он понял, что они будут действовать совместно. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не отдавал отчет своим действиям в полном объеме. Далее он отбежал от подъезда где-то на 4 метра. В это время из подъезда вышел Потерпевший №1, а за ним Потерпевший №2 Он и ФИО3 стояли к ним лицом и подзывали драться. Потерпевший №1 сказал ему: «Я сотрудник полиции, брось палку», при этом подходил к нему. Он начал махать палкой в направлении полицейского, и замахнулся, занеся правую руку в сторону от себя, и при приближении полицейского начал проводить удар палкой, через верх, в результате чего попал полицейскому по правой части головы концом данной палкой, от чего с Потерпевший №1 слетела форменная кепка. После этого, он в ходе борьбы своей ногой нанес один удар в область правого бедра Потерпевший №1 После этого, сотрудником полиции Потерпевший №1 была применена в отношении него физическая сила, в какой-то момент подошел Потерпевший №2, они заламывали ему руки за спину. В этот момент он увидел как ФИО6 оттащил от него стажера-полицейского, обхватил своей правой рукой его за шею, а левой рукой обхватив его туловище в районе живота, схватив за куртку, с силой рванул стажера-полицейского в сторону, в результате чего порвал ему куртку, был слышен треск рвущихся швов куртки. Он и полицейский, который держал его правую руку, отошли к луже, ближе к дому по адресу: 

<

адрес>. Полицейский взял его правую руку и завел её за спину, положил его на землю, на живот, и надел ему на руки наручники. В это время к ним подбежал ФИО6, и с разбегу руками толкнул полицейского, в результате чего тот отлетел в лужу, упав пластом на живот. Время было уже около 17 часов 00 минут. Что было после этого, он не видел, так как лежал лицом в сторону земли. Через некоторое время подъехал автомобиль «Росгвардии» с 2 сотрудниками и автомобиль наряда ОРППСП МО МВД России «Минусинский». Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд учесть его показания при вынесении приговора. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он занимает должность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» и в соответствии с его должностной инструкцией в его обязанности входит охрана общественного порядка, общественная безопасность, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению. 16.09.2018 года он, находясь на дежурстве, совместно со стажером ОРППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №2 в качестве пешего патруля по сообщению, поступившему из дежурной части полиции, выдвинулись по адресу: 

<

адрес>, где происходил скандал. В это время он был одет в форменную одежду полицейских, а Потерпевший №2 в камуфляж и спортивную куртку. Когда он с Потерпевший №2 подошли к 4 подъезду указанного дома и набрали номер квартиры на домофоне к ним подошли подсудимые ФИО3 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, а также у них были неустойчивые позы, шаткие походки и нарушенная речь. Он обратился к ФИО3, поскольку он был трезвее ФИО2, чтобы он забирал своего друга и уходил, так как в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения находиться запрещается. Поднявшись в данный подъезд на 3 этаж по вызову, опросив необходимых лиц, он и Потерпевший №2, спускаясь по лестничному маршу, на площадке между 2 и 3 этажами встретили ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 курил. Он подошел к ним, представился, затем представился Потерпевший №2 и он сделал замечание о том, что курить в подъездах нельзя, а также нельзя находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 и ФИО2 побежали вниз и выбежали из подъезда, а он и Потерпевший №2 последовали за ними. Выйдя из подъезда, он первым увидел ФИО2, который стоял к нему лицом, при этом в правой руке у ФИО2 была деревянная палка, и ФИО2 с Погольским подзывали их драться. Он сказал им, что является сотрудником полиции, а рядом с ним находится полицейский стажер и попросил выбросить палку. Однако ФИО2 начал махать палкой в его направлении, в результате чего данной палкой ФИО2 нанес ему удар в правую часть головы, отчего у него образовалась ссадина на ушной раковине справа. После чего ФИО2 нанес ему один удар ногой по правому бедру. От полученных повреждений он испытал физическую боль. После чего он выбил палку из рук ФИО2 и произвел его задержание в соответствии с Законом «О полиции», одев ему наручники. В то время, пока он задерживал ФИО2, его напарник Потерпевший №2 помогал ему в этом. После чего к Потерпевший №2 со спины подошел ФИО3 и применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем к нему со спины подбежал ФИО3 и толкнул его обеими руками в область спины и шеи, отчего он упал на землю и в лужу и испытал физическую боль. Все эти события происходили около 17 часов. О произошедшем они сообщили в дежурную часть полиции. Поскольку действиями ФИО3 и ФИО2 ему причинены нравственные и физические страдания он просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда в его пользу 10 000 рублей с ФИО3 и 10 000 рублей с ФИО2.

Показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности стажера по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка в общественных местах и требовать от граждан соблюдать указанный правопорядок. 16.09.2018 года он находился на дежурстве в составе пешего патруля с полицейским Потерпевший №1, когда им по рации поступило сообщение с дежурной части полиции о том, что в одной из квартир по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел скандал. В это время Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, а он был одет в камуфляж. Они прибыли к названному им адресу, где у последнего подъезда данного дома встретили подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 сказал ФИО2 и ФИО3, что в общественном месте находиться в состоянии алкогольного опьянения запрещается и посоветовал им идти домой. Затем они поднялись на 3 этаж в последнем подъезде указанного дома, где взяли необходимые объяснения от лиц, вызвавших полицию. Около 17 часов они закончили составлять объяснения и стали спускаться по лестничному маршу вниз, между 3 и 2 этажами встретили ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 курил. Полицейский Потерпевший №1 представился ФИО2 и ФИО3 сам и представил им его, как полицейского стажера. После чего предупредил указанных лиц, что они нарушают общественный порядок и в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Затем ФИО2 и Погольский побежали вниз и выбежали из подъезда, он и ФИО4 последовали за ними. Выйдя из подъезда, он увидел ФИО2 и ФИО3, стоящих в нескольких метрах от них при этом ФИО2 и ФИО3 звали их драться. В руках у ФИО2 была деревянная палка, которой он стал замахиваться в сторону Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 нанес удар палкой по голове Потерпевший №1 Он стал помогать Потерпевший №1 задерживать ФИО2, в это время к нему со спины подошел ФИО3 и обхватил его одной рукой за шею, а другой рукой обхватил его за туловище, после чего с силой рванул его в сторону, тем самым, оттаскивая его от ФИО2, в результате чего Погольский порвал ему куртку. Затем ФИО3 кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, отчего он испытал физическую боль. От действий ФИО3 у него под глазом образовалась ссадина. В процессе задержания Погольского последнему удалось от него вырваться, Погольский побежал к Потерпевший №1, который удерживал на земле ФИО2. После чего ФИО3 с силой толкнул Потерпевший №1 в спину, отчего последний упал на землю и в лужу. О произошедшем они сообщили в полицию. В дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые увезли ФИО2 и ФИО3 на освидетельствование. От действий подсудимых ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просит суд взыскать в его пользу с указанных лиц моральный вред по 10 000 рублей с каждого.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что 16.09.2018 около 17 часов он вышел из салона «Красивые люди» и увидел на участке местности между домом по адресу: 

<

адрес> и домом по адресу: 

<

адрес>, как двое полицейских, находящихся в форменном обмундировании, боролись с двумя парнями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Он точно видел, что один полицейский удерживал парня, а второй парень толкнул полицейского в спину и он упал в лужу. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции, которые незамедлительно прибыли на место происшествие.

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что 16.09.2018 около 17 часов в окно своей квартиры она увидела, что во дворе между домом 

<

адрес> 

<

адрес> и домом 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> происходит драка между двумя полицейскими и подсудимыми. Выйдя на улицу, она увидела, как полицейский Потерпевший №1 задерживал ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и одевал ему наручники, а ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, удерживал стажер-полицейский. Затем через какое-то время Погольский подбежал со спины к Потерпевший №1, который удерживал ФИО2, и с силой умышленно толкнул его в спину, отчего Потерпевший №1 упал на землю и в лужу. После чего мужчина, вышедший из салона «Красивые люди», вызвал дополнительный наряд сотрудников полиции на место происшествия. В ее присутствии ФИО2 полицейскому Потерпевший №1 насилие не применял. Затем стажер-полицейский стал задерживать ФИО3 и в этом ему помогал Потерпевший №1, а она в это время помогала полицейским удерживать ФИО2, чтобы он не убежал.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2018 года около 17 часов он услышал крики, доносившиеся со стороны двора 

<

адрес>. Подойдя к салону «Красивые люди, он увидел, что между ФИО2 и его братом Погольским происходит конфликт с двумя полицейскими. Его брат ФИО3 лежал на земле, а его удерживал сотрудник полиции. В его присутствии подсудимые насилие по отношению к полицейским не применяли. После чего он пошел домой сообщить о произошедшем матери, которая пошла на улицу, а он остался дома.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018, согласно которому в присутствии потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный между домом 

<

адрес> по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, где 16.09.2018 в отношении них обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 применено насилие. Кроме того, в ходе осмотра была изъята деревянная палка, которой ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 (том 1 л.д. 64-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 1 по адресу: 

<

адрес>, пом. 109, в ходе которого Потерпевший №2 выдал куртку с повреждениями, которые причинил ФИО1 в ходе борьбы. Кроме того, участвующим в осмотре Потерпевший №1 выдана форменная куртка сотрудника полиции со следами загрязнений, который он получил в ходе борьбы с ФИО1 (том 1 л.д. 70-75).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2018, согласно которому были осмотрены куртка, в которой находился Потерпевший №1 Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что обнаруженная грязь на куртке образовалось в результате борьбы с ФИО1 (том 1 л.д. 190-194), в дальнейшем осмотренная куртка признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 204-209).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2018, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрена палка, которой ФИО2 нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 (том 1 л.д. 200-205), в дальнейшем осмотренная палка признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 204-209).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2018, согласно которому осмотрена куртка Потерпевший №2 Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что повреждения левого кармана куртки образовались в результате противоправных действий ФИО1 (том 1 л.д. 195-199), в дальнейшем осмотренная куртка признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 204-209).

Выпиской из приказа МО МВД России «Минусинский» № 169 л/с от 06.05.2016, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (том 1 л.д. 92).

Выпиской из приказа МО МВД России «Минусинский» № 209 л/с от 30.03.2018, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность стажера по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (том 1 л.д. 133).

Рапортом от 16.09.2018 о том, что в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о применении насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 32).

Копией КУСП, согласно которому 16.09.2018 в 16 часов 29 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о скандале по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный под № 13131 (том 1 л.д. 33).

Должностной инструкцией командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, согласно которой в должностные обязанности командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 входит, в том числе обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (том 1 л.д. 93-109).

Должностной инструкцией стажера по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №2, согласно которой в его обязанности входит, в том числе обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, имеет право требовать от граждан неукоснительного соблюдения правовых актов Российской Федерации и Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка (том 1 л.д. 134-146).

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1817, № 1818 от 16.09.2018, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 108-109, 116-117).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2018, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (том 2 л.д. 125).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2018, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (том 2 л.д. 205).

Заключением эксперта № 1019 от 18.12.2018, согласно которому у Потерпевший №2 имелась ссадина в проекции левой верхнечелюстной пазухи, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, давностью в пределах 12-24 часов на момент проведения освидетельствования и согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 2 л.д. 5).

Заключением эксперта № 790 от 27.09.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ссадина на наружной поверхности ушной раковины справа, которая образовалась в результате минимум одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью приделах 1-3 суток ко времени проведения объективного обследования и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 2 л.д. 12-13).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2018 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а именно, что он, находясь 16.09.2018 на участке местности, расположенном между домом 

<

адрес> по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, применил насилие совместно с ФИО2 в отношении представителей власти - полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 2 л.д. 49-55).

Допросив подсудимых, огласив их показания, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 по отношению к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, которые ФИО1 и ФИО2 подтвердили после их оглашения в полном объеме. 

Кроме того ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, данные при проверке его показаний на месте.

При этом показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра курток потерпевших и палки, изъятой с места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на момент совершения данного преступления являлись сотрудниками правоохранительных органов и представителями власти, наделенными в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, о чем было известно ФИО1 и ФИО2 в момент применения последними к указанным потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом данных, свидетельствующих о том, что свидетели и потерпевшие, чьи показания положены в основу данного приговора, каким-либо образом оговаривают подсудимых, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 16 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1321 от 25.12.2018, ФИО6 обнаруживает признаки органического расстройства личности с интеллектуально-мнестическими расстройствами и нарушениями поведения. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО6 расстройств психической деятельности, не психотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период времени, относящихся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинаций, нарушения сознания патологический аффект, сумеречное состояние сознания, реативное состояние и т.п.), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором подозревают ФИО1, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненными адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 алкогольной, либо наркотической зависимостью не страдает (том 2 л.д. 21-23).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1313 от 26.12.2018, ФИО2 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности, непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных болезненных (патологический аффект, сумеречное состояние сознания, реактивное состояние и т.д.), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором подозревается ФИО2, совершены им в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью средней стадии. В настоящее время ФИО2 нуждается в наблюдении, лечении, социальной реабилитации у врача-нарколога. Противопоказания для проведения лечения отсутствуют. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве (том 2 л.д. 31-33).

С учетом исследованных в судебном заседании заключений судебно – психиатрических экспертиз в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимых, суд сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеет и признает последних вменяемыми по отношению к содеянному. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении инкриминируемого им преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья, наличие у него на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, состояние здоровья, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, личность подсудимых, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало ФИО1 и ФИО2 совершить данное преступление

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применение в отношении указанных лиц при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности данного преступления, наличия в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, изложенных в ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по делу.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес> края, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога.

- ФИО2 проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес> края, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.1 ст. 318 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за поведением подсудимых в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимых и потерпевшего, степени вины подсудимых и их роли в совершении инкриминируемого им преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, со взысканием с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимых и потерпевшего, степени вины подсудимых и их роли в совершении инкриминируемого им преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, со взысканием с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей, с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 1 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: куртку форменную, принадлежащую Потерпевший №1- хранящуюся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; куртку, принадлежащую Потерпевший №2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №2; палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 по 10000 рублей с каждого, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 по 10 000 рублей с каждого, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 1 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку форменную, принадлежащую Потерпевший №1- хранящуюся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; куртку, принадлежащую Потерпевший №2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО15; палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-119/2019 

Минусинского городского суда Красноярского края