Дело № 2-2005/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-003462-05

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«27» июля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 10 технических условий(Приложение № к договору) на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей.

К обязательствам истца отнесено проектирование и строительство ТП-10кВ, ЛЭП 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ, выполнение монтажа линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ.

Учитывая, что точка присоединения расположена на лесных землях, трасса запроектированных объектов проходит через лесные земли, в целях исполнения обязанностей истец разработал проектную документацию, и в адрес Департамента лесного комплекса кемеровской области направил обращение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения объекта прохождения трассы.

Департамент лесного комплекса отказал в размещении объекта в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что земельный участок, на котором проектируется строительство линейного объекта, рассоложен на землях лесного фонда, на территории которых согласно ст. 114 Лесного кодекса РФ установлен запрет на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Поскольку границы сдт. «Лесовод-2», в котором располагаются электроустановки, окружены лесными землями, отнесенными к лесопарковой зоне защитных лесов, то отсутствует иной вариант размещения объекта, кроме как по лесным землям, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» не может выполнить обязательства по договору технологического присоединения, о чем ответчику сообщалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагалось подписать соглашение о расторжении договора.

Отсутствие согласия владельца земельного участка, по которому истец имеет технологическую возможность прокладки трассы линии электропередач, и не являющегося стороной спорного договора, является существенным обстоятельством по смыслу ст. 451 ГК РФ, влекущим расторжения договора на основании решения суда.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что других вариантов строительства линий нет, в связи с чем невозможно исполнить договор по независящим от истца обстоятельствам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.7-8).

Согласно п.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В п. 5 указанного договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня заключения договора. 

Согласно п. 7 технических условий№для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) точка присоединения с максимальной мощностью 15 кВт; линия (0,4) – проектируемая; ТП – проектируемая; линия (10) – проектируемая; линия (3/6/10) - Ф 10-3-Е_ПС Силинская; ячейка ПС - ф-10-3-Е; ПС - ПС 35 кВ Силинская (л.д. 8-оборот).

Согласно п. 10 технических условийсетевая организация обязалась выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10/0,4 кВ.; от ВЛ 10 кВ Ф 10-3-Е_ПС Силинская до проектируемой ТП 10/0,4 кВ запроектировать и построить ВЛ 10 кВ.; от проектируемой ТП 10/0,4 кВ. до границ земельного участка ФИО1 запроектировать и построить ВЛ 0,4 кВ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что осуществление технологического присоединения электроустановок ФИО1 возможно только путем строительства новой воздушной линии электропередач.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Департамент лесного комплекса 

<

адрес> с заявлением, в котором указало, что выполняет проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок заявителей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях осуществления технологического присоединения электроустановок заявителей необходимо выполнить строительство:

- воздушной линии 10 кВ протяженностью 375 м, где 355,5 м. в лесном массиве,

- воздушной линии 0,4 кВ протяженностью 236 м, где 141,1 м. в лесном массиве,

- трансформаторной подстанции 100 кВА.

Под строительство ВЛЗ-10 кВ и ВЛИ-0,4 кВ требуется произвести расчистку просеки общей площадью 2341,9 кв.м. Трасса ВЛЗ-10 кВ и ВЛИ-0,4 кВ выбрана с учетом минимальной вырубки древесно-кустарниковой растительности и альтернативного варианта прохождения трассы к заявителям нет.

На основании изложенного просит согласовать предоставленный вариант прохождения трассы воздушной линии 10 кВ и линии 0,4 кВ с учетом вырубки древесно-кустарниковой растительности (л.д.16).

Департамент лесного комплекса 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемые земельные участки расположены в лесопарковой зоне защитных лесов, в которой ст. 105 Лесного кодекса РФ установлен запрет на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, в связи с чем в согласовании предоставленных вариантов прохождения трассы отказано (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в целях надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Суд считает, что отказ в согласовании строительства линии электропередачи, которое согласно п. 10 технических условийбыло предусмотрено сторонами в момент заключения договора и которое должно быть осуществлено в процессе исполнения такого договора, с заинтересованным лицом - Департаментом лесного комплекса 

<

адрес>, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и возможность преодолеть данное обстоятельство отсутствует.

Так в соответствии с п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статья 8 Лесного кодекса РФ определяет, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Таким образом, строительство дополнительной линии электропередач значительной протяженности, необходимой для выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, на землях лесного фонда невозможно, что также подтверждается представленными актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и выписки из государственного лесного реестра на лесной участок (л.д.18-26).

В рамках рассматриваемого дела доказательств того, что существует иной более разумный способ исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

ПАО «МРСК Сибири» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) обращалось к ФИО1 с предложением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которое ответчиком не было получено, отправителю ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат заказного письма с указанным соглашением (л.д. 39, 46-48).

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями, истец указывает на объективное, не зависящее от сетевой организации отсутствие возможности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отказ ответчика от его расторжения по соглашению сторон. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суд с иском ПАО «МРСК Сибири» первоначально обратилось в декабре 2019 года, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено (л.д. 65-68), при этом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, соблюден.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд к выводу о том, что истец предпринял все возможные меры для исполнения своих обязательств, как в соответствии с техническими условиями, так и иными способами, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами, и невозможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям в установленный договором срок по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства и не зависящим от воли сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера, как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.07.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2005/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.