П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО7, 

подсудимого ФИО3 А.Р.,

защитника: адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гор. ФИО1, 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.Р. совершил грабеж, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.Р., примерно в 8 часов 00 минут в гор. ФИО1, находясь недалеко от магазина «Айдум», употребил две бутылки пива, и так как ему нужны были деньги, у него возник умысел совершить преступление. Для этого он пошел к себе домой, взял медицинскую маску и матерчатые перчатки. С целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, надев на лицо медицинскую маску, примерно в 09 часов 30 минут вышел из дома и пришел на 

<

адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 11 часов 05 минут забежал в помещение офиса «Рос.Деньги» ООО МКК «КвикФинанс ФИО6-Петербург», в лице генерального директора ФИО10, расположенный по проспекту Калинина, 32, где подбежав к начальнику офиса продаж ФИО11, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал высказывать требование передать ему денежные средства. ФИО11, после высказанных требований, взяла из шкафа два бумажных конверта с находящимися в них деньгами, всего на общую сумму 36.600 рублей, принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс ФИО6-Петербург» и передала их ФИО3 А.Р., который присвоив похищенное, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 А.Р., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 А.Р. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил те показания, которые давал на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома и пошел в магазин «Айдум». Купил две бутылки пива, выпил их за углом и так как ему срочно нужны были деньги, он решил совершить преступление, то есть ограбить офис «Рос. Деньги». Он пошел обратно домой, где взял медицинскую маску и перчатки, затем пошел к офису «Рос. Деньги», расположенному по проспекту Калинина.

Перед тем как подойти к офису «Рос. Деньги», он одел на лицо медицинскую маску и по проспекту Калинина прошел к офису «Рос. Деньги» и стал у обочины дороги. Выждав и подобрав момент, когда никого рядом нет, он резко забежал в офис «Рос.Деньги» и потребовал у работницы сидящей на стуле за столом деньги. Девушка стала кричать, но затем вытащила два конверта с деньгами и передала их ему, после чего, он быстро выбежал с офиса и направился бегом по проспекту Калинина в сторону ФАД «Кавказ» г. ФИО1, затем завернул направо на 

<

адрес>, откуда он через узкий переулок вышел на 

<

адрес> и снял с лица медицинскую маску и перчатки и спустил с головы копишен и вышел на проезжую часть проспекта Сталина, а затем на попутных машинах уехал в 

<

адрес> вместе с деньгами. В последующем, часть похищенных денег он потратил на свои личные нужды, а часть денег потерял, будучи в нетрезвом состоянии.

Виновность подсудимого ФИО3 А.Р. помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии, далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда он проходил вместе с коллегой ФИО18 по проспекту Калинина г.ФИО1, между ними пробежал молодой парень, которого он увидел со спины, он был одет в спортивную куртку с капюшоном, темного цвета, в остальном он не обратил внимания. О том, что это именно он совершил преступление, он не знал. О совершенном преступлении он узнал лишь тогда, когда его вызвали в отдел полиции г.ФИО1 сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что когда он проходил мимо ОМВД РФ по г.ФИО1, к нему подошли работники полиции и попросили участвовать в качестве понятого. Согласившись, он прошел вместе с работниками полиции в здание ОМВД. Здесь следователем ему и другому понятому, который также был приглашен в ОМВД было сказано, что они будут участвовать в качестве понятых при производстве следственного действия опознание лица по факту грабежа, имевшее место в 

<

адрес>.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии него, другого понятого, адвоката, и трех мужчин одетых в одинаковые спортивный костюм серого цвета с капюшоном, джинсы серого цвета и с медицинской маской на лице девушка, -потерпевшая по делу, которая также там находилась, опознала парня стоящего третьим по счету и указала, что это именно тот человек, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и похитил у нее деньги. Девушка указала именно на того парня, который был по номеру три, им оказался ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что в что он около года знаком с его соседом по имени ФИО5. С ФИО5 у него неплохие отношения, ФИО5 иногда пользовался его услугами, поскольку он в свободное время занимается частным извозом пассажиров. Примерно в середине октября 2018 г. к нему домой пришел ФИО5 и попросил отвезти его в 

<

адрес>. На своей автомашине он привез ФИО5 в 

<

адрес>, по пути следования из г. ФИО1 в 

<

адрес>, он с ФИО5 разговорились, он спрашивал у него, известно ли ему что либо по поводу совершенного ограбления денег из офиса «Росденьги», он ответил, ему что ему ничего о данном факте не известно. Когда они приехал в 

<

адрес>, ФИО5 пригласил его выпить с ним пиво в пивном баре «Кальмар». В пивном баре ФИО5 пил пиво, а он пил кофе, после чего, ФИО5 расплатился и он обратно привез ФИО5 в 

<

адрес>.ФИО4 к старой автостанции, где он вышел и пошел по своим делам. О том, что совершен грабеж и ФИО2 признался в совершении преступления, совершенного в 

<

адрес>.ФИО4 из офиса «Рос.Деньги он узнал в ОВД 

<

адрес>.ФИО4.

Вина подсудимого ФИО3 А.Р. также подтверждается: -оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии (л.д. 91-93, т.3), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО11 (Т.3, л.д. 25-27) и представителя потерпевшего ФИО16 (Т.№, л.д. 72-73).

Показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевших суд считает достоверными, так как не имеется оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших вина подсудимого ФИО3 А.Р. подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

-заявлением ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, мужчина в медицинской маске на лице забежал в помещение офиса «Рос. Деньги» расположенного по адресу г. ФИО1 

<

адрес>,32, и открыто похитил деньги в сумме 36 600 рублей и скрылся.(том № л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, место совершения преступления является помещение офиса «Рос.Деньги» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>,32.(том № л.д. 7-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются: джинсовые брюки фирмы «Зелионер», добровольно выданные обвиняемым ФИО17 (том № л.д.3-5);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, джинсовые брюки фирмы «Зелионер», добровольно выданные обвиняемым ФИО17, приобщены к материалу уголовного дела(том № л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является: ДВД – диск с видео записью изъятой с камеры видео наблюдения офиса «Рос.Деньги», по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>,32, где при ставке и прослушивания компакт диска на компьютере усматривается дата 04.10.2018г., время 11 часов 05 минут в помещение офиса «Рос.Деньги» забежал молодой человек худощавого телосложения, среднего роста с медицинской маской на лице, на котором одета накидка темно-синего цвета с капюшоном на голове в синих джинсах и открыто похищает у сотрудницы офиса «РосДеньги» ФИО11 деньги в сумме 36 600 рублей (том № л.д. 214-215);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДВД – диск с видео записью, изъятой с камеры видео наблюдения офиса «Рос.Деньги», по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>,32, приобщен к материалу уголовного дела (том № л.д. 216); 

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый ФИО3 А.Р.. признал свою вину в совершении данного преступления и показал как он 04.10.2018г. примерно в 11 часов 00 минут в медицинской маске на лице и в перчатках с капюшоном на голове, забежал в помещение офиса «Рос.Деньги» и открыто похитил у сотрудницы офиса «РосДеньги» ФИО11 деньги, в сумме 36 600 рублей и скрылся с места преступления (том № л.д. 226-235)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО11 опознала и показала на обвиняемого ФИО3 А.Н., как на лицо, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и похитил у нее денежные средства в сумме 36 000 рублей и скрылся с места преступления.(том № л.д.87-90).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО3 А.Р. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, они учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 А.Р. по п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания ФИО3 А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящихся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 А.Р. вину свою признал полностью по предъявленному ему обвинению ст. УК РФ, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 А.Р..

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 А.Р. ранее не судим, на учете у нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с матерью в пожилом возрасте. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что как усматривается из письменных ходатайств, направленных в адрес суда потерпевшей стороной, причиненный по делу материальный вред в сумме 36000 рублей ФИО17 возмещен, претензий к нему не имеется, вопрос назначения меры наказания оставлен потерпевшими на усмотрение суда.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что как усматривается из характеристики, выданной УУП ОМВД России по г.ФИО3 А.Р. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, в нарушениях общественного порядка ранее был замечен неоднократно, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего значительную общественную опасность и данных о личности ФИО3 А.Р., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только назначив наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Определяя наказание за совершение тяжкого преступления, учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие какого-либо официального дохода, суд считает возможным, не назначать ФИО3 А.Р. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией предъявленной подсудимому соответствующей статей УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера совершения преступления, суд не находит. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год и 9 (девять) месяцев, с отбыванием меры наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 А.Р. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

- джинсовые брюки синего цвета фирмы «Зелионаре», изъятые у граждан ФИО3 А.Р., хранящиеся в камере вещественных доказательств городского суда г.ФИО1 РД после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу либо его представителю (близкому родственнику).

- Компакт диск с видеозаписью о нападении в офисе «Росденьги» ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе ОПМ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ З.З. ХОДЖАЕВ 

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.