1-351/2023

03RS0№-04

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 14 декабря 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.

при секретаре Аитовой Р.Э., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллина Р.И.,

потерпевшего ФИО3, 

адвоката защиты ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО14, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, с целью облегчения его изъятия, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожая Потерпевший №1 избиением и потребовал передать ему принадлежащий потерпевшему компьютер и комплектующие к нему. 

Потерпевший №1 под страхом осуществления угрозы, проследовал вместе с ФИО5 по месту жительства потерпевшего по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. 00мин. Потерпевший №1 передал ФИО5 системный блок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., монитор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., которые завернул в простынь, не представляющую материальной ценности, клавиатуру марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., сетевой фильтр марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., одну пару колонок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., одну колонку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., которые положил в тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности. ФИО5, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, указанное забрал себе, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел потерпевший, они употребили спиртное и потерпевший остался ночевать у него. Утром он ушел на работу, закрыв за собой дверь, потерпевший остался дома. Когда пришел с работы то увидел, что дома беспорядок, замок двери поврежден. Через определенное время он с потерпевшим поговорил, и забрал у него компьютер и комплектующие.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО5 (т.1 л.д.171-175) от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> один. В 

<

данные изъяты>., он вместе со знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное у него дома, ФИО7 остался ночевать. Утром он пытался разбудить ФИО7, но не смог, ФИО7 ответил, что останется спать и он, закрыв входную дверь своей квартиры снаружи, ушел на работу. Вернувшись, обнаружил следы повреждений на входной двери. Они поговорили с ФИО7, и он обещал ему починить дверь или возместить материальный ущерб за поврежденную дверь. Денег у ФИО7 на тот момент не было, и он обещал возместить ущерб позже. ДД.ММ.ГГГГ. около 17час. 00мин. к нему вновь пришел ФИО7, со своей подругой по имени ФИО8 №1. Далее пришел ФИО8 №3 со своей подругой по имени 

<

данные изъяты>. Во время распития спиртного он отвел ФИО7 в сторону и завел разговор про сломанную им дверь, стоимость которой оценивал около 

<

данные изъяты>. ФИО7 ответил что оплатит, но работы у него нет. Ему это не понравилось и они поругались, и он сказал ФИО7, что если он не даст ему деньги за сломанную дверь, то переломает ему руки и ноги. Ранее он бывал у ФИО7 в гостях и знал, что у него есть компьютер. В связи с чем, он решил забрать у ФИО7 компьютер и комплектующие к нему в счет возмещения ремонта двери. Он сказал об этом ФИО7, ФИО7, испугавшись, что он его побьет, согласился отдать ему компьютер. Затем он попросил ФИО8 №3 помочь донести компьютер из квартиры ФИО7. ФИО8 №3 не вникая что и как, согласился. Далее они всей компанией из его квартиры направились домой к ФИО7, где он собрал компьютер и комплектующие и они пошли обратно, но по пути решили зайти в гости к ФИО8 №3. Он, ФИО8 №3 и 

<

данные изъяты> поднялись в комнату к ФИО8 №3, при этом ФИО7 и ФИО8 №1 с ними не пошли. Они втроем посидели у ФИО8 №3, и он ушел домой. ФИО8 №3 не хотел идти к нему, а он один не хотел нести компьютер и комплектующие к себе домой. Они договорились, что он оставит их у ФИО8 №3, который утром занесет их домой к ФИО1, для этого последний оставил ключи от квартиры в щитке счетчика, в подъезде. Около 07часДД.ММ.ГГГГ. он ушел на работу, оставив ключи в обусловленном месте. После смены около 07час. ДД.ММ.ГГГГ., когда он пришел домой, то дома у него уже находился компьютер с комплектующими, которые он забрал у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 написал заявление в отдел полиции по факту данного хищения, после чего он проследовал в отдел, где выдал сотрудникам полиции системный блок марки «

<

данные изъяты>», монитор марки 

<

данные изъяты> завернутые в простыню, а так же клавиатуру марки «

<

данные изъяты> компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>», сетевой фильтр марки 

<

данные изъяты> 2 колонки марки «

<

данные изъяты>», паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис ОМС на имя Потерпевший №1, находящиеся также на дне тряпичной сумке. Согласно заключению ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей. С данным заключением он ознакомлен, согласен. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце 28-ДД.ММ.ГГГГг., вечером, примерно время с 

<

данные изъяты> часов сидели у ФИО5 дома и распивали спиртные напитки. ФИО5 начал говорить, что он должен ему деньги за дверь, которую он сломал и стал просить с угрозами отдать компьютер, что переломает руки и ноги. Он угрозам поверил и испугался. Они пошли к нему и ФИО5 стал требовать компьютер, ему пришлось отдать свой компьютер. В этот же вечер он позвонил в полицию. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-125) в связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде следует, что в конце 

<

данные изъяты>. в ходе распития спиртного, он остался ночевать у своего знакомого ФИО5 по адресу: РБ, 

<

адрес>. Проснувшись, увидел, что Ильгизир его закрыл дома, а сам ушел. Чтобы выбраться из квартиры он повредил дверь. Вернувшись с работы, ФИО6 просил восстановить дверь, либо заплатить. Они договорились, что он отремонтирует дверь позднее. ДД.ММ.ГГГГ. около 17час. он вместе со своей девушкой ФИО8 №1 пошел в гости к ФИО6, они втроем распивали спиртное. В этот же день около 20час. к ФИО6 пришли ФИО8 №3 и его девушка ФИО8 №2, ранее с ними он не был знаком. В ходе распития Ильгазар стал предъявлять требования возместить ущерб за поврежденную дверь. В один момент требования перешли в угрозы, и ФИО6 сказал, что переломает ему руки и ноги, если не заплатит. Ранее ФИО6 бывал у него дома и видел, что у него есть компьютер. В связи с чем, ФИО6 сказал ему, что в счет возмещения причиненного им ущерба, он заберет его компьютер. Испугавшись, что ФИО6 нанесет ему телесные повреждения, он согласился пойти домой и отдать ему компьютер. Далее ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. направились к нему домой по адресу: РБ, 

<

адрес>, секция 3 комната 1, где он собрал компьютер, а именно системный блок марки «Asus», монитор марки 

<

данные изъяты>, клавиатуру марки «ДД.ММ.ГГГГ компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты> сетевой фильтр марки «

<

данные изъяты>», 2 колонки марки «

<

данные изъяты>», 1 аудио колонку марки «

<

данные изъяты>». Системный блок и монитор он завернул в простыню, для того, чтобы монитор не поцарапался. Остальное он положил в тряпичную сумку и отдал ФИО6. После этого все ушли, а он обратился в полицию. Компьютер вместе с комплектующими, он приобретал за 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта №/Т от 

<

данные изъяты>. размер рыночной стоимости похищенного составляет 

<

данные изъяты> руб. с которым он согласен. 

ФИО8 ФИО8 №2 суду показала, что они пришли в гости к Хайруллину Ильгизару, он друг ее мужа. Там также был потерпевший со своей подругой. Разговоров не слышала. Компьютер был какое то время у них на сохранении. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №2 (т.1 л.д.86-90) в связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде следует, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО8 №3 ДД.ММ.ГГГГ. около 20час. она вместе с ФИО8 №3 вышла погулять на улицу, зашли в гости к знакомому ФИО6, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. У него там были ФИО7 и его девушка, распивали спиртное. В одно время ФИО7 с ФИО6 отошли в сторону и разговаривали. Через некоторое время их с ФИО8 №2 позвали прогуляться. Они впятером, направились домой к ФИО7 по адресу: РБ, 

<

адрес>«В», номера квартиры не помнит. Оттуда ФИО8 №3 и ФИО6 вынесли в простыне и большой сумке компьютер и комплектующие, которые отнесли в их комнату, так как ФИО6 не мог найти свои ключи. ФИО7 и ФИО8 №1 остались дома. ФИО8 №3 и ФИО6 поговорили, и попросил ФИО8 №3 принести компьютер к нему домой. После чего ФИО6 ушел. ДД.ММ.ГГГГ. около 07час. 30мин. она ушла на работу, а когда вернулась, компьютера в ее квартире уже не было. О том, что компьютер был похищен, она не знала.

ФИО8 ФИО8 №3 суду показал, что с супругой пошли на прогулку, зашли в гости к ФИО5, там были потерпевший и его девушка, далее они вышли на улицу, так как его попросили помочь забрать компьютер и процессор.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №3 (т.1 л.д.109-112) в связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде следует, что он проживает совместно с ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20час. он с ФИО8 №2 вышел погулять на улицу, решили зайти в гости к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.40. В квартире ФИО6 сидели незнакомые лица, а именно парень, который представился ФИО7 и его девушка, распивали спиртное. В ходе распития, ФИО6 и ФИО7 отошли в сторону, о чем-то разговаривали. Он не слышал. ФИО6 попросил сходить с ним к ФИО7 и помочь донести компьютер. Он не стал вникать и согласился помочь донести. Далее они все вместе, впятером направились домой к ФИО7 по адресу: РБ, 

<

адрес>«В», секция №, комната №. У ФИО7 он собрал компьютер и комплектующие к нему, завернув часть в простынь, часть в большую сумку. ФИО6 не мог найти ключи от своей квартиры, и они решили пойти к нему домой. Далее они втроем направились к нему домой вместе с компьютером и комплектующими. Компьютер и комплектующие они занесли в его комнату. ФИО6 сказал, что не может пока забрать компьютер и попросил отнести на следующий день к нему домой, сказал, что оставит ключ от своей комнаты в электрическом щитке. ФИО6 ушел. ДД.ММ.ГГГГ. около 09час. по просьбе ФИО6 он отнес сумку с компьютером и комплектующими в комнату ФИО6.

ФИО8 ФИО8 №4(оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РБ) суду показал, что выезжал на место происшествия, потом пошли к потерпевшему домой где ФИО1 забрал компьютер с комплектующими.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №4 (т.1 л.д.113-115) в связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде следует, что он работает ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему компьютера в сборе с комплектующими было установлено, что данное имущество находится у ФИО1 Место нахождения ФИО11 было установлено, и он был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него были изъяты: системный блок «

<

данные изъяты>», монитор 

<

данные изъяты>», клавиатура «

<

данные изъяты> компьютерная мышь «

<

данные изъяты> сетевой фильтр «

<

данные изъяты> 2 колонки «

<

данные изъяты>», паспорт, страховое свидетельство и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 Данное имущество содержалось в простыне и тряпичной сумке, и было им упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вина ФИО5 в совершенном преступлении также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. находясь в комн.1 секции № 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> РБ, под угрозой применения насилия похитил системный блок «

<

данные изъяты>», монитор «

<

данные изъяты> клавиатуру «

<

данные изъяты>», компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», сетевой фильтр «

<

данные изъяты> 2 колонки «

<

данные изъяты> 1 колонку «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты>. ( л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, из которых следует, что осмотрена комната №, расположенная на 2 этаже общежития № «в» по 

<

адрес> РБ, из которой ДД.ММ.ГГГГ. похищен компьютер в сборе, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 5-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен кабинет №«б» ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО5 изъят системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, сетевой фильтр, 2 колонки, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и полис ОМС (л.д. 14-17);

-заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость указанных предметов с учетом его функциональной и технической пригодности составляет: системного блок марки «

<

данные изъяты> (л.д.34-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, из которого следует, что с внешней стороны осмотрена металлическая входная дверь 

<

адрес> РБ марки «

<

данные изъяты>», имеющая следы повреждения в виде вмятин (л.д. 59-64);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей из которого следует, что осмотрена металлическая входная дверь 

<

адрес> РБ марки «

<

данные изъяты>», имеющая следы повреждения в виде ободранной внутренней обшивки и вмятин в районе замка (л.д. 80-85);

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрено и признано вещественным доказательством: 1)системный блок марки «

<

данные изъяты> 2) монитор марки 

<

данные изъяты> 3) клавиатуру марки «

<

данные изъяты>», 4) компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты> 5) сетевой фильтр марки «

<

данные изъяты> 6) 2 колонки марки «

<

данные изъяты>», 7)паспорт гражданина РФ выданный Отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., 8)страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 9) полис ОМС№ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10) простыня, 11)тряпичная сумка (л.д. 91-104).

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Представленное заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к убеждению доказанности вины ФИО5 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенного с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, которые давались ими в ходе предварительного следствия. Приведенные показания согласуются между собой, являются последовательными и стабильными, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным показаниям, признании данных доказательств недопустимыми, поскольку следственные действия проводились при соблюдении процессуальных прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля, при соблюдении права на защиту подсудимого в присутствии адвоката, каких-либо замечаний на достоверность содержания протоколов допросов от участвующих лиц не поступало. Оснований для оговора, самооговора, либо намеренной подложности их показаний об обстоятельствах содеянного, судом не установлено. 

Оглашенные показания, указанные лица подтвердили, разногласия объяснили давностью событий. Каких - либо нарушений при их допросе, искажения содержания показаний не установлено. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО5 с целью завладения имуществом Потерпевший №1, в отсутствие на то законных оснований, пригласил последнего для личной беседы, в процессе которой урожая физической расправой, причинением телесных повреждений потребовал передачи имущества – компьютерной техники последнего.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в деянии ФИО5 нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом угроза применения насилия была высказана ФИО5 намеренно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и последующего хищения чужого имущества. 

Умысел на открытое хищение имущества потерпевшего был подсудимым доведен до конца, поскольку он не только открыто завладел вышеуказанным имуществом, но и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, мнение потерпевшего о снисхождении в результате принесенных ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формировании умысла на совершение преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ суд не находит ввиду чрезмерной суровости. 

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не может обеспечить достижение целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку указанное не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Ввиду чего не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 назначается условное осуждение, время его содержания под стражей в связи с его розыском по постановлению Туймазинского межрайонного суда от 14.09.2023г. в период с 20.09.2023г. по 14.12.2023г. в срок лишения свободы не засчитывается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО5 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 2/два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2/два/ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности в виде: 1/один/ раз в месяц в установленные инспектором дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: системный блок марки «

<

данные изъяты>», монитор марки «

<

данные изъяты> клавиатуру марки «

<

данные изъяты>», компьютерная мышь марки «

<

данные изъяты>», сетевой фильтр марки «

<

данные изъяты> 2 колонки марки «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, простыню, тряпичную сумку - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев