№

34RS0№-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях: Собиной А.В., Пак А.В., Самохиной А.С., Крот С.С.,

помощнике судьи Шапченко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1, помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО2, старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Федорченко Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее медицинское образование, военнообязанного, женатого, работающего в должности начальника центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Пельше, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские и фармацевтические работники имеют право на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Согласно пп.«б» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации должны были быть утверждены размеры окладов (тарифных ставок) гражданского персонала с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), а также порядок определения должностных окладов руководителей воинских частей, учреждений и подразделений, их заместителей и главных бухгалтеров.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного военно-медицинского управления Минобороны России (далее – ГВМУ МО РФ) издан приказ № «О порядке получения квалификационных категорий специалистами медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждено Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Положение ГВМУ МО РФ). 

В соответствии с Положением ГВМУ МО РФ, квалификация специалиста определяется по трем квалификационным категориям: второй, первой, высшей. Специалисты, изъявившие желание получить (подтвердить) квалификационную категорию, имеют право за три месяца до окончания срока действия категории подать в аттестационную комиссию необходимые документы. В целях реализации права медицинских специалистов на получение квалификационных категорий создаются аттестационные комиссии военных округов, флотов, военно-медицинских учреждений и иные. Аттестация специалистов медицинской службы Вооруженных Сил, имеющих высшее и среднее медицинское профессиональное образование, а также специалистов с высшим немедицинским профессиональным образованием, допущенных установленным порядком к медицинской деятельности и занимающих врачебные должности на присвоение квалификационной категории, проводится по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим медицинским (фармацевтическим) образованием в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, которая утверждена приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации», и Номенклатурой специальностей специалистов со средним медицинским (фармацевтическим) образованием, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с имеющимися образовательными документами и занимаемой должности. Аттестационные комиссии медицинской службы видов (родов) Вооруженных Сил, военных округов, флотов, проводят аттестацию медицинских специалистов военно-медицинских учреждения и воинских частей, дислоцирующихся на территории военного округа, флота. Аттестация на присвоение квалификационной категории медицинским специалистам военно-медицинских учреждений и воинских частей, не имеющих своей аттестационной комиссии, а также военно-медицинских учреждений и воинских частей центрального подчинения, дислоцированных на территории военного округа, флота, проводится в ближайших аттестационных комиссиях медицинской службы военных округов, флотов, военно-медицинских высших учебных заведений по территориальному принципу. Аттестационные комиссии военно-медицинских высших учебных заведений проводят аттестацию только профессорско-преподавательского состава и медицинских специалистов военно-медицинских вузов, а также слушателей, проходящих обучение, в случае окончания действия квалификационной категории в этот период. При этом, аттестационные комиссии военно-медицинских высших учебных заведений не наделены полномочиями по проведению аттестации гражданским лицам, не относящимся к Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно «Порядку получения квалификационных категорий», утвержденных приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «Положению о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками», утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) высшие квалификационные категории присваиваются специалистам, имеющим уровень теоретической подготовки и практических навыков, соответствующих квалификационным характеристикам специалистов, и стаж работы по специальности не менее 10 лет для специалистов с высшим профессиональным образованием. Надбавка за квалификационную категорию относится к Перечню видов выплат стимулирующего характера. Работникам учреждения выплаты за квалификационную категорию, ученую степень, почетное звание устанавливаются в размере не менее 30 процентов к окладу (должностному окладу). Квалификационные категории присваиваются последовательно – вторая, первая, высшая. Специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию, представляют в аттестационную комиссию квалификационную документацию: заявление, квалификационный лист, отчет о профессиональной деятельности, согласованный с руководителем организации, копии документов о личности и об образовании. По результатам рецензирования квалификационной документации экспертная группа готовит заключение об оценке отчета специалиста и определяет дату проведения заседания экспертной группы. Секретарь экспертной группы уведомляет специалиста о дате проведения заседания. В рамках заседания экспертной группы осуществляется тестирование специалиста путем выполнения последним тестовых заданий, а также собеседование в виде опроса специалиста членами экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам. Принятое экспертной группой решение о присвоении квалификационной категории заносится в квалификационный лист и в протокол заседания экспертной группы. В течение месяца издается приказ о присвоении квалификационной категории, а в течение недели оформляется удостоверение, которое выдается специалисту лично или высылается ему почтой.

На основании вышеназванного приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и иных нормативных актов начальником Главного военно-медицинского управления Минобороны России (далее – ГВМУ МО РФ) издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими специалистами Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждено Положение о порядке получения квалификационных категорий медицинскими специалистами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Положение) и Методические указания ГВМУ МО РФ «Организация работы аттестационных комиссий медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Методические указания). Указанный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего начальником ГВМУ МО РФ в соответствующие периоды времени издавались аналогичные приказы, отменяющие ранее изданные. 

В соответствии с Положением, получение квалификационных категорий специалистами осуществляется на основании проверки соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков. Квалификационная категория действительна в течение 5 лет со дня издания приказа об ее присвоении (подтверждении). 

Согласно Методическим указаниям аттестация на квалификационную категорию проводится с приглашением специалиста на заседание комиссии. Если аттестуемый специалист не может по тем или иным причинам присутствовать на заседании комиссии (командировка, болезнь, отдаленность места службы или работы и т.д.), то он обязан сообщить об этом заранее в аттестационную комиссию. В этом случае аттестационная комиссия решает вопрос о присвоении (подтверждении) квалификационной категории индивидуально. Экспертная оценка уровня профессиональных знаний и навыков, их соответствия определенным квалификационным категориям по аттестуемым специальностям осуществляется на основании рецензирования отчета о работе специалиста членом экспертной группы, собеседованием и тестовым компьютерным контролем. Квалификационные категории целесообразно присваивать специалистам, имеющим достаточный уровень теоретической подготовки и практических навыков, с учетом их соответствия квалификационным характеристикам специалистов и стажа работы по аттестуемой специальности, в том числе для специалистов с высшим профессиональным образованием: вторая не менее 3 лет, первая – не менее 7 лет, высшая – не менее 10 лет. При присвоении квалификационной категории целесообразно соблюдать последовательность присвоения квалификационных категорий: врач-специалист второй, первой и высшей категории. В аттестационную комиссию представляются: направление начальника (руководителя) учреждения на имя председателя аттестационной комиссии, отчет о работе за последние 3 года, отзыв (рецензия) на отчет о работе, аттестационный лист, служебная характеристика, ксерокопии документов об образовании и трудовой деятельности. Направление начальника (руководителя) учреждения на имя председателя аттестационной комиссии с просьбой об аттестации специалиста печатается на бланке учреждения и регистрируется в кадровом органе. Отчет о работе (приложение № и № к Методическим указаниям) должен представлять анализ показателей профессиональной и служебной деятельности за последние 3 года по всем вопросам своей специальности, утверждается начальником учреждения и заверяется печатью. Аттестационный лист (приложение 4 к Методическим указаниям) составляется по установленному образцу и должен содержать сведения, в том числе, о месте службы и занимаемой должности, общий врачебный стаж и стаж по аттестуемой специальности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» стаж работы по специальности для получения высшей квалификационной категории понижен до 7 лет.

Согласно приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» высшие квалификационные категории присваиваются специалистам, имеющим уровень теоретической подготовки и практических навыков, соответствующих квалификационным характеристикам специалистов, и стаж работы по специальности не менее 7 лет для специалистов с высшим профессиональным образованием. Квалификационные категории присваиваются последовательно – вторая, первая, высшая. Специалисты могут претендовать на присвоение более высокой квалификационной категории не ранее чем через три года со дня издания распорядительного акта о присвоении квалификационной категории.

Специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию, представляют в аттестационную комиссию квалификационную документацию: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения; аттестационный лист, отчет о профессиональной деятельности согласованный с руководителем и заверенный печатью организации; копии документов об образовании; копию документа о присвоении имеющейся квалификационной категории (при наличии). По результатам рецензирования квалификационной документации экспертная группа готовит заключение об оценке отчета специалиста и определяет дату проведения заседания экспертной группы. Секретарь экспертной группы уведомляет специалиста о дате проведения заседания. В рамках заседания экспертной группы осуществляется тестирование специалиста путем выполнения последним тестовых заданий, а также собеседование в виде опроса специалиста членами экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам. Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70% общего объема тестовых заданий. Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний.

Принятое экспертной группой решение о присвоении квалификационной категории заносится в квалификационный лист и в протокол заседания экспертной группы. В течение месяца издается приказ о присвоении квалификационной категории, а в течение недели оформляется удостоверение, которое выдается специалисту лично или высылается ему почтой.

В соответствии с вышеуказанным приказом, получение квалификационных категорий специалистами осуществляется на основании проверки соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков. Квалификационная категория действительна в течение 5 лет со дня издания приказа об ее присвоении (подтверждении). 

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым установлено, что должностные оклады медицинским и фармацевтическим работникам в зависимости от присвоенной квалификационной категории устанавливаются при работе по той специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

При присвоении (изменении) квалификационной категории должностные оклады в новом размере устанавливаются медицинским и фармацевтическим работникам с даты приказа руководителя органа военного управления, организации о присвоении (изменении) квалификационной категории, при которых созданы аттестационные комиссии. По истечении срока действия квалификационной категории должностные оклады медицинским и фармацевтическим работникам устанавливаются в размерах как не имеющим квалификационной категории.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, и иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и трудовым договором. В части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. 

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, достоверно зная о порядке получения высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология» и осознавая бесперспективность ее получения установленным Положением Минздравсоцразвития РФ и Положением ГВМУ МО РФ порядком, при этом не имея права проходить аттестационную комиссию в военно-медицинском учреждении, в том числе в ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая незаконно обогатиться, имея намерение получать оклад с учетом высшей квалификационной категории, путем обмана руководства ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), с использованием своего служебного положения, решил систематически и длительное время совершать хищение чужого имущества - денежных средств государства в лице Минобороны России, путем незаконного получения неположенного ему должностного оклада, который устанавливается врачу-специалисту, имеющему высшую квалификационную категорию, а также дополнительных выплат, размер которых зависит от установленного должностного оклада.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая незаконно обогатиться, имея намерение получать оклад с учетом высшей квалификационной категории, путем обмана руководства ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), в нарушение установленного порядка и последовательности получения квалификационных категорий, не представляя необходимую документацию в аттестационную комиссию ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», не убывая на заседание аттестационной комиссии в 

<

адрес>, не проходя тестирование и собеседование, находясь в 

<

адрес>, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного лица подложные документы, а именно: удостоверение 04/214, а также выписку из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в соответствии с решением аттестационной комиссии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО4, якобы, присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Эпидемиология».

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая незаконно обогатиться, имея намерение получать оклад с учетом высшей квалификационной категории, путем обмана руководства ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), с использованием своего служебного положения, предоставил в отделение кадров ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подложные документы, а именно: удостоверение 04/214, а также выписку из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие недостоверные сведения о, якобы, присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология».

На основании представленных подложных документов, приказом командира войсковой части 44881 (ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен повышенный должностной оклад по занимаемой должности начальника центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>) в размере 13158, который в соответствии с приказом Министра обороны РФ устанавливался врачам-специалистам, имеющим высшую квалификационную категорию. 

На основании выписки из указанного приказа, должностными лицами финансово-экономического отделения ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (

<

адрес>) ФИО4 установленным порядком начислялась и выплачивалась заработная плата по должностному окладу с учетом незаконно присвоенной квалификационной категории до ДД.ММ.ГГГГ. Так, во исполнение поданной заявки 1002 ЦГСЭН МО РФ в Управление Федерального Казначейства, с открытого в отделении по 

<

адрес> Южного главного Управления Центрального банка РФ, с лицевого банковского счета ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ изъяты денежные средства для последующего перевода на лицевой счет ФИО4

На основании приказа № дсп от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра обороны РФ ФИО5 и заключенного в его исполнение договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № ЦГСЭН МО РФ, зачислен на финансовое обеспечение в УФО МО РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплату заработной платы сотрудникам 1002 ЦГСЭН производит ФКУ «УФО» МО РФ по РО.

Продолжая действовать с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая незаконно обогатиться, имея намерение получать оклад с учетом высшей квалификационной категории, путем обмана руководства ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), в связи с тем, что срок действия подложного удостоверения № заканчивался, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, в нарушение установленного порядка и последовательности получения квалификационных категорий, желая продолжить получать повышенный должностной оклад, не представляя необходимую документацию в аттестационную комиссию ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», не убывая на заседание аттестационной комиссии в 

<

адрес>, не проходя тестирование и собеседование, находясь в 

<

адрес>, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного лица подложные документы, а именно: удостоверение №, а также выписку из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в соответствии с решением аттестационной комиссии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО4, якобы, присвоена (подтверждена) высшая квалификационная категория по специальности «Эпидемиология».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, находясь в 

<

адрес>, предоставил в отделение кадров ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подложные документы, а именно: удостоверение 06/145, а также выписку из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие недостоверные сведения о, якобы, присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология».

На основании представленных подложных документов, ранее установленный повышенный должностной оклад, на основании полученного удостоверения 04/214 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении «высшей» квалификационной категории, которое было действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не снижался. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеописанных обманных действий ФИО4, должностными лицами финансово-экономического отделения ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (

<

адрес>), а также ФКУ УФО МО РФ по РО (

<

адрес>) последнему установленным порядком начислялась и выплачивалась заработная плата по должностному окладу с учетом незаконно присвоенной квалификационной категории. 

Так, во исполнение поданной заявки ФКУ УФО МО РФ по РО в Управление Федерального Казначейства, с открытого в отделении по 

<

адрес> Южного главного Управления Центрального банка РФ с лицевого банковского счета ФКУ УФО МО РФ по РО изъяты денежные средства для последующего перевода на лицевой счет ФИО4 

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Министерством обороны РФ выплачен повышенный должностной оклад за «высшую» квалификационную категорию в сумме 649298,70 рублей, за вычетом НДФЛ (налог на доходы физических лиц) и удержания по «исполнительному листу» в сумме 565011,17 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что в 2008 году, после прохождения службы в Чеченской Республике, он прибыл в 

<

адрес> для продолжения службы в звании подполковника медицинской службы в 1305 ЦГСЭН – это преемник настоящего ЦГСЭН 

<

адрес>. Зимой 2009 года в системе санитарной службы Министерства обороны начали проводиться оптимизационные мероприятия. В результате этих мероприятий, с ДД.ММ.ГГГГ 1305-й ЦГСЭН перестал существовать и стал называться «Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный 

<

адрес>» ФГКУ 1002 ЦГСЭН Министерства обороны, и стал входить в состав Ростовского центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора окружного. В этом составе офицерские должности были упразднены, и был введен в действие, в соответствии с указанием начальника Генерального штаба, новый штат организации от ДД.ММ.ГГГГ. Он был уволен из рядов Вооруженных сил приказом Министра обороны в 2011 году, с объявлением благодарности за безупречную службу. 

На основании приказа начальника 1002 ЦГСЭН № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность начальника центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, 

<

адрес>) с окла

<

адрес> рублей, с испытательным сроком 2 месяца. Приказ о приеме на работу ему никто не предоставлял, он его не подписывал. Должность начальника центра, в соответствии со штатом, утвержденным начальником Генерального штаба, не подразумевает врачебную специальность «Эпидемиология». В штате его специальность указана как «медико-профилактическое дело». Начальник центра, лицо с высшим медицинским образованием. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считает подложным, поскольку он его не подписывал, там стоит не его подпись. Подпись от имени ФИО6, не принадлежит ФИО6 В паспортных данных, указанных в договоре, указана дата выдачи не его паспорта. В начале договора указана организация – ФБУ СКВО, потом указано как ФГУ, хотя на момент подписания договора организация называлась ФБУ 1002 ЦГСЭН Министерства обороны. Организация начала называться ФГКУ 1002 ЦГСЭН Министерства обороны лишь с момента подписания нового Устава от ДД.ММ.ГГГГ. Оклад в размере 13158 рублей, указанный в трудовом договоре, не соответствует окладу, указанному по его должности в приказе Министра обороны. То есть, работодатель изначально занизил его оклад, указал оклад, не существующий в штате должностей, который должен был составлять 13611 рублей. В результате, никакого ущерба государству он не причинил. В штате нет его специальности в виде «эпидемиологии». Его также никто не знакомил с тарификационным актом, который оговорен в приказе №. Он не был инициатором оплаты ему надбавки за высшую квалификационную врачебную категорию по специальности «Эпидемиология». Он не писал заявления о выплате ему надбавки, дополнительного соглашения не заключал. Все дополнительные соглашения, которые имеются в деле, подписаны не им. С 2014 года его оклад не зависит от врачебной категории, а зависит только от количества человек, находящихся у него в подчинении.

Зимой 2008 года - начало 2009 года, так как военные должности перестали существовать, он начал задумываться о дальнейшем применении в качестве врача в какой-нибудь структуре, но больше склонялся к гражданской структуре. Поэтому, чтобы иметь какую-нибудь возможность работы, он дополнительно обучался и решил отправить документы на присвоение высшей врачебной категории по специальности «эпидемиология» в Военную медицинскую академию. В тот момент в системе Министерства обороны действовал приказ Министра обороны от 2004 года №, на основании которого начальником Главного военного медицинского управления в 2008 году был издан приказ №. То есть, он обязан, должен использовать в своей работе приказы Министра обороны, а не приказы Минздрава. Он направил документы в виде двух почтовых отправлений в адрес аттестационной комиссии Военно-медицинской академии. Первое почтовое отправление - отчет, второе - все документы, в виде ксерокопии документа об образовании, трудовой книжки (послужной список), и другие документы, которые указаны в приказе №. Эти документы, особенно отчет, имели большое научное значение. Все документы в соответствии с приказом начальника Главного военного медицинского управления № должны регистрироваться в журнале регистрации (приложение № этого приказа). Данного журнала в материалах дела нет. На запрос, направленный его защитником, они получили ответ, что данный журнал уничтожен из-за ненадобности. Те документы, на которые ссылается обвинение в сообщениях из Военно-медицинской академии, и со слов ФИО7, - журналы заседаний аттестационной комиссии, выдачи удостоверений, их ведение не оговорено ни в одном приказе Министра обороны. Ведение делопроизводства в аттестационных комиссиях не было. Ссылки на то, что его документы не зарегистрированы в Военно-медицинской академии, считает беспочвенными. Он не присутствовал на аттестационной комиссии в апреле 2009 года, поскольку имел огромный опыт работы, имел научные публикации в журнале, изданные в Военно-медицинской академии. Кроме того, в тот момент он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 

В 2013 году, поскольку он знал, что с 2014 года будут внесены изменения в порядок получения аттестационных категорий врачам, и необходимо будет приезжать лично на аттестацию, он подготовил документы, и почтой, также в двух конвертах, направил их в адрес аттестационной комиссии Военно-медицинской академии, хотя у него еще не вышел срок действия по предыдущему удостоверению о присвоении высшей квалификационной категории. В 2013 году он не прибывал на аттестационную комиссию, поскольку находился в командировке в 

<

адрес>, о чем имеются документы в деле. В период нахождения в командировке он имел полное право на получение квалификации дистанционно, без прибытия в Академию.

Удостоверения он получал по почте. Со слов свидетеля ФИО7, что почтой не отправляется удостоверение и выписка из приказа, это очень сомнительно. Потому что в приказе начальника ВМУ нет запрета на почту, там написано: «и почтовым отправлением». Удостоверения подписаны ненадлежащими лицами. После получения удостоверения, он, посредством электронной почты направил его в 

<

адрес>. Приказа о дальнейшей выплате ему надбавки за категорию не было, заявления об этом он не писал. Ему было известно, что за наличие квалификационной категории начисляются надбавки к зарплате. Не знал, что ему платили надбавку за квалификационную категорию. Удостоверения о наличии у него высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология» в 2011 и в 2013 году представлял работодателю с информационной целью.

Считает, что выводы судебно-бухгалтерской экспертизы неправильные, поскольку экспертиза была проведена с учетом неправильно назначенного ему должностного оклада.

Указывает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку им и его адвокатом не было получено ответа ни на одно из ходатайств стороны защиты.

Кроме того, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку в вводной части обвинительного заключения неправильно указана его должность, в обвинительном заключении законодательные акты изложены не в хронологическом порядке, не полностью изложены его показания, данные им на предварительном следствии, не изложены показания свидетеля ФИО8, не имеется сведений о наложенных арестах на его имущество.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которым ему известно, что ФИО4 был принят в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Министерства обороны РФ на должность начальник центра санитарно-эпидемиологического надзора территориального, 

<

адрес>. ФИО4 путем предоставления подложных документов получал повышенную заработную плату, незаконно присвоив категорию. Тем самым, ФИО4 причинил ущерб Министерству обороны РФ на сумму 649298,70 рублей. Им был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба. Заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, которые изложены в обвинительном заключении, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что в период с 2015 года по 2019 год, когда он был начальником ФГКУ «1002 ЦГСЭН», он подписывал документы, в том числе, через него проходили документы по наличию квалификационных категорий, которые рассматривала начальник административного отделения ФИО11 Она оценивала данные документы и предоставляла их ему на подпись, соответственно, уведомляла его, имеют данные документы юридическую силу или нет. После чего, он подписывал документы, в том числе и на ФИО4 ФИО4 работает начальником центра (ГСЭН территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «1002 ЦГСЭН», у него была в наличии высшая квалификационная категория по специальности «Санитарно-эпидемиологический надзор» или «эпидемиология». Какой период и какой должностной оклад у того был, ему не известно. Все сотрудники были уведомлены, что документы на повышенный оклад оформляются только при наличии законных документов, то есть, о прохождении учебы и т.д. Все делопроизводство проходило через ФИО11, ему лично документы никто не показывал, он подписывал только приказы, поэтому ему не известно, предоставлял ли ФИО4 документы в копиях или в оригинале, он документы на подлинность не проверял. Насколько ему известно, ранее представленные документы о квалификационной категории на подлинность не проверялись. В 2019 году поступило указание начальника медицинской службы военного округа о том, чтобы все начальники военно-медицинских лечебных учреждений произвели проверку документов на подлинность. После этого, административное отделение, за его подписью оформляли и направляли запросы в те учреждения, где специалисты получали квалификационные категории. Если бы ФИО4 не представил документы о наличии у него квалификационной категории, это не являлось бы основанием для назначения ему повышенного должностного оклада. Если не ошибается, в 2019 году проводилась ревизия финансово-экономической деятельности ФГКУ «1002 ЦГСЭН». Насколько помнит, по результатам ревизии не были выявлены факты недоплат или переплат сотрудникам. Основные документы ревизорам предоставляла ФИО11 В своей деятельности он руководствовался приказами Министерства обороны РФ. Все денежные начисления проходили через финансовое отделение. Основанием для производства выплаты надбавок специалисту является наличие высшей квалификационной категории. «1002 ЦГСЭН» имел статус медицинской организации и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Пояснил, что знакомился и подписывал протокол своего допроса у следователя, в протоколе все было изложено правильно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, все проекты приказов начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ о назначении на должность медицинских работников и установлении им должностного оклада подготавливались в административном отделении войсковой части 44881, после чего, со всеми необходимыми документами или их копиями, которые изготавливались с оригиналов данных документов, сотрудниками отделения кадров, которые содержали сведения, отраженные в проекте подготовленного ими приказа о работнике, представлялись на изучение и подпись начальнику ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ. После представления данных документов и проверки их содержания начальником учреждения, подписывался данный приказ. После издания приказа, работнику, назначенному на должность в соответствии с установленным ему должностным окладом, финансовым органом начислялась и выплачивалась заработная плата.

Согласно занимаемой должности, ему известно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), в должности начальника центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>). На основании приказа командира войсковой части № №, а также представленной копии удостоверения 04/214, о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 13158 рублей, который в соответствии с приказом Министра обороны РФ, устанавливался врачам-специалистам, имеющим высшую квалификационную категорию. Основанием для установления ФИО4 должностного оклада в размере 13158 рублей с ДД.ММ.ГГГГ послужила копия удостоверения №, а также копия выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология».

Ознакомившись с представленными ему следователем документами, а именно копией удостоверения 04/214 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении ФИО4 высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология», пояснил, что в августе 2013 года, точную дату не помнит, от работника административного отделения войсковой части 44881 ему поступили данные документы, подтверждающие наличие у ФИО4 высшей квалификационной категории. Поскольку ФИО4 ранее представил копию удостоверения 04/214, и на момент августа 2013 года срок предыдущей категории не истек, в апреле 2014 года начальник ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881) приказ об установлении должностного оклада в размере 13158 рублей, не издавался. Он доверял ФИО4, в связи с чем, не стал каким-либо образом перепроверять. При этом он не потребовал от ФИО4 представить оригинал удостоверения и выписки из приказа, поскольку не видел в этом необходимости. С апреля 2014 года, по истечении срока предыдущей категории, ФИО4 продолжил получать оклад в размере 13158 рублей, в связи с предоставленными в августе 2013 года копией удостоверения №, а также копией выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №. 

О том, что данные документы являются поддельными, и что ФИО4 реально не присваивалась высшая квалификационная категория по специальности «Эпидемиология» в Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, ему известно ничего не было. Также ФИО4 ему об этом ничего не сообщал. Если бы ему на момент представления ФИО4 указанных подложных документов было известно о том, что ФИО4 фактически на аттестационную комиссию в учебное заведение не прибывал, тестирование и собеседование не проходил, ему был бы понижен оклад, как работнику, не имеющему высшей квалификационной категории. 

По его мнению, ФИО4 было известно, что для присвоения высшей квалификационной категории необходимо лично присутствовать на аттестационной комиссии, проходить тесты и собеседование.

ФИО4 не обращался в 2013 году в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» за получением каких-либо документов для предоставления их в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова, в том числе, для утверждения отчета о проделанной работе за последние 3 года, необходимого для подтверждения высшей квалификационной категории. При этом, в случае обращения ФИО4 с отчетом о проделанной работе за 3 года, он не смог бы утвердить данный отчет, так как ФИО4 в 2013 году еще не проработал ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ 3 года. В 2010 году ФИО4 находился в распоряжении, в связи с чем, не мог выполнять служебные обязанности. Также сам ФИО4 не мог себе утвердить отчет, поскольку отчет мог утвердить только он, как его непосредственный начальник. 

(т.1 л.д.176-182).

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 оглашенные показания поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она знакома с ФИО4 с 2011 года. По ее мнению, ФИО4 приезжал и лично передавал ей документы – копию удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории, выписку из приказа. В дальнейшем, ФИО4 предоставлял аналогичный пакет документов, скорее всего, по электронной почте. Эти документы она приобщила в его личное дело. Оклад ФИО4 устанавливался в соответствии с квалификационной категорией. Подлинность представленных ФИО4 документов она не проверяла, это не входит в ее должностные обязанности. На момент предоставления ФИО4 указанных документов, ей не было известно о том, что они являются подложными. «1002 ЦГСЭН» не имеет статус медицинской организации и лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В ноябре 2011 года ФИО4 был принят на должность – начальник центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, 

<

адрес>, в/ч 44881 1002 ЦГСЭН. В трудовом договоре ФИО4 были указаны должность, оклад и надбавки. От лица работодателя трудовой договор заключал ФИО12 В штате ФГКУ 1002 ЦГСЭН не имеется должности начальника (заведующего) центра врача-специалиста, имеется должность начальника центра. При приеме ФИО4 на работу, ему был установлен оклад как врачу-специалисту начальнику центра. Величина должностного оклада по должности начальник центра врач-специалист зависит от наличия высшей квалификационной категории, а оклад по должности начальник центра – нет. Оклад у начальника центра больше, примерно на 100 рублей. С 2011 года ФИО4 неправильно выплачивался оклад. В 2011 году оклады устанавливал главный бухгалтер. В трудовом договоре указывается оклад сразу с учетом наличия квалификационной категории. Принимаемый на работу человек не должен писать заявление с просьбой о выплате ему оклада с учетом категории. Оклад устанавливается в соответствии с представленными документами: дипломом, категорией и приказом Министра обороны РФ. Подписи ФИО4 в приказе о приеме его на работу не имеется. Если действие категории закончилось, и не представлено документов, то издается приказ об уменьшении оклада. Повышенный должностной оклад выплачивается работнику при работе по той специальности, по которой ему была присвоена категория.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с декабря 2008 года по настоящее время, согласно трудового договора, работает в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ, в должности начальника административного отделения. ФИО4 ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ, после присоединения его центра «1305 ЦГСЭН» МО РФ к «1002 ЦГСЭН» МОРФ, находится с ним в служебных отношениях. Согласно занимаемой должности ей известно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), в должности начальника центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>).

На основании приказа командира войсковой части № №, а также представленной копии удостоверения 04/214 о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 13158 рублей, который в соответствии с приказом Министра обороны РФ устанавливался врачам-специалистам, имеющим высшую квалификационную категорию. 

Основанием для установления ФИО4 должностного оклада в размере 13158 рублей с ДД.ММ.ГГГГ послужила копия удостоверения №, а также копия выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология». Данные документы представлены ФИО4 в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Советская, 

<

адрес>, в двадцатых числах ноября 2011 года. При этом, насколько она помнит, данные документы ФИО4 ей передал лично в руки. Данные документы она отнесла на ознакомление начальнику ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881) ФИО6 Таким образом, ФИО4 представил документы, подтверждающую наличие у него высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология».

В августе 2013 года, ФИО4 посредством электронной почты представил в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Советская, 

<

адрес>, копию удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, а также выписку из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология». Данные документы она распечатала и отнесла на ознакомление начальнику ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881) ФИО10 Таким образом, ФИО4 подтвердил наличие у него высшей квалификационной категории. 

Поскольку ФИО4 ранее представил копию удостоверения 04/214, и на момент августа 2013 года срок предыдущей категории не истек, в апреле 2014 года начальник ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881) приказ об установлении должностного оклада в размере 13158 рублей, не издавал. 

С апреля 2014 года, по истечении срока предыдущей категории, ФИО4 продолжил получать оклад в размере 13158 рублей, в связи с предоставленными в августе 2013 года копией удостоверения №, а также копией выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ее обязанности не входит проверка подлинности предоставляемых документов сотрудниками. Когда ФИО4 предоставил ей документы, оснований не доверять ему, у нее не было. При этом она не потребовала от ФИО4 представить оригиналы удостоверения и выписки из приказа, поскольку не видела в этом необходимости. О том, что представленные ФИО4 документы, а именно копии удостоверений № и №, выписки из приказов № и №, являются подложными и их содержание не соответствует действительности, ей стало известно только в июле 2019 года после поступления информации из военно-медицинской академии о том, что вышеуказанное удостоверение ФИО4 не выдавалось. Раньше каких-либо случаев о предоставлении в отделение кадров фиктивных документов о наличии какой-либо квалификационной категории не было, также не было каких-либо указаний о проверке достоверности таких сведений. Она не могла подумать, что ФИО4 мог предоставить ей фиктивные документы. Поскольку ФИО4 длительное время работал по специальности, сам являлся начальником центра, то она считает, что ФИО4 должен был знать, что необходимо было лично присутствовать на аттестационной комиссии, проходить тесты и собеседование. Ей не известно, обращался ли ФИО4 в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881) в 2013 году за получением каких-либо документов для предоставления их в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова, в том числе, для утверждения отчета о проделанной работе за последние 3 года и подтверждения высшей квалификационной категории. Ей данные документы ФИО4 не предоставлял.

(т.3 л.д.169-175).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что был издан ряд приказов Министра обороны, в которых определялись должностные оклады гражданского персонала, в соответствии с которыми были назначены должностные оклады, как военных руководителей, так и гражданского персонала. Все эти приказы проходили через финансовую службу Северо-Кавказского военного округа, согласовывались с ними при назначении окладов. ФИО4, если назначалась высшая категория, уже не помнит, надбавка была присвоена в связи с предоставлением ФИО4 документов, предоставляющих право на надбавку по высшей категории. Если бы не было документов, то и не было бы надбавки за категорию. ФИО11 – ответственный человек, которая не могла пропустить какого-либо документа. Ему известно, что у ФИО4 был подлог этих документов. Этого они не могли предусмотреть. Он этих документов не видел. В его обязанности не входит проверять достоверность всех документов. Обстоятельства приема ФИО4 на должность уже не помнит. Это было в 2010 или в 2011 году. Он был принят на должность центра санэпиднадзора 

<

адрес>. Министром обороны был издан соответствующий приказ, которым были назначены оклады всем сотрудникам центра санэпиднадзора. Должностной оклад – это оклад по должности, категория – это доплата как лицам, имеющим категорию. Есть должностной оклад, а к нему идут различные надбавки за стаж работы, за категории и т.д. Должностной оклад назначается по приказу Министра обороны. Если бы ФИО4 не представил удостоверение о присвоении ему высшей квалификационной категории, ему бы надбавка за категорию не выплачивалась. Надбавка назначается автоматически по предоставлению соответствующих документов, заявления на выплату надбавки писать не требуется. Приказ о приеме на работу подписывает он (ФИО13). По своим функциональным обязанностям, он должен был подписывать все трудовые договоры. Момент подписания трудового договора с ФИО4 он не помнит. Насколько он помнит, трудовые договоры и трудовые книжки хранились в сейфе в отделе кадров. Должностные инструкции не подлежат хранению в каком-то закрытом доступе. Протокол своего допроса на предварительном следствии он читал, подписывал, замечаний у него к протоколу не было. Должность указана правильно: «начальник центра – врач-специалист». Существует приказ Министра здравоохранения, по которому они работали и работают, есть профессиональные стандарты от 2015 года, в котором четко указано, кто может находиться на этой должности. Может только врач-специалист (эпидемиолог и др.), не может быть военный или любой другой руководитель, который не имеет специального медицинского образования.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с августа 2008 года по март 2012 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 44881 (ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ), дислоцированной в 

<

адрес>, в воинском звании «полковник», в должности командира части. В период его службы, все проекты приказов начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ о назначении на должность медицинских работников и установлении им должностного оклада подготавливались в административном отделении войсковой части 44881, после чего со всеми необходимыми документами или их копиями, которые изготавливались с оригиналов данных документов, сотрудниками отделения кадров, которые содержали сведения, отраженные в проекте подготовленного ими приказа о работнике, представлялись на изучение и подпись начальнику ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ. После представления данных документов и проверки их содержания, начальником учреждения подписывался данный приказ. После издания приказа, работнику, назначенному на должность в соответствии с установленным ему должностным окладом, финансовым органом начислялась и выплачивалась заработная плата.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ (войсковая часть 44881), в должности начальника центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>).

На основании приказа командира войсковой части № №, а также представленной копии удостоверения 04/214 о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 13158 рублей, который в соответствии с приказом Министра обороны РФ устанавливался врачам-специалистам, имеющим высшую квалификационную категорию. 

Основанием для установления ФИО4 должностного оклада в размере 13158 рублей с ДД.ММ.ГГГГ послужила копия удостоверения №, а также копия выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология».

В ноябре 2011 года, от работника административного отделения войсковой части 44881 ему поступили документы, подтверждающие наличие у ФИО4 высшей квалификационной категории, а именно: копия удостоверения №, а также копия выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании данных документов ФИО4 приказом № с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 13158 рублей, который в соответствии с приказом Министра обороны РФ устанавливался врачам-специалистам, имеющим высшую квалификационную категорию. 

О том, что представленные ФИО4 документы являются поддельными, и что ФИО4 реально не присваивалась высшая квалификационная категория по специальности «Эпидемиология» в Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, ему известно ничего не было. Также ФИО4 ему об этом ничего не сообщал. Если бы на момент представления ФИО4 указанных подложных документов, было известно о том, что ФИО4 фактически на аттестационную комиссию в учебное заведение не прибывал, тестирование и собеседование не проходил, ФИО4 был бы установлен оклад, как работнику, не имеющему высшей квалификационной категории. Считает, что, поскольку ФИО4 длительное время работал по специальности, сам являлся начальником центра, и при подтверждении высшей квалификационной категории, не мог не знать о том, что необходимо лично присутствовать на аттестационной комиссии, проходить тесты и собеседования. Ему не известно о том, что аттестационнные комиссии военно-медицинских высших учебных заведений не наделены полномочиями по проведению аттестации гражданским лицам, не относящимся к Министерству обороны РФ.

(т.3 л.д.241-246).

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 оглашенные показания поддержал частично. Не поддержал в части того, что в протоколе допроса неправильно сформулировано, что оклад должен устанавливаться с учетом наличия у работников высшей квалификационной категории. Пояснил, что работнику устанавливается должностной оклад, а к должностному окладу назначаются надбавки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 2003 года по март 2017 года занимал должность секретаря аттестационной комиссии в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. В его обязанности входило: прием аттестационных материалов, регистрация обратившегося врача, подготовка необходимых списков к заседанию аттестационной комиссии. До 2011 года документы сразу готовились, передавались в аттестационную комиссию. С 2012 года документы передавались в экспертные группы, которые созданы в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения №-н от 2011 года, то есть, были созданы дополнительные структуры, которые участвовали в аттестации. До 2011 года – аттестационная комиссия, а потом – экспертная группа. После принятия решения, он готовил протокол, проекты приказа подтверждения протокола, и после обработки данных документов, организовывал выписку удостоверений, то есть, оформление удостоверения о присвоении, подтверждении аттестационной комиссии. В дальнейшем – выдача удостоверений лицам, прошедшим аттестацию, которые выдавали под подпись. В период с 2011 года по 2018 годы ФИО4 в академию им. Кирова С.М. для получения высшей квалификационной категории не обращался, какие-либо документы почтовым отправлением от ФИО4 в академию не поступали. Для получения высшей квалификационной категории специалист должен был представить в аттестационную комиссию до 2015 года – заявление на имя своего непосредственного начальника, а с 2015 года – на имя председателя аттестационной комиссии с просьбой о прохождении аттестации в данной аттестационной комиссии; отчет за последние три года работы; копии документов: документ об образовании, об окончании ВУЗа, документ о прохождении первичной специализации по своей специальности, о прохождении последнего совершенствования по своей специальности, трудовую книжку, если это гражданское лицо, если имеется квалификационная категория, - то копию удостоверения о наличии квалификационной категории. Отчет за последние три года работы составляется лично врачом-провизором, который изъявил желание пройти аттестационную комиссию. Данный отчет подтверждается руководителем учреждения, в котором работает данный гражданин. В академии им. Кирова С.М. не имеется практики, чтобы кандидаты для получения квалификационной категории предоставляли документы посредством почтовой связи. Документы предоставлялись лично. После приема документов, документы направлялись рецензентам, в зависимости от специальности, и аттестуемому лично назначался срок прибытия, претендент прибывал на комиссию, где на комиссии проходило собеседование до 2012 года, на основании приказа Министерства здравоохранения №-н «О создании экспертной группы в составе аттестационной комиссии». Создавались 4 экспертные группы по специальности – хирургического профиля, терапевтического профиля, диагностического и реабилитационного профиля. Документы, принятые от аттестуемого, передавались в профильную группу по специальности, и данные собеседования проводились в экспертной группе.

Аттестуемый подвергается следующим аттестационным испытаниям: прохождение компьютерного тестирования, затем – лицензирование представленного отчета. Аттестуемый приглашается на собеседование, где с ним беседуют специалисты – члены аттестационной комиссии по его специальности. В случае положительного прохождения собеседования, материалы предоставляются комиссии, которая утверждает результаты прохождения теста. Личное присутствие кандидата обязательно. Допускается, в случае, если аттестуемый по объективным причинам не может присутствовать – командировка, болезнь и др., то по ходатайству одного из руководителей того учреждения, в котором он работает, комиссия может рассмотреть вопрос о прохождении заочной аттестации. У них в практике таких ходатайств не было, но допускается. ФИО4 либо иные лица в его интересах с просьбой о подготовке ему сертификата о присвоении высшей квалификационной категории и подготовке соответствующей выписки из приказа о присвоении ему высшей квалификационной категории, к ним не обращались. В номерах выдаваемых удостоверений имеются особенности. Номер удостоверения предоставляется по нарастающей, - порядковый номер в течение одного года, начиная с первого заседания комиссии в текущем году, и до последнего. Это называется числитель. А в знаменателе указываются две последние цифры года, в котором проводилась аттестация. Например, если аттестация проводилась в 2012 году, номер будет №. Кроме того, начиная с октября 2012 года, у каждого выдаваемого удостоверения имеется серия и номер, отпечатанный типографским способом. Внизу удостоверения номер проставлен красным цветом, серия для таких провизоров идет – БТ. В 2012 году протоколов заседаний аттестационной комиссии было всего 10, поскольку заседания комиссии проводились ежемесячно, кроме июля и августа. Начиная с 2012 года, заседания проводились раз в квартал, то есть, будет не более 4-х протоколов. У удостоверения, которое выдано в 2009 году, не могло быть номера №. Выписки из приказа о присвоении категории они не выдавали практически никому. Выдавали выписки из протокола, потому что приказ издавался об утверждении протокола о присвоении, утверждении квалификационной категории. Протокол был как приложение к этому приказу. Выписки из протокола не являются атрибутом, они их не обязаны выдавать. Но если запрашивали кадровые, финансовые органы, они выдавали выписку из протокола, но это было редко. Такой номер приказа как 7/3/374 у них в академии не присваивался. 

Он как секретарь аттестационной комиссии, расписывался в удостоверениях о присвоении квалификационной категории. В удостоверении ФИО14 он не расписывался. В удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ он не мог расписываться. Удостоверение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось и не выдавалось. Номер приказа состоит из двух цифр, в приказе номер месяца вообще не отображается. 

В соответствии с действующим приказом, до 2015 года они проводили аттестацию лиц, которые проходили усовершенствование на базе Военно-медицинской академии по своей специальности. Есть такая форма обучения как дополнительное образование, то есть, усовершенствование по специальности, которое могут проходить все врачи, не реже, чем раз в 5 лет. Это обучение проводится очно. В Академии есть образовательная структура – факультет дополнительного медицинского образования, в нем врачи проходят усовершенствование, туда могли попадать лица из разных ведомств. Только в том случае, если во время прохождения усовершенствования, срок действия категории, имеющейся у врача, истекает, то по предоставлению им документов, которые необходимы для аттестации, они могли аттестовать врача во время обучения. Но присваивать категорию они не имели права. А с 2015 года аттестацию у них проходили только сотрудники Академии. Кроме сотрудников Академии, которые проходили усовершенствование, у них аттестовывались врачи военных лечебных заведений, которые находились на территории 

<

адрес>, а из других округов не проходили у них аттестацию, поскольку в каждом округе имеется своя аттестационная комиссия. ФИО4, будучи начальником центра санитарно-эпидемиологического надзора в 

<

адрес>, не проходя в Академии усовершенствование, не мог в Академии пройти аттестацию и получить высшую квалификационную категорию. В период с 2009 года по 2013 год необходимым был стаж работы: для получения второй категории – не менее 3 лет, для получения первой категории – не менее 7 лет, для получения высшей категории – не менее 10 лет. Рекомендовано последовательное присвоение категорий. Присвоение сразу высшей категории не может быть.

В Академии, если касается вопросов аттестации, то базовыми приказами являются приказы Министерства здравоохранения. После издания приказов Министерства здравоохранения, обязательно издается приказ начальника Главного военного медицинского управления. В приказе начальника Главного военного медицинского управления №, который действовал в 2009 году, не было указано об обязательном прохождении компьютерного тестирования, было указано: либо тестирование, либо собеседование. На период 2013 года для работы аттестационных комиссий действовал приказ начальника Главного военного медицинского управления № от 2012 года. Делопроизводство аттестационной комиссии вел он. Журналы аттестационной комиссии, все документы, предоставляемые аттестуемыми, журналы регистрации приема документов и о выдаче удостоверений у них хранятся 5 лет. Журналы имели регистрационный номер, форма журнала, может быть, не на 100% соответствовала требованиям к форме журнала, указанным в приказе начальника Главного военного управления. При проведении проверок, по ведению данных журналов замечаний со стороны Главного военного управления не было.

Случаев отправки удостоверений о присвоении или подтверждении квалификации почтовыми отправлениями, у них не было. Документы на аттестацию по почте им не приходили, такие документы они по почте не получали.

Запрос в отношении ФИО4 поступал в Академию в 2020 году, они отвечали на него. В архиве у них хранятся копии приказов о присвоении категорий. Оригиналы приказов отправляются в Центральный архив, а копии приказов хранятся у них. Они поднимали все приказы за период с 2009 года по 2013 год. Приказов в отношении ФИО4 у них не имеется. По журналам регистрации ФИО4 у них не проходил, удостоверение на имя ФИО4 не оформлялось и не выдавалось. Документов, подтверждающих прохождение ФИО4 аттестации в Академии, не имеется.

Один журнал регистрации аттестационной комиссии изымался из Академии Следственным комитетом Южного военного округа. Журнал у них велся один за несколько лет. Журнал за период с 2013, 2014 года, - он еще действующий, и его изымали. У них ведется журнал заседаний аттестационной комиссии, он просто регистрируется у них в журнале выдачи удостоверений. В нем указано: дата заседания комиссии, номер протокола, номер приказа, перечень всех аттестованных лиц по категории, и графа о выдаче удостоверения. Там же указывается место работы, службы аттестуемого лица. Кроме журнала аттестационной комиссии, оформляется протокол, в котором указываются председатель, заместитель, секретарь и члены комиссии. Приказ о присвоении квалификационной категории подписывал только начальник Академии, а проекты приказов готовил он. В настоящее время, начиная с 2015 года, они направляют проект приказа и протокол аттестационной комиссии в Военно-медицинское управление, а до этого, приказ издавался на месте, в Академии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она с 1997 года по настоящее время работает в Федеральном государственном бюджетном военном образовательном учреждении высшего образования «Военно-Медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, в должности медицинского регистратора. В период с 2003 года по настоящее время, она заполняет удостоверения о присвоении квалификационных категорий. Она уходила в отпуска только в летние месяцы, то есть, тогда, когда аттестационные комиссии в Академии не проводились. В связи с чем, с полной уверенностью может сказать, что, крое нее, удостоверения о присвоении квалификационных категорий никем не заполнялись. 

<

адрес>ней мере, ей о данных фактах ничего не известно.

В период с 2003 года по настоящее время обязанности секретаря аттестационной комиссии исполнял ФИО7

Она не принимала участие в присвоении категорий медицинским работникам, которым данные категории присваивались в Академии. После принятия решения аттестационной комиссией о присвоении категорий, ей от ФИО7 поступал протокол заседания аттестационной комиссии, в котором содержались сведения о медицинских работниках и квалификационных категориях, присвоенных им на основании заседания аттестационной комиссии. На основании данного протокола заседания аттестационной комиссии, ею собственноручно заполнялись удостоверения на каждого медицинского работника о присвоении ему соответствующей квалификационной категории, которые после их заполнения передавались ею ФИО7 для их проверки и выполнения в них подписи в качестве секретаря данной аттестационной комиссии. После их проверки и выполнения в них своей подписи, ФИО7 передавал их на подпись председателю аттестационной комиссии, и после их подписания председателем аттестационной комиссии, в них ставилась печать Академии.

Ознакомившись с копией удостоверения Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова № на имя ФИО4, и с выпиской из приказа начальника Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, копией удостоверения Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ, с полной уверенностью заявила, что ФИО4 указанные удостоверения не присваивались и никому не выдавались, она не могла заполнять подобное удостоверение, так как все указанные в нем данные не соответствуют действительности. Приказ под вышеуказанным номером не издавался. Приказом начальника Академии утверждались протоколы, согласно которым кандидатам присваивались те или иные квалификационные категории. Выписки из таких приказов начальника Академии никогда кандидатам на руки не выдавались, выдавались только выписки из протоколов, согласно которым кандидатам присваивались (подтверждались) те или иные квалификационные категории. 

По поводу представленной ей выписки из приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № пояснила, что таких номеров приказов в Академии не существует и никогда не существовало. Раньше, приблизительно до 2013 года, номер приказа записывался двумя цифровыми значениями, записанными через дробь, из которых первое число всегда было «7», что обозначало, что приказ проходил через отдел кадров Академии, а второе числовое значение обозначало порядковый номер приказа. В последующем, когда точно, не помнит, приблизительно с 2013 года, цифру «7» убрали, приказы все проходили через строевой отдел, и остался только один порядковый номер приказа. И такой порядок так и остался вплоть до настоящего времени. Кем, когда, при каких обстоятельствах оформлено удостоверение, копия которого ей представлена на обозрение, ей не известно. Рукописные записи, выполненные в указанном удостоверении, выполнены не ею.

С ФИО4 она не знакома, его не знает. ФИО4 или иное лицо в его интересах с просьбой об оформлении удостоверения о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология», к ней не обращался. С 2009 года ее почерк не изменился, и полностью соответствует ее почерку, которым ею заполнялись удостоверения в 2009 году. В апреле 2009 года удостоверения о присвоении квалификационных категорий заполнялись именно ею и никем другим. Если в представленных удостоверениях отсутствуют записи, выполненные ею, значит, данные удостоверения в Академии не оформлялись.

(т.2 л.д.209-212).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО4 подтверждается также письменными материалами дела, в том числе:

- данными протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следователем, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка документов, а именно: копия удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №; копия выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №; копия удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №; копия выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №; ведомость начисления заработной платы за ноябрь 2011 года гражданскому персоналу ФГУ «1002 ЦГСЭН СКВО» МО РФ; расчетная ведомость за декабрь 2011 года ФГУ «1002 ЦГСЭН СКВО» МО РФ. 

(т.2 л.д.163-166);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр документов, а именно: копии удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копии выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, копии удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копии выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомости начисления заработной платы за ноябрь 2011 года, расчетной ведомости за декабрь 2011 года, изъятых в ходе выемки документов. 

(т.2 л.д.167-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами, а именно: копией удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копией выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, копией удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копией выписки из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, которые приобщены к материалам уголовного дела. 

(т.2 л.д.188-191);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр книги учета заседаний аттестационной комиссии врачей (провизоров) и выдачи удостоверений, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал выдачи удостоверений о присвоении (подтверждении) квалификационных категорий, который начат ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра книги учета заседаний аттестационной комиссии врачей (провизоров) и выдачи удостоверений, сведения о проведении аттестационной комиссии в отношении ФИО4 отсутствуют. В ходе осмотра журнала выдачи удостоверений о присвоении (подтверждении) квалификационных категорий, сведений о выдаче ФИО4 удостоверения № не обнаружено. 

(т.3 л.д.183-184);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводу которой, на основании данных, отраженных в документах, представленных на исследование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разница между суммой денежных средств, начисленной в виде заработной платы на имя ФИО4 (с учетом «высшей» квалификационной категории) и суммой денежных средств, полагающейся к начислению на имя ФИО4 (без учета «высшей» квалификационной категории) составила 649298,70 рублей за вычетом НДФЛ (налог на доходы физических лиц) и удержания по исполнительному листу составила 565011,17 рублей. 

(т.2 л.д.109-128);

- данными сообщения начальника учебно-методического отдела военно-медицинской академии имени С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 аттестационной комиссией данной Академии не аттестовался, выписки из приказа о присвоении (подтверждении) квалификационно категории ФИО4 не выдавались, так как приказов начальника академии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, указанные в ответе регистрационные номера при оформлении удостоверений в аттестационной комиссии Академии, в том числе №, не используются. 

(т.1 л.д.94-98);

- данными сообщения начальника учебно-методического отдела военно-медицинской академии имени С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 не аттестовывался, приказ не издавался, удостоверение не выдавалось. 

(т.1 л.д.146-147);

- данными сообщения ВрИО заместителя начальника Академии по клинической работе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, ФИО4, документы в аттестационную комиссию военно-медицинской академии имени С.М. Кирова не представлял и аттестацию на присвоение квалификационных категорий не проходил. При этом удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология» ФИО4 не оформлялись, приказы начальника академии о присвоении указанным выше лицами квалификационных категорий не издавались. 

(т.2 л.д.7);

- данными сообщения начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, начальнику центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>), устанавливался повышенный должностной оклад приказом командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории. В связи с предоставлением удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории, повышенный должностной оклад не назначался, так как срок предыдущей категории не истёк. В связи с окончанием квалификационной категории приказом командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен другой должностной оклад. На основании предоставленного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении высшей квалификационной категории приказом командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен повышенный должностной оклад. 

(т.1 л.д.151-153);

- данными копии трудового договора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 44881 (ФГУ «1002 ЦГСН» МО РФ) в лице командира части ФИО6, именуемый как «Работодатель» и ФИО4, именуемый как «Работник» заключили трудовой договор, по которому работнику представлялась работа по должности начальника центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, 

<

адрес>).

(т.1 л.д.165-169);

- данными выписки из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, 

<

адрес>) с окла

<

адрес> рублей.

(т.1 л.д.174);

- данными выписки из приказа командира войсковой части 44881 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в связи с окончанием срока действия квалификационной категории установлен начальнику центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, 

<

адрес>) ФИО4 оклад 12272 рублей.

(т.1 л.д.174).

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста в судебном заседании была допрошена ФИО15, которая пояснила, что документами для начисления заработной платы являются приказы руководителя о принятии на должность, с установлением оклада. Оклад устанавливается на основании протокола тарификационной комиссии. В начале года приказом руководителя назначается тарификационная комиссия, которая определяет по документам вновь принятого сотрудника, какие выплаты ему положены, и оклад. Этот приказ поступает в бухгалтерию для начисления заработной платы. После присоединения ЦГСЭН 

<

адрес> к ЦГСЭН 

<

адрес>, финансовая служба находилась в 

<

адрес>. Руководитель ЦГСЭН 

<

адрес> своим приказом определил оклад ФИО4 заведомо ниже по другой должности. Оклад устанавливается по штатному расписанию без категории, потому что категория подтверждается каждые 5 лет. Эти выплаты носят заявительный характер. На основании заявления работника выносится приказ и поступает в финансовую службу. Не готова сказать, какими статьями Трудового кодекса РФ это регламентировано. При ознакомлении с судебной экспертизой, имеющейся в материалах дела, у нее вызвали сомнения в правильности заполнения и оформления расчетных листков, не была указана должность. Кто предоставил ей копию заключения эксперта, уже не помнит. При устройстве на работу в системе Министерства обороны гражданского персонала, работник пишет заявление о приеме, по штатному расписанию проверяется наличие должности. На основании приказа Министра обороны устанавливается оклад по должности. Проверяется наличие соответствующего образования, по трудовой книжке высчитывается выслуга. В приказе о приеме на работу отражается только оклад, никаких выплат; заключается трудовой договор, в котором отражен один оклад. Все выплаты социального характера вносят через дополнительное соглашение. Если в течение года меняется система оплаты труда, издается новое дополнительное соглашение, которое подписывается работником. Заработная плата начисляется бухгалтером только на основании приказа руководителя и табеля учета рабочего времени. Если сроки действия приказа закончились, бухгалтер не производит выплаты, потому что не имеется приказа о продлении выплаты.

По ходатайству стороны защиты были исследованы следующие письменные материалы дела:

- ордер адвоката Федорченко Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту интересов ФИО4 на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.71);

- копия постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на имущество – автомобиль марки «RENAULT KOLEOS» VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак «C935TC34», 2012 года выпуска, 150 (110) л.с., принадлежащий подозреваемому ФИО4 (т.3 л.д.49-50);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов в учебных заведениях и об исключении подозрения в отношении ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.3 л.д.65);

- копия телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны РФ – главного государственного санитарного врача Южного военного округа ФИО10, адресованная в адрес начальников ЦГСЭН т. 

<

адрес>, т. 

<

адрес>, т. 

<

адрес>, т. 

<

адрес>, т. 

<

адрес> об обеспечении контроля за проведением внеочередных обследований на носительство возбудителей кишечных инфекций работников питания перед выходом личного состава в полевые лагеря; за проведением внеочередных обследований на носительство острых кишечных инфекций работников питания продовольственных пунктов; за соблюдением правил производственной санитарии и необходимых условий для приготовления пищи в полевых условиях; за выдачей готовых блюд после повторной тепловой обработки, по недопущению приготовления блюд, запрещенных в полевых условиях (т.3 л.д.69);

- копия телефонограммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная начальникам ГСЭН, территориальных по вопросу выплаты командировочных расходов военнослужащим и гражданскому персоналу за 2013 год (т.3 л.д.70);

- копия требования командующего войсками Южного военного округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по предупреждению заболеваемости личного состава на территории ЮВО острыми кишечными заболеваниями в 2013 году (т.3 л.д.71-73);

- копия распоряжения начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ, в том числе, в 

<

адрес>, в/ч 74507 (т.3 л.д.74);

- копия распоряжения начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ, в том числе, в 

<

адрес>, ОАО «Славянка» (т.3 л.д.75);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов в заведениях и об исключении подозрения в отношении ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.3 л.д.83);

- банковские реквизиты ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» (т.3 л.д.86);

- расчетные листки ФИО4 (т.3 л.д.87-163);

- сопроводительное письмо следователя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о направлении копии судебного решения для ограничения действий с имуществом ФИО4 (т.3 л.д.186);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов в Академии им. Кирова С.М. и о воздержании от наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО4 (т.3 л.д.234);

- копия приказа командира в/ч № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе об убытии ФИО4 на основании поручения военной прокуратуры Волгоградского гарнизона о проведении проверки санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №, 67660 

<

адрес> (т.4 л.д.13-14);

- копия приказа командира в/ч № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в том числе, ФИО4 прибыл из служебной командировки из в/ч № и приступил к исполнению обязанностей командира в/ч № (т.4 л.д.15-17);

- копия предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно начальника 1305 ЦГСЭН(т) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении необходимых мероприятий после проверки деятельности командования и должностных лиц в/ч № (т.4 л.д.18-20);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов и об исключении подозрения в отношении ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.4 л.д.27);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о непроведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу до снятия всех ограничений, наложенных в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией (т.4 л.д.55);

- уведомление ФИО4 о приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.4 л.д.67);

- уведомление ФИО4 о возобновлении срока предварительного следствия по уголовному делу (т.4 л.д.71);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы (т.4 л.д.78);

- уведомление следователем адвоката Федорченко Ю.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы (т.4 л.д.84);

- уведомление ФИО4, адвоката Федорченко Ю.В., представителя потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет предъявлено обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.4 л.д.98);

- уведомление следователем ФИО4 об отказе в удовлетворении его ходатайства (т.4 л.д.231).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, доказательства стороны обвинения являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО9, данные им в судебном заседании, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оглашенные показания свидетели поддержали в судебном заседании.

Протоколы допросов составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что вышеприведенные показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 была произведена выемка копий удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №; выпиской из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №; удостоверения военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №; выпиской из приказа начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ №; данными ведомости начисления заработной платы за ноябрь 2011 года гражданскому персоналу ФГУ «1002 ЦГСЭН СКВО» МО РФ; данными расчетной ведомости за декабрь 2011 года ФГУ «1002 ЦГСЭН СКВО» МО РФ; протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книги учета заседаний аттестационной комиссии врачей (провизоров) и выдачи удостоверений, а также журнал выдачи удостоверений о присвоении (подтверждении) квалификационных категорий, в ходе осмотра которых сведения о проведении аттестационной комиссии в отношении ФИО4 отсутствуют, а также сведений о выдаче ФИО4 удостоверения № не обнаружено; данными сообщения начальника учебно-методического отдела военно-медицинской академии имени С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 аттестационной комиссией данной Академии не аттестовался, выписки из приказа о присвоении (подтверждении) квалификационно категории ФИО4 не выдавались, так как приказов начальника академии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, указанные в ответе регистрационные номера при оформлении удостоверений в аттестационной комиссии Академии, в том числе №, не используются; данными сообщения начальника учебно-методического отдела военно-медицинской академии имени С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 не аттестовывался, приказ не издавался, удостоверение не выдавалось; данными сообщения ВрИО заместителя начальника Академии по клинической работе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, ФИО4, документы в аттестационную комиссию военно-медицинской академии имени С.М. Кирова не представлял и аттестацию на присвоение квалификационных категорий не проходил. При этом удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Эпидемиология» ФИО4 не оформлялись, приказы начальника академии о присвоении указанным выше лицами квалификационных категорий не издавались; данными сообщения начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, начальнику центра (ГСЭН, территориального, 

<

адрес>), устанавливался повышенный должностной оклад приказом командира войсковой части 44881 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории. В связи с предоставлением удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории, повышенный должностной оклад не назначался, так как срок предыдущей категории не истек.

Протоколы выемки документов, осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 170, 174, 188-190, 194 УПК РФ.

Кроме того, приведенные показания свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизы.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федерального Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением его об уголовной ответственности. 

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Вопреки доводам стороны защиты, размер причиненного преступлением ущерба установлен, и в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

К показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО15, суд относится критически и расценивает их как желание помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО15 является подчиненной ФИО4 и находится от него в служебной зависимости.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО15, данными ею в судебном заседании, ее суждения о проведенной по делу судебной экспертизе и финансовым документам, было дано на основании представленных ей копий, кто именно предоставил ей копию заключения эксперта, не помнит. Между тем, отсутствуют данные об источнике происхождения копий указанных материалов дела, представленных на ознакомление ФИО15

В силу положений ст.58 и 80 УПК РФ, в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению эксперта, не входит, в связи с чем, показания ФИО15, данные ею в судебном заседании не имеют юридической силы, и, согласно ст.75 УПК РФ, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО4 не признавшего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности.

Показания ФИО4 о том, что умысла на совершение преступления у него не было, удостоверения он получал по почте из Военно-медицинской академии, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными показаниями свидетелей, а также приведенными выше письменными доказательствами, которыми в полном объеме подтверждается вина ФИО4 в совершении им преступления.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что изначально ему был назначен заниженный должностной оклад, а именно, по не соответствующий занимаемой им должности согласно штатного расписания, с приказом о принятии его на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему он ознакомлен не был, их не подписывал, с заявлениями о выплате ему надбавок за имеющуюся квалификационную категорию не обращался, не влияют на выводы суда о наличии события преступления и причастности к нему ФИО4

Кроме того, ФИО4 не оспаривал факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем и исполнения им своих должностных обязанностей в занимаемой должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2009 году ФИО4 в военно-медицинской академии имени С.М. Кирова не аттестовался, приказ о присвоении высшей квалификационной категории не издавался, удостоверения о присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории № и № не выдавались, выписки из приказа о присвоении (подтверждении) квалификационной категории ФИО4 не выдавались, так как приказов начальника академии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, что подтверждается, в том числе, сообщением начальника учебно-методического отдела военно-медицинской академии имени С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147), а также сообщением начальника учебно-методического отдела военно-медицинской академии имени С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-98).

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с действующим законодательством, полно и всесторонне. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по результатам которых вынесены мотивированные постановления.

То обстоятельство, что постановления следователя о разрешении ходатайств стороны защиты были направлены не в те адреса, не свидетельствует о нарушении права на защиту подсудимого от предъявленного ему обвинения, поскольку, согласно пояснениям самого ФИО4, данным им в судебном заседании, со всеми постановлениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайств он с защитником был ознакомлен при ознакомлении их с материалами уголовного дела.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Представленные стороной защиты письменные доказательства не подтверждают доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого и непричастности подсудимого к преступлению.

Вопреки доводам стороны зашиты, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого (обвиняемого) на защиту.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления, суду не представлено.

Вместе с тем, по версии органов предварительного следствия, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного следствия факт совершения ФИО4 преступления с использованием своего служебного положения не подтвердился, в связи с чем, полагал необходимым исключить из обвинения вменение последнему совершение преступления с использованием служебного положения.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного ФИО4 обвинения.

Все остальные вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие у него государственных и ведомственных наград, грамот, благодарностей, участие в боевых действиях, контртеррористических операциях, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не судим, характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 к ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 649298 рублей 70 копеек, который был поддержан им в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

По делу установлено, что всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Министерством обороны РФ выплачен повышенный должностной оклад за «высшую» квалификационную категорию в сумме 565011,17 рублей, за вычетом НДФЛ (налог на доходы физических лиц) и удержаний по «исполнительному листу», что подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд находит иск представителя потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в сумме 565011,17 рублей. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК РФ по Волгоградскому гарнизону ФИО17 в целях обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, наложен арест на имущество ФИО4 – жилое помещение с кадастровым номером 34:34:010063:6907, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Демьяна Бедного, 

<

адрес>; а также на основании постановления судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4 – автомобиль марки «RENAULT KOLEOS» VIN: №, государственный регистрационный знак «C935TC34», 2012 года выпуска, 150 (110) л.с.

На настоящий момент причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

Суд полагает необходимым оставить действующим наложенный арест на жилое помещение с кадастровым номером 34:34:010063:6907, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Демьяна Бедного, 

<

адрес>, до полного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры на имущество в виде автомобиля марки «RENAULT KOLEOS» VIN: №, государственный регистрационный знак «C935TC34», 2012 года выпуска, 150 (110) л.с.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым копию удостоверения Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копию выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копию удостоверения Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копию выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации - ФИО9 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 649298 рублей 70 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации на счет Министерства обороны Российской Федерации в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 565 011 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Арест, наложенный на жилое помещение с кадастровым номером 34:34:010063:6907, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Демьяна Бедного, 

<

адрес>, - оставить действующими до полного возмещения ущерба по делу ФИО4

Арест, наложенный на автомобиль марки «RENAULT KOLEOS» VIN: №, государственный регистрационный знак «C935TC34», 2012 года выпуска, 150 (110) л.с., - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию удостоверения Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копию выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копию удостоверения Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ №, копию выписки из приказа начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина