№ 2-3132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № ... от 26.04.2018 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2012 года № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Оренбургской области» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ним 24.11.2016 года произошел несчастный случай на производстве. На основании освидетельствования МСЭ было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом № ... от 26.06.2017 года ФИО3 был направлен для выполнения обязанностей слесаря по ремонту подвижного состава с 26.06.2017 года. 

28.03.2018 года решением комиссии был снижен процент утраты профессиональной трудоспособности до 10 % сроком на один год.

Истец просил признать незаконным решение от 28.03.2018 года, выданное ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро-8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» в части снижения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по производственной травме. 

Обязать бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» установить ФИО3 30 % утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 18 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Правила).

Согласно ст. 1 Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил).

Пунктом 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года № 56 (далее Временные критерии) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В силу п. 17 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать классы условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса.

Судом установлено, что 24.11.2016 года с ФИО3, осмотрщиком - ремонтником вагонов 5 разряда, на производстве произошел несчастный случай, что подтверждается актом № ... от 08.12.2016 года. 

29.03.2017 года ФИО3 был направлен для прохождения медицинского осмотра во врачебно - экспертную комиссию НУЗ «... ОАО «...». 

09.06.2017 года вынесено заключение ВЭК, согласно которому ФИО3 не годен осмотрщиком - ремонтником вагонов по Приказу ... от 29.03.1999 года «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте». 

Приказом ... №... от 26.06.2017 года о направлении осмотрщика – ремонтника вагонов ... ФИО3 был направлен на ... для выполнения обязанностей слесаря по ремонту подвижного состава с 26.06.2017 года. 

14.03.2018 года в Бюро № 8 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» было проведено освидетельствование ФИО3

Согласно Приказу ... № ... от 15.03.2018 года, дополнительному соглашению от 15.03.2018 года к трудовому договору от 27.10.2011 года №... ФИО3 переведен с осмотрщика - ремонтника вагонов 6 -го разряда на слесаря по ремонту подвижного состава 5 -го разряда. 

22.08.2017 года ФИО3 был переведен осмотрщиком – ремонтником 6 разряда.

Согласно справке серия ... от 28.03.2018 года ФИО3 установлена 10 % степени утраты профессиональной трудоспособности на основании акта № ...

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указал, что экспертами были нарушены п. 27, 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности № ... от 18.07.2011 года. Истец не может выполнять работу по предыдущему месту работы в должности осмотрщика - ремонтника вагонов, а также переведен на нижестоящую должность (слесаря – ремонтника вагонов) со снижением тарификационного разряда и заработной платы. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что вследствие проводимых реабилитационных мероприятий истцу стало возможным выполнять больший, чем прежде объем труда. 

Согласно п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. № 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2018 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 28.08.2018 года у ФИО3 по состоянию на 28.03.2018 года утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, имелась, составляла 30 %. 

Оценивая указанное заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. 

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности производственной травмы у К.А.АБ. составляет 30 %.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Оренбургской области» об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 28.03.2018 года, выданное ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро - 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» в части снижения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по производственной травме. 

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» установить ФИО3 АлексА.у 30 % утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –24.10.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев