№ 12-160/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июля 2019 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что должностным лицом был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлен без участия понятых, не на месте выявленного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Галимов Р.И. поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, пояснили, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, нарушило порядок оформления административного материала, протокол по делу об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, разнится с выданной ФИО1 копией, имеются сомнения в подлинности видеозаписи, понятым не были разъяснены права и обязанности, судом первой инстанции нарушено право заявителя на самозащиту. 

Представитель Отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Защитником Люсовым С.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола по делу об административном правонарушении, обозрение видеозаписи, составленной при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку в материалах дела имеются протокол по делу об административном правонарушении, видеозапись, при этом подлинность приобщаемых и представленных на обозрение суду доказательств защитником не представлена, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Вопреки всем доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО1 0, 258 мг/л., с результатами которого заявитель согласился в присутствии понятых, о чем указал собственноручно в акте. 

Кроме того, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указанных в составленном административном протоколе, ФИО1 вину признал. 

Протоколом № ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

Доводы заявителя о том, что он с результатами освидетельствования согласился под влиянием инспектора ГИБДД, никакими доказательствами не подтверждены и оцениваются судом критически, как желание избежать административной ответственности.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, заявителем не представлено.

Суждения ФИО1 и его защитника о том, что понятым не были разъяснены права и обязанности, имеющаяся в материалах дела видеозапись монтирована, также не подтверждены никакими доказательствами и основаны лишь на предположениях заявителя и его защитника. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев