УИД 58RS0028-01-2024-001340-63 

№ 2-1268/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «04» октября 2024 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 22.01.2024 ФИО2, осуществлявшая свою профессиональную деятельность в сфере ритуальных услуг, в ходе телефонного разговора сообщила ему, что может предоставить место для захоронения матери истца на Новозападном кладбище г. Пензы за 1 000 000 руб. 24.01.2024 истец встретился с ответчиком на Новозападном кладбище г. Пензы, где она ему предложила выбрать место для захоронения, в этот же день истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 1 000 000 руб. Позже истец выяснил, что ответчик не была полномочна решать данный вопрос, а использовала переданные им денежные средства для дачи взятки должностному лицу УЖКХ г. Пензы. Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2024 ФИО2 была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Денежные средства в количестве 154 штуки номиналом 5 000 руб. в общей сумме 770 000 руб., являвшиеся предметом взятки, указанным приговором были конфискованы и обращены в собственность государства, а изъятая у ответчика денежная сумма в размере 253 000 руб. арестована до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. Факт получения ответчиком от истца денежных средств ответчик признавала в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении нее, 770 000 руб. из этих денег были ею переданы в качестве взятки должностному лицу. Считает, что своими действиями ответчик причинила истцу ущерб на сумму 1 000 000 руб. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что истец обратился к ФИО2, поскольку она работала в сфере ритуальных услуг. При этом она не отказалась помочь, ввела истца в заблуждение, что можно приобрести место на кладбище на законном основании. О том, что матери истца не положено место на Новозападном кладбище, ФИО2 истца не предупреждала. Она сказала, что деньги нужны для покупки места на кладбище, что она готова оказать такую услугу за вознаграждение, при этом не сообщала, каким образом она будет решать данную проблему. ФИО1 не знал о противоправности ее действий, что нашло отражение в приговоре суда. Отметила, что в 1 млн. руб. входила также стоимость ограды, креста для установки на могиле, а также какое-то вознаграждение ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 знал о том, что его матери не положено место на Новозападном кладбище, что денежные средства он передает ей для дачи взятки. Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела, она взяла всю вину на себя, не сказала об этом следователю. Не отрицала, что в данную сумму входило также ее вознаграждение, а также приобретение креста и ограды, благоустройство могилы. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца и ответчицы, суд приходит к нижеследующему.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2024 подтверждается, что ФИО1 передал, а ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. для решения вопроса о предоставлении места захоронения на Новозападном кладбище г. Пензы.

Данным приговором также установлено, что ФИО2 из переданных ей ФИО4 денежных средств денежные средства в размере 770 000 руб. передала должностному лицу в качестве взятки за совершение последним незаконных действий в виде предоставления места захоронения на Новозападном кладбище г. Пензы для дальнейшего захоронения Ф.И.О.5 в случае смерти последней, за что была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 291 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. Приговор вступил в законную силу 07.06.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата истцу полученных денежных средств суду не представила, в судебном заседании не отрицала, что денежные средства ФИО1 не возвращала. 

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в пользу ФИО1 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела представлен чек-ордер на сумму 13 200 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб., а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Л.В. Аброськина