Дело №2-5/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001155-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 29 сентября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4.08.2015 в размере 1075788 рублей 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины, а так же задолженность за период с 6.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, мотивируя требования тем, что 4.08.2015 между ООО КБ «Канский» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Поручителем является ФИО2 Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 5.04.2019 в размере 1075788 рублей 14 копеек, из которых 927331,51 рублей просроченная задолженность по кредиту, 148456,63 рубля задолженность по процентам. 13.12.2017 Банком России у ООО Коммерческий банк «Канский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 ООО Коммерческий банк «Канский» признан несостоятельным, конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просят признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 4.08.2015, договор поручительства №а-ПМ от 4.08.2015, мотивируя свои требования тем, что указанный кредитный договор не был заключен, является фиктивным, денежных средств ФИО1 фактически не получал, задолженность по кредиту не вносил на счет банка. 

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили свой иск удовлетворить, в удовлетворении иска ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361, п.п. 1-3 ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 4.08.2015 между ООО Коммерческий банк «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 3 августа 2020 года под 26% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор 

<

***> поручительства от 4.08.2015 между Банком и ФИО2, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику ФИО1, который свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает.

Задолженность по договору за период с 1.01.2017 по 5.04.2019 составляет 1075788,14 рублей, из которых: 927331,51 рубля задолженность по основному долгу; 148456,63 рублей задолженность по процентам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что истцом рассчитана задолженность по основному долгу и процентам с 1.01.2017, иск направлен в суд 2.08.2019, следовательно истцом не пропущен срок исковой давности по представленному им расчету.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1075788 рублей 14 копеек.

Требования ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности за период с 6.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, не представлен расчет, какие именно суммы просит взыскать истец, в каком размере, расчет не представлен.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого кредитного договора, договора поручительства, ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив, всеми материалами дела подтверждено, что ООО Коммерческий банк «Канский» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита, а последний воспользовался кредитными средствами, вносил платежи по кредитному договору. Согласно заключению эксперта № (20) от 25.08.2020 ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в расходном кассовом ордере № от 4.08.2015 о получении 1500000 рублей в графе подпись и в строке «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнены самим ФИО1 Доказательств, что в отношении работников ООО Коммерческий банк «Канский» возбуждено уголовное дело по факту мнимости оспариваемого кредитного договора не представлено.

На основании изложенного, поскольку судебным разбирательством установлен факт заключения сторонами кредитного договора, договора поручительства, внесения ответчика платежей по нему, суд отказывает в удовлетворении встречных требований о признании договоров недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 14845 рублей 63 копейки, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4.08.2015 в размере 1075788 рублей 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14845 рублей 63 копейки.

В остальной части заявленных требований ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2020 года