№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 17 июня 2025 года

Ржаксинский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее Управление) в лице исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что им в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено: налог в сумме 1 038 050 руб.; штрафные санкции в сумме 259 512,50 руб., всего на сумму 1 297 562,50 руб. На основании п. 10 ст. 101 НК РФ, Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №. В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, Управлением, в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не исполнено. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств в суд не предоставила.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Из п. 2.1 указанной статьи (73 НК РФ) следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, основание – непредставление физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) за 2022 год, день истечения срока представления ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из данного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, имеющимся в налоговом органе, в 2022 году ответчиком (налогоплательщиком) получен доход от продажи имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 8 982 758,58 руб., стоимость по договору купли-продажи 8 985 000 руб. В адрес ответчика (налогоплательщика) направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течение 5 дней пояснений или декларации. Пояснения или декларация не предоставлены. По результатам камеральной проверки сумма дохода, полученная от продажи недвижимого имущества, определена в размере 8 985 000 руб. Сумма имущественного вычета 1 000 000 руб., налогооблагаемая база 7 985 000 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доначислению по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 1 038 050 руб., который не уплачен. Размер штрафных санкций составил 259 512,50 руб., из которых по п. 1 ст. 119 НК РФ 155 707,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ 103 805 руб.

Из списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО1 направлена почтовая корреспонденция.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер следует, что в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения решения УФНС России по 

<

адрес> за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №.

Из списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО1 направлена почтовая корреспонденция.

Согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 155 707,50 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 038 050 руб. и штрафу за данный налог в размере 103 805 руб.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что в адрес ФИО1 направлено указанное требование.

По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ответчика проводились налоговые проверки, установлены факты нарушения ответчиком налогового законодательства, ответчик привлечен к ответственности за допущенные нарушения, задолженности по налогам и штрафам не уплачены, в отношении имущества ответчика налоговым органом принимались обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимости, указанное имущество считается в силу закона находящимся в залоге у налогового органа, на него может быть обращено взыскание с целью удовлетворения денежных требований налоговой инспекции в пользу государства в лице налогового органа.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имеются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку доводы УФНС России по 

<

адрес>, приведенные в обоснование иска, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, и в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество в части, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, находящийся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данный жилой дом и земельный участок, на котором он находится, являются единственным жилым помещением, которое находится в собственности ФИО1

Сведения о наличии в собственности ФИО1 иного имущества пригодного для ее проживания материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 000 руб., как сумма, подлежащая уплате при подаче иска с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), находящийся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Старицын 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старицын