Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002361-11

Дело № 2а-1701/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 11 ноября 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О., с участием

административного истца, принимающего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК – ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении.

В обоснование требований указала, что она содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период времени с 25 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года, что превышает срок, указанный в ч. 7 ст. 76 УИК РФ (не более 20 суток) для содержания осуждённых следующих транзитом в транзитно-пересылочных пунктах. Указанное причинило ей моральные и нравственные страдания.

Определением суда от 3 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФСИН России по РК, ФСИН России и ФКУ УК УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что нравственные и моральные страдания выразились в том, что она не могла получать посылки от родственников, звонить и писать им, получить от них денежный перевод, однако, это было обусловлено только её ожиданиями скорейшего этапирования. Кроме того, сотрудники СИЗО-2 не сообщили ей примерную дату этапирования, а также не разъяснили, почему не действуют предыдущие пробы на новую короновирусную инфекцию.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ УК УФСИН России по РК, будучи уведомленными надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФКУ УК УФСИН России по РК ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей указанных выше административных ответчиков.

Также представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по РК представил в суд отзыв, в котором исковые требования также не признал.

Заслушав ФИО1, изучив представленные документы, исследовав материалы административного дела и оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему:

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Из содержания положений ст. 218 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ (часть 3).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту ПВР № 189).

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из требований ст. 23 ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Из требований ст. 12 УИК РФ следует, что права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 14 Пленума № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период времени с 25 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве осуждённой, следовавшей транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в распоряжение УФСИН России по Вологодской области.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положениями ч. 2 ст. 9 УИК РФ определено, что элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях имеет своей целью, в числе прочего, обеспечение надзора за осужденными и применение в отношении них средств исправления.

В соответствии с требованиями п. 165 Инструкции взаимоотношения с осуждёнными и лицами, содержащимися под стражей, в том числе и с ФИО1, основывались на строгом соблюдении законности и уважении её человеческого достоинства.

Положениями ч.ч. 1, 6 и 7 ст. 76 УИК РФ предусмотрено, что осуждённые к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Порядок перемещения осуждённых определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ. Для временного содержания осуждённых, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осуждённые содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 76 УИК РФ. Предельный срок содержания осуждённых в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

В соответствии с требованиями п. 6 приказа Минюста России от 22 августа 2014 года № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» срок содержания осуждённых в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК 31 день.

Однако из сведений, содержащихся в графике движения поездов на сентябрь 2021 года, было установлено, что ближайший плановый караул (после поступления истца в ФКУ СИЗО-2) был назначен на 10 сентября 2021 года, который был отменён, что подтверждается сведениями ФКУ УК УФСИН России по РК. Следующий плановый караул был назначен на 24 сентября 2021 года, которым осуждённая убыла для дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, осуждённые, следующие за пределы Республики Коми, должны были в обязательном порядке сдавать тест на новую короновирусную инфекцию в соответствии с указанием УФСИН России по РК от 17 июня 2020 года №. Срок необходимый на взятие материала, его доставку и исследование ориентировочно составлял за 5 рабочих дней до предполагаемой даты отправки.

Таким образом, превышение вышеназванного срока было обусловлено объективными причинами, в том числе, отменой планового караула, необходимостью сдачи теста на новую короновирусную инфекцию.

Учитывая незначительность превышения срока содержания истца в транзитно-пересыльном пункте ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, а именно 11 суток, а также правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, согласно которой в качестве нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут рассматриваться существенные отклонения от установленных законодательством требований, с учётом режима места принудительного содержания, суд приходит к выводу, что существенное нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении в данном случае отсутствует.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ истцом не представлено.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, не подтверждённые допустимыми доказательствами, в отсутствие существенного нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, не могут являться основанием для взыскания компенсации, учитывая, что следственные изоляторы входят в уголовно-исполнительную систему, в отношении которой презюмируется, что её деятельность, в силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

С учётом приведённого правового подхода, принимая во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти, оснований полагать информацию, изложенную административными ответчиками в письменных доказательствах, недостоверной, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что существенных нарушений условий и порядка содержания истца в исправительном учреждении допущено не было, оснований для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

С учётом изложенного, доводы административного истца, указанные в административном иске, суд находит несостоятельными. Поскольку существенных нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу заявленной ко взысканию денежной компенсации.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-2УФСИН России по РК 24 сентября 2021 года, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2024 года.

Судья Н.Т. Галимьянова