Дело № 2-236/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2018года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о понуждении к выполнению утепления фасада многоквартирного жилого дома, понуждении к исключению из проекта фасада МКД 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратились в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в котором просили: 1.признать незаконными действия ответчика по отказу в выполнении утепления фасадов в многоквартирном 

<

адрес>; 2. признать незаконными действия о внесении в проект фасада МКД № 

<

адрес> не принадлежащего 

<

адрес> 

<

адрес>; 3.понудить в выполнении утепления фасадов всего периметра МКД № 

<

адрес>; 4. понудить об исключении из проекта фасада многоквартирного 

<

адрес> не принадлежащий 

<

адрес>-Б 

<

адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что по Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> на 2015-2044 годы, в 2018 году запланирован капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, в котором они проживают. Спор между сторонами возник в связи с отказом Ответчика выполнить капитальный ремонт фасада МКД с утеплением. Дом является довоенной постройки до 45 года, не имеет центрального отопления, газоснабжения, сам по себе холодный, в нем имеется арка дополнительно продувающая порывами ветров. Наружные стены квартир и подъездов не имеют соответствующей звукоизоляции, теплоизоляции, имеется выветривание швов кирпичной кладки, они продувают, промерзают, сыреют, покрываются плесенью, осыпается штукатурка. По этим причинам на основании ПРОТОКОЛА № 7 от 04 июня 2017 года общего собрания собственниками помещений МКД принято Решение в предложенный Региональным оператором перечень в ремонт фасада включить утепление. На протяжении многих лет истцы не имеют нормальных условий проживания, приходится ежедневно поглощать запахи сырости, плесени, что вредит здоровью. Улучшить их условия утеплением Ответчик отказался, полагают не законно, не обоснованно, поскольку единственным органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, на котором может быть рассмотрен любой вопрос, связанный с жизнедеятельностью МКД и улучшены условия проживания, что и было принято решением собрания. К тому же Ответчик нарушил права и законные интересы истцов тем, что 1. провел Мониторинг технического состояния МКД без уполномоченного представителя собственников по капитальному ремонту ФИО22 ФИО18 ФИО17 (старшей по дому), в связи с чем не был составлен АКТ на предмет квартирных промерзаний, продуваний наружных стен; подвалов; подъезда № т.к к ним Ответчик не имел доступ; 2.В проект капитального ремонта восточного фасада МКД незаконно включил 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не утвержденный программой капитального ремонта, не принадлежащий дому № 

<

адрес>. 3.Ответчик самостоятельно определил виды работ осуществляемые при проведении капитального ремонта МКД. 4. Не на условиях истцов составляет сметную документацию по ремонту фасадов без утепления. 5.Ответчик не исходил из нормативно правовых актов субъекта Российской Федерации и перечня услуг и (или) работ, и не дополнил утепление фасадов по капитальному ремонту общего имущества МКД, финансируемого за счет средств фонда капитального ремонта, размер которого сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Свой отказ ответчик мотивирует имеющимися мелкими декоративными элементами на главном фасаде, при этом перед истцами поставил свои условие предлагая рассмотреть утепление тех же сторон фасадов МКД, если собственники примут решение о повышении минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Истцы обращают внимание на то, что их дом в 1960 годах потерял архитектурную историко-культурную ценность, которая была демонтирована из центральной части от 2 этажа и выше, и на ее место были встроены жилые квартиры. При утеплении таких жилых квартир от 2-го этажа до крыши в центральной части дома имеющиеся декоративные элементы на главном фасаде утеплением не нарушаются, поскольку их нет в этой части, они расположены по сторонам. Истцы как собственники несут бремя расходов по содержанию общедомового имущества, оплачивают ежемесячные взносы на капитальный ремонт, хотя с ними не был заключён официальный договор, они не знают его условий, Ответчик отказал в утеплении фасадов в доме, чем ущемляет их права и законные интересы как потребителей.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО2 ФИО5, представитель истца ФИО3 ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Представитель 3 лица администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» ФИО11 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Разграничение полномочий и функций между участниками отношений по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов |регулируется главой 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на

счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Аналогичные нормы содержит Закон Калининградской области от 26.12.2013 № 293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» (статья 17) (далее - Закон №293).

Таким образом, именно региональный оператор определяет вид работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес> до 1945 года постройки.

Указанный дом включен в "Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области на 2015 - 2044 годы", утвержденную постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 № 826.

Постановлением Правительства Калининградской области от 30 июля 2016 года № 382 утвержден краткосрочный план реализации на 2017-2019 годы вышеуказанной региональной программы, согласно которому в 2018 году в отношении МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> запланирован ремонт фасада. При этом, в размещенном на сайте Фонда капитального ремонта Перечне многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2018 году в порядке очередности с указанием видов ремонта, по спорному дому указан ремонт фасада без утепления.

4 июня 2017 года на внеочередном общем собрании собственники помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение, оформленное протоколом № 7 (по второму вопросу повестки дня): в предложенный региональным оператором перечень работ по ремонту фасада МКД включить вид работ «утепление фасада» следующих частей (промерзание): - со стороны 

<

адрес>: от 2-го этажа лепнины до крыши 3 этаж; - со стороны двора: 3 этажа стены + стена кВ.№ над Аркой + стена кВ. № и неж. помещения; - Стена дома квартир с левой стороны; - Стена дома квартир с правой стороны». 

На каждый многоквартирный дом должен быть сформирован фонд капитального ремонта для ремонта общего имущества многоквартирного дома. Указанный фонд формируется за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (взноса на капитальный ремонт) (ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона № 293, на первый год реализации региональной программы капитального ремонта в Калининградской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен в сумме 5, 9 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Перечень работ, которые могут финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса определен ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Калининградской области № 293.

Так, согласно ч.1 ст. 166 ЖК РФ если фонд капитального ремонта сформирован исходя из минимального размера взносов, то за счет средств фонда финансируются следующие работы и (или) услуги по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Работы по утеплению фасада данным перечнем не установлены.

Иные работы (сверх минимального перечня) за счет средств фонда капитального ремонта в соответствии с ч. 3 ст. 166 ЖК РФ могут финансироваться в случае, если собственники помещений приняли решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 12 Закона № 293 перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт может быть дополнен услугами и (или) работами, в том числе, по утеплению фасада.

В соответствии с п. 4.1 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Из изложенных нормативных положений жилищного законодательства следует, что при регулировании правоотношений по поводу финансирования капитального ремонта общего имущества волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, выраженное в ходе общего собрания собственников помещений, подлежит учету до определенного предела. При установлении размера ежемесячного взноса, равным минимальному, перечень работ и услуг является закрытым и не может включать в себя дополнительные работы.

Собственники помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> определили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что утепление фасада МКД № по 

<

адрес> может быть произведено при условии, если собственники на общем собрании примут решение о дополнительном финансировании указанного вида работ.

Региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта формируются исходя их сведений, предоставляемых органами местного самоуправления, а также по результатам мониторинга многоквартирных домов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 11 Закона №293 мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области, осуществляется региональным оператором и органом государственного жилищного надзора Калининградской области. При проведении мониторинга технического состояния многоквартирных домов осуществляется ряд мероприятий, в том числе определение видов работ (услуг), необходимых для выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, то есть в ходе капитального ремонта осуществляется восстановление строительных конструкций до первоначального состояния.

В ходе обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено невозможным проведение работ по утеплению наружных стен по причине не сохранения исторического облика многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что было утверждено решением и зафиксировано протоколом заседания комиссии по спорным вопросам реализации региональной программы от 20.12.2017 №65, созданной на основании Приказа ФКР КО от 30.11.2016 №572-о/д для рассмотрения наиболее сложных ситуаций и спорных вопросов при подготовке объектов к проведению капитального ремонта.

Действительно, многоквартирный дом по 

<

адрес> имеет главный фасад, который выходит на центральную улицу города и декорирован архитектурными элементами, подлежащими сохранению. В связи с тем, что данный объект обладает ярко-выраженным историко-архитектурным обликом, к нему должен применяться индивидуальный подход в решении задач капитального ремонта.

В проектной документации - паспорте фасада многоквартирного 

<

адрес> разработана схема организации фасадных работ, при этом предусмотрена полная замена штукатурного покрытия здания на новое без утепления. 

По результатам обследования жилого здания и оценки технического состояния строительных конструкций дома региональным оператором в рамках изучения архивных материалов по зданию, обследования строительных конструкций здания с выявлением дефектов, поверочных расчетов конструкций здания с учетом их фактического состояния, необходимость в проведении работ по ремонту фасада с утеплением также не была установлена.

В заключении, по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого здания по адресу: 

<

адрес>, составленном ООО «ТехноГарант» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», даны рекомендации по техническим решениям по капитальному ремонту стен без утепления. В разделе 6.2 дана краткая характеристика объекта исследования, в частности, стены –сплошная кладка из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, отукатуренная с двух сторон, неутепленная. Толщина наружных стен по фасадам «1», «8» и «Г» составляет 550 мм. Толщина стены по фасаду «А2 является переменной, до отм. +7,460 толщина стены составляет 550 мм, выше в осях «2-7» толщина стены составляет 280 мм. На главном фасаде здания использованы архитектурные элементы, характерные для стиля «Ампир», а именно: обрамление оконных и дверных проемов, художественная обработка карнизных свесов, рустовка по наружной отделке стен.

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО10, на основании нормативно установленных теплотехнических показателей для стен толщиной более 50 см утепление не предусмотрено. Промерзание стен в спорном доме происходит в большей степени из-за отсутствия штукатурных слоев и наличия трещин. Заключением предусмотрены работы по заделке трещин, нанесение дополнительных слоев армирующей сетки и улучшенной штукатурки, после выполнения которых будут восстановлены технические показатели дома и предотвращено промерзание стен.

Кроме того, заслуживает внимания ссылка ответчика в обоснование возражений на иск на нормы Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 №261-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 которого - энергетическая эффективность - характеристики, отражающие ношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Доказательств тому, что проведение частичного утепления фасада в соответствии с решением общего собрания собственников МКД от 04.06.2017 позволит сохранить энергоэффективность при производстве капитального ремонта здания, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными действий отказа в выполнении утепления фасадов МКД, понуждении в выполнении утепления фасадов удовлетворению не подлежат.

Проектной документацией «Паспорт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» предусмотрен только ремонт многоквартирного дома № 

<

адрес> Доводы истцов о том, что в проект включены работы по дому № по 

<

адрес>, не состоятельны, в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о понуждении к выполнению утепления фасада многоквартирного жилого дома, понуждении к исключению из проекта фасада МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.