№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО5,

представителя ответчика администрации г.Железногорска ФИО6,

по доверенности от **.**.** № ***, 

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «***» Курской области, ФИО2 о признании незаконными (недействительными) и отмене решения исполкома Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, обязании внести изменения в п.4 Приложения № *** решения Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов, об исключении из наследственной массы части имущества, о признании факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «***» Курской области, ФИО2 о признании незаконными (недействительными) решения исполкома Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области № ***от **.**.** и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, исключении из наследственной массы части имущества, о признании права собственности в порядке наследования, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования уточнила, просила суд: 1)признать незаконным (недействительным) и отменить решение исполнительного комитета Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома»; 2).признать незаконным (недействительным) Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, заключенный с ФИО3 на основании недействительного решения исполнительного комитета Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома». 3)обязать Администрацию МО «***» Курской области внести изменения в решение Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов № *** от **.**.**, а именно, в приложении № *** в записи под порядковым номером 4 изменить фамилию, имя, отчество с «ФИО3» на «ФИО4». 4)признать факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца, ФИО4, **.**.** г.р., умершего **.**.**. 5)исключить из наследства, открывшегося **.**.** смертью ФИО3, жилой дом с постройками (кадастровый № ***, запись регистрации № ***) и земельный участок площадью 805 кв.м, (кадастровый № ***, запись регистрации № ***), расположенные по адресу: г.Железногорск, Курская область, ***; 6)признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с постройками (кадастровый № ***), расположенные по адресу: г.Железногорск, Курская область, ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего **.**.**. 7)признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 805 кв.м, (кадастровый № ***), расположенный по адресу: г.Железногорск, Курская область, ***.

Исковые требования ФИО1 мотивировала следующим. 

**.**.** умерла ФИО3, оставив завещание в пользу сына - ФИО2 и дочери ФИО1, завещав каждому по 1/2 доле от всего имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти. ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о принятии наследства, открывшегося смертью ФИО3, к нотариусу ФИО16, которым было открыто наследственное дело № ***. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома с постройками, кадастровый № *** и земельного участка, кадастровый № ***, расположенных по адресу: г.Железногорск, Курская область, ***. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности ФИО3 на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: г.Железногорск, Курская область, ***, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области **.**.** на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.** и кадастрового паспорта здания от **.**.**. Как следует из Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, «тысяча девятьсот восьмидесятый год, второе июня, отдел архитектора Железногорского городского Совета депутатов трудящихся в лице главного архитектора города, ФИО17, действующего на основании заявления от **.**.** о переоформлении земельного участка в соответствии с решением исполкома Железногорского городского Совета депутатов трудящихся от **.**.** предоставляет застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № *** по ***, общей площадью 600 кв. метров». Как следует из решения исполкома Железногорского городского Совета народных депутатов от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома», «В связи с тем, что гр.ФИО4 не выполнил условия и в настоящее время не проживает с семьей, под застройку которой был выделен земельный участок для строительства жилого дома, а временные строения на участке принадлежат его бывшей жене ФИО3, учитывая её заявление о переоформлении земельного участка, исполком городского Совета народных депутатов решил: 1)Переоформить и разрешить строительство жилого дома гр.ФИО3 на земельном участке по ***, ранее выделенного решением исполкома городского Совета от **.**.**, гр. ФИО4; 2)Обязать главного архитектора города переоформить документы на гр.ФИО3 для строительства жилого дома по ***». **.**.** ей (истцу) стало известно о существовании и содержании вышеуказанных решения исполкома Железногорского городского Совета народных депутатов № *** от **.**.**. и заключенного на основании данного решения Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, в связи с обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося **.**.** смертью ФИО3. Также, **.**.**, ей стало известно о существовании и содержании Договора о купле и продаже от **.**.**, согласно которому, гр.ФИО4 купил у гр.ФИО18 «времянку размером 5,5 на 3,5 метра, сделанную из шлака, крытую толью, деревянный из досок коридор и начатый строится дом, т.е. сделан фундамент и на 1 метр вылиты шлакозаливные стены», находящиеся по адресу: г.Железногорск, Курской области, ***. Она является дочерью и наследником по закону ФИО4, умершего **.**.**. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, при этом на день смерти ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: г.Железногорск, Курской области, ***, что подтверждается сведениями, содержащимися в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в *** в г.Железногорске Курской области. Она считает, что вышеуказанные решение исполкома Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области № *** от **.**.** и заключенный на основании данного решения Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, являются незаконными (недействительными) и повлекли нарушение прав ФИО4 на земельный участок и жилой дом с постройками и прав истца, как наследника и правоприемника ФИО4, по следующим основаниям. Как указано в решении исполкома № *** от **.**.**, земельный участок, расположенный по ***, г.Железногорска Курской области, был выделен решением исполкома городского Совета от **.**.**, гр.ФИО4. В решении исполкома от **.**.** № *** «Об изъятии земельного участка у застройщика ФИО18 указано: «В связи с тем, что застройщик ФИО18 не имеет средств для дальнейшего ведения строительства жилого дома, исполком горсовета депутатов трудящихся решил: Земельный участок по ***-4 у застройщика ФИО19 изъять. 2. Выделить застройщику ФИО4 земельный участок площадью 0,06 га (600 м2) по *** для строительства жилого дома. Из Договора о купле и продаже от **.**.**, следует, что ФИО4 купил у гр.ФИО18 «времянку размером 5,5 на 3,5 метра, сделанную из шлака, крытую толью, деревянный из досок коридор и начатый строится дом, т.е. сделан фундамент и на 1 метр вылиты шлакозаливные стены», находящиеся по адресу: г.Железногорск, Курской области, ***. Согласно справке о заключении брака №

<

данные изъяты> от **.**.**. и свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован **.**.** и прекращен **.**.** на основании решения суда Железногорска Курской области от **.**.**.. То есть, ФИО4, до регистрации брака с ФИО3, приобрел в личную собственность строения, находящиеся на спорном земельном участке, и на основании решения исполкома Железногорского городского Совета от **.**.**. получил данный земельный участок под застройку на праве бессрочного пользования. При этом ФИО4 с момента приобретения в 1966 году права пользования указанным земельным участком и права собственности на находящиеся на нем строения, и до вступления **.**.** в брак с ФИО3, пристроил к времянке кухню и перестроил коридор, оборудовал печное водяное отопление во времянке и покрыл крышу времянки шифером, что сделало возможным круглогодичное в ней проживание, а также произвел работы по подключению участка к электро- и водоснабжению, поставил новый забор, построил подвал для хранения урожая, уборную с выгребной ямой, сарай для хранения инструментов и садово-огородного инвентаря, произвел насаждение плодово-ягодных деревьев и кустарников. В период брака ФИО4 и ФИО3 пользовались указанным земельным участком, проживая на нем, высаживая сельскохозяйственные культуры, ухаживая за плодово-ягодными деревьями и кустарниками, поддерживали земельный участок и находящиеся на нем строения в должном состоянии, но каких-либо вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества произведено не было. ФИО4 не отказывался от своего права личной собственности на строения, на фруктово-ягодные насаждения, находящиеся на спорном земельном участке, не продавал и не дарил их ФИО3, то есть, никаким образом не отчуждал данное имущество в пользу ФИО3, а также не отказывался от права пользования указанным земельным участком. Право собственности ФИО4 на строения и плодово-ягодные насаждения, находящиеся на вышеуказанном земельном участке, не было прекращено, данное имущество не признавалось общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО3, а также у ФИО4 не изымалось и не признавалось личной собственностью ФИО3. Отсутствуют какие-либо документы, которые бы подтверждали, что на момент принятия решения исполкома № *** от **.**.**, строения и плодово-ягодные насаждения, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежали ФИО3. Исполком законом не был наделен полномочиями, решать вопросы о собственности граждан. Согласно сведениям, содержащимся в Домовой книге, на момент принятия решения исполкома № *** от **.**.**, ФИО4 был прописан по месту жительства по данному адресу. При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в решении исполкома № *** от **.**.**., о том, что «гр. ФИО4 не выполнил условия и в настоящее время не проживает с семьей, под застройку которой был выделен земельный участок для строительства жилого дома, а временные строения на участке принадлежат его бывшей жене ФИО3», являются необоснованными и ложными, поскольку эти выводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, при этом не указано, какие именно условия не выполнил ФИО4 и чем это подтверждается. Таким образом, на день принятия решения исполкома № *** от **.**.**., спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, проживавшему на этом участке, ФИО4. Ни исполкомом *** Совета народных депутатов, ни исполкомом Железногорского городского Совета народных депутатов не было принято решение об изъятии у ФИО4 земельного участка. В судебном порядке он не изымался, ФИО4 от него в добровольном порядке не отказывался, соответственно, его право бессрочного пользования указанным земельным участком не было прекращено. Из изложенного следует, что на день принятия оспариваемого решения исполкома, указанный земельный участок с находящимися на нем строениями и плодово-ягодными насаждениями, принадлежали ФИО4 на праве бессрочного пользования и на праве собственности, соответственно не могли быть предоставлены другому землепользователю. Исполком Железногорского городского Совета народных депутатов был не вправе предоставлять указанный земельный участок с находящимися на нем строениями и плодово-ягодными насаждениями, в непредусмотренном законом порядке, то есть, путем принятия решения о переоформлении указанного земельного участка. Таким образом, решение исполнительного комитета от **.**.** № *** было принято с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие законных оснований и полномочий, содержит недостоверные сведения, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным (недействительным), не имеющим юридической силы. Вследствие того, что данное решение от **.**.** № *** не имеет юридической силы, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, также следует признать не соответствующим требованиям закона, то есть, незаконным (недействительным). Кроме того, согласно п.16 раздела «Примечание» указанного Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, данный договор под страхом его недействительности подлежал обязательному удостоверению в нотариальной конторе, однако, был удостоверен нотариусом лишь **.**.**. Договор подписан гл. архитектором ФИО17 **.**.** на основании будущей доверенности от **.**.**, а нотариус, удостоверяя данный договор **.**.**, при этом указывает на свое присутствие в момент его подписания сторонами **.**.**, что говорит о явных противоречиях, ставящих под сомнение достоверность сведений, указанных в договоре, и дающих дополнительные основания для признания данного договора недействительным, в связи с нарушением порядка его (договора) нотариального удостоверения. В решении исполкома от **.**.** № *** отсутствует указание на уведомление ФИО4 о данном решении. ФИО4 не был уведомлен и не знал о решении исполкома от **.**.** № *** и о заключенном с ФИО3 на основании указанного решения, договоре от **.**.**. Какие-либо документы и (или) сведения, свидетельствующие о том, что ФИО4 был уведомлен и знал об указанных решении и договоре, отсутствуют. В **.**.** году был достроен приобретенный ФИО4 по Договору о купле и продаже от **.**.**., начатый строительством спорный жилой дом. В **.**.** году ФИО4 выписался с места жительства по адресу: г.Железногорск, Курской области, ***, в связи с тем, что стал проживать по другому адресу в г.Железногорске Курской области. ФИО3 оставалась прописанной по указанному адресу до последнего времени. **.**.** решением Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов № *** за ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. При этом, закрепляемая площадь участка в размере 805 кв.м, образовалась в результате того, что наряду с ранее предоставленным земельным участком площадью 600 кв.м., за ФИО3, была закреплена также и часть земли, которая находится между границей земельного участка со стороны улицы и дорогой, пролегающей по центру *** тем, незаконный (недействительный) характер решения исполкома от **.**.** № *** не позволяет признать ФИО3 индивидуальным жилым застройщиком земельного участка по ***, и, соответственно, земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по *** не мог быть за ней закреплен. Спорный земельный участок площадью 805 кв.м, подлежал закреплению за ФИО4, поскольку ему, как застройщику, на основании решения исполкома от **.**.**. № *** был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: г.Железногорск, ***, и право на этот земельный участок, а также на находящиеся на нем строения и плодово-ягодные насаждения, в установленном законом порядке к моменту принятия решения № *** от **.**.**., прекращено не было. В связи с изложенным, представляется необходимым внести изменение в указанное решение а именно, в приложении № *** в записи под порядковым номером 4 изменить фамилию, имя, отчество с «ФИО3» на «ФИО4». **.**.** ФИО4 умер, завещания не оставил. Она (истец), проживая на момент смерти отца в спорном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца, поскольку истцу было сообщено, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат на законном основании маме - ФИО3. В **.**.** году на основании оспариваемого Договора от **.**.** и кадастрового паспорта здания от **.**.**., было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок площадью 805 кв.м, и спорный жилой дом с постройками. Однако, незаконность (недействительность) решения исполкома от **.**.** № *** и незаконность (недействительность) Договора от **.**.**, влечет их юридическую ничтожность, что означает отсутствие законного основания права собственности ФИО3 на спорные жилой дом с постройками и земельный участок. При отсутствии законного основания права собственности ФИО3 на указанные жилой дом с постройками и земельный участок, отсутствуют законные основания для включения данного имущества в наследство, открывшееся **.**.** смертью ФИО3. Поскольку ФИО2, сын ФИО3 от первого брака, не является наследником ФИО4 ни по закону, ни по завещанию, следовательно, к ФИО2, как наследнику ФИО3, не может перейти право на долю в праве собственности на спорные жилой дом с постройками и земельный участок, по причине отсутствия законного основания права собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество. Следовательно, к ней, как наследнику ФИО4, после смерти отца должно было перейти право собственности на указанный жилой дом с постройками и право на указанный земельный участок в объёме прав наследодателя. Однако, после смерти ФИО4 в **.**.** году, к ней (истцу) не перешло право на указанные жилой дом с постройками и земельный участок, поскольку, в результате незаконных решения исполкома от **.**.** № *** и заключенного на основании данного решения Договора от **.**.**, все права на указанные жилой дом с постройками и земельный участок неправомерно оказались у ФИО3, которая, зарегистрировав в **.**.** году своё право собственности на спорное недвижимое имущество, завещала его ФИО2 и ей в равных долях. Таким образом, изложенное свидетельствует о нарушении наследственных прав истца на жилой дом с постройками, и прав на земельный участок. Учитывая, что на момент смерти отца, ФИО4, она проживала по адресу: г.Железногорск, Курской области, ***, в спорном жилом доме, который был приобретен ФИО4 по Договору о купле и продаже от **.**.** на стадии незавершенного строительства и был достроен в **.**.** году, следует признать факт принятия ею наследства после отца, ФИО4, умершего **.**.**.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации *** Курской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что администрация *** Курской области исковые требования не признает по следующим основаниям. В соответствии с постановлением исполкома Железногорского городского совета народных депутатов от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома», на основании Договора от **.**.** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, ФИО3 предоставлен земельный участок под № *** по *** г.Железногорска. На момент возведения жилого дома постановление от **.**.** № *** и договор от **.**.** не были отменены или признаны незаконными (недействительными). ФИО3, являясь правообладателем земельного участка, начала работы по возведению жилого дома, строительство которого согласно технического паспорта жилого дома было окончено в **.**.** году. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от **.**.** № *** «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» в личной собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке. В соответствии со ст.17 ЗК РСФСР 1970 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. В связи с этим, утверждения истца о том, что ФИО4 не знал о переоформлении прав на земельный участок за ФИО3 несостоятельны, т.к. гражданское законодательство не позволяло осуществлять индивидуальное жилищное строительство гражданам, которым земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО4, считая себя правообладателем земельного участка, не препятствовал строительству жилого дома посторонним лицом, не обжаловал данные действия бывшей жены, из чего следует, что процесс строительства жилого дома, который осуществляла ФИО3, он не считал незаконным. Также, ФИО4 при жизни не претендовал на возведенный жилой дом, в том числе, и в связи с тем, что у него отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на возведенный объект - жилой дом. Таким образом, со дня, когда ФИО4 узнал или должен был узнать о нарушении своего права прошло около 40 лет (до момента смерти 16 лет), однако, незнание о переоформлении земельного участка на бывшую жену не находят подтверждения фактическими обстоятельствами дела. Истец также утверждает, что доказательства уведомления ФИО4 о переоформлении земельного участка отсутствуют, и таким образом он не знал о переоформлении участка. Однако, как следует из содержания п.187 Перечня документов со сроками хранения Главного архивного управления при Совете Министров СССР и подведомственных ему организаций (утв. Главархивом СССР **.**.**) срок хранения писем, которыми в том числе уведомляются о принятых решениях граждане, составляет 5 лет. Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлено доказательства уведомления о принятом постановлении о переоформлении земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку предоставить данные доказательства не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения подобного рода документов, в том числе, и истечение сроков хранения заявления ФИО3 и всех приложенных к нему документов. Невозможность предоставить доказательство уведомления не может свидетельствовать о незаконности указанного решения. Утверждение истца о незнании ФИО4 о принятом решении являются голословными и не находят своего подтверждения обстоятельствами данного дела. Администрация *** считает, что истек срок исковой давности. Кроме того, во владении истца оказались все документы, хранившиеся у покойной ФИО3, которые могли бы установить точные обстоятельства принятия Исполкомом обжалуемого решения. Исполком, являлся органом власти, поднадзорным со стороны правоохранительных органов, принять решение о переоформлении земельного участка со ссылкой в преамбуле на «временные строения на участке принадлежат его бывшей жене ФИО3» не удостоверившись в документах, Исполком не имел права. Как следует из материалов дела для строительства дома ФИО3 оформила ссуду в Стройбанке. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от **.**.** № *** установлено, что суды должны учитывать, что в соответствии с Правилами кредитования индивидуального жилищного строительства ссудополучатель до окончания погашения ссуды не имеет права отчуждать возведенный или капитально отремонтированный за счет ссуды дом без разрешения банка или предприятия (организации), выдавших ссуду. При разрешении спора о праве собственности на дом обязанность погасить задолженность по ссуде с согласия ссудодателя может быть возложена на других собственников - участников строительства. При отсутствии такого согласия обязанность погашения ссуды лежит на лице, ее получившем, (т.е. ФИО3). Это обстоятельство должно приниматься судом во внимание при определении доли каждого участника общей собственности и при разрешении вопросов о денежных расчетах между сторонами. Сведений о вышеуказанных спорах (о праве собственности на дом, о денежных расчетах по строительству) между ФИО3 и ФИО4, а, равно как и доказательств возложения обязанности погасить задолженность по ссуде на ФИО4 или иных лиц в материалах дела не имеется. Администрация *** считает факт возведения жилого дома по *** г.Железногорска за счет средств и силами ФИО3 доказанным., Однако, доказательства того, что ФИО4 принимал участие в строительстве жилого дома, истцом не предоставлены. ФИО4 умер **.**.**. Суд должен учитывать не право на проживание, не наличие регистрации, а фактические обстоятельства: проживала ли истец в спорном доме на день смерти отца. Данные доказательства не предоставлены. Свидетель Свидетель №1 лишь указала на то, что видела летом истицу 1 раз, когда было тепло на улице, при этом истец находилась на большом сроке беременности, в доме по адресу *** она не бывала, факт проживания в г.Железногорске известен только со слов истца, при этом данные обстоятельства были сообщены суду при повторном допросе. Кроме того, являются противоречивыми сведения домовой книги, которая находится во владении истца, в связи с тем, что из копий, приобщенных к материалам дела усматривается, что истец снята с регистрационного учета **.**.**, а при предоставлении оригинала указана дата **.**.**. Кроме того, сведения о точной дате снятия с регистрационного учета были запрошены судом в МВД. В соответствии с ответом – сведения отсутствуют. Таким образом, факт проживания истца по *** на момент смерти ФИО4 не нашел своего подтверждения, в том числе, и по физическим причинам (нахождение на последнем сроке беременности и рождение истцом ребенка **.**.**, т.е. рождение ребенка через 2 недели после смерти отца в Санкт-Перербурге. В ходе судебного разбирательства истец заявила, что о смерти отца – ФИО4 ей стало известно в **.**.** года. С **.**.** (24 года) истец не оформила наследственные права, не принимала меры к розыску наследственного имущества, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО4 не предоставлено. Таким образом, истец без уважительных причин пропустила срок для принятия наследства. ФИО4 при жизни не являлся собственником строения, расположенного на земельном участке по ***., а также земельный участок предоставленный ему ранее на праве постоянного бессрочного пользования переоформлен на ФИО3. Право собственности на земельный участок за ФИО4 при жизни зарегистрировано не было. На основании Указа Президента РФ от **.**.** № *** была введена процедура приватизации земель. Согласно абз. 2 п.3 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом **.**.**), пререгистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации. Решением Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов от **.**.** № *** за ФИО3 закреплен на праве собственности земельный участок по адресу: ***, площадью 805 кв.м, в то время как, ФИО4 первоначально по данному адресу предоставлялся участок площадью 600 кв.м.. В настоящее время по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, расположен земельный участок, состоящий на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый № ***, площадью 805 кв.м.. Таким образом, земельный участок по ***, имевший первоначальную площадь 600 кв.м, прекратил свое существование как объект гражданских прав и не может быть предметом спора, в связи с образованием нового земельного участка площадью 805 кв.м, тогда как истец доказывает наличие права за ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м.. Таким образом, все вышеуказанные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не являлся правообладателем земельного участка по ***, и по решению Малого совета за ним не мог быть закреплен земельный участок большей площадью 805 кв.м.. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный жилой дом строила его мать ФИО3, ФИО4 никакого участия в строительстве не принимал. В **.**.** году ФИО4 забрал все вещи и ушел к другой женщине, а в **.**.** году они с мамой развелись. Он принимал участие в строительстве, так как в **.**.** году ему было 18 лет. С начала они в мае **.**.** года разломали старый фундамент, который был на участке, выполнили земляные работы, в июне **.**.** года залили новый фундамент и начали строить дом из дерева. Дом построили деревянный, снизу дуб, сверху сосна. Он лично заливал опалубку. В **.**.** году у мамы появился другой мужчина, который ей помогал. С января **.**.** года сестра проживала в Санкт-Петербурге, вышла замуж. В начале августа она родила ребенка, и мать ездила к ней в Петербург. Последние два года сестра давила на мать, чтобы ей остался дом. Просит в иске ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, дала пояснения, а также представила возражения, из которых следует, что истец просит признать незаконным и отменить решение исполкома от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома», то есть оспаривает решение органа государственной власти в городе, который в свое время решал все вопросы местного значения. В иске заявляет, что **.**.** ей стало известно о существовании и содержании решения исполкома Железногорского городского Совета народных депутатов № *** от **.**.**., которым как он считает, были нарушены права наследодателя - отца. В силу ст.218, ст.219 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. При этом административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истец обратилась в суд **.**.**, то есть за пределами такого срока. Кроме того, истец указывает, что после расторжения брака ФИО4 продолжал проживать в доме, следовательно, он не мог не знать, что земельный участок под застройку передан его бывшей жене, которая на нем возвела жилой дом в 1982 году и зарегистрировала его в органах БТИ в **.**.** году. Более 10 лет ФИО4 не предпринимал мер по защите своих имущественных прав, это только подтверждает, что ему было известно, что земля под застройку передана бывшей жене на законных основаниях. Также истец указывает, что не предпринимала мер по оформлению наследственных прав после смерти отца в **.**.** году, поскольку ей было известно, что земля и дом принадлежат матери. На протяжении 24 лет истица не проявляла интереса к предполагаемому имуществу отца. ФИО1 пропущен срок принятия наследства от своего отца. Истец считает, что поскольку отец в **.**.** году купил времянку, соответственно у него возникло право на вновь возведенный жилой дом. Ссылается на договор купли - продажи от **.**.** времянки, согласно которому ФИО4 купил у ФИО18 времянку по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.. Однако, ФИО3 начала строительство жилого дома по *** на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от **.**.**. Для начала строительства наследодателем была составлена смета на строительство дома по *** составлении сметы были заложены работы по разработке грунта, устройства основания под фундамент, кладки фундамента, кирпичная кладка, устройство рубленых стен и т.п., что подтверждает строительство дома с нулевого цикла. Для осуществления строительства дома ФИО3 **.**.** взяла ссуду в Стройбанке в размере 700 рублей сроком возврата до декабрь 1988 года, при этом предоставила обязательство, что ссуда будет направлена на строительство деревянного дома по *** площадью 65,6 кв.м., что подтверждается обязательством от **.**.**. Согласно страхового свидетельства № *** от **.**.** ФИО3 застраховала строение дома по ***. Также наследодателем приобретались стройматериалы, что подтверждается дубликатом чека Железногорского лесоторгового склада № *** от **.**.**. на 22,45 руб. за дрань (тонкие (3-5 мм) деревянные планки (дощечки) для обивки стен и потолка под штукатурку (длина 1,25-2,5 м, ширина 12-30 мм) и для устройства кровли), счет-фактурой № *** от **.**.**. на приобретения цемента на сумму 80 руб., дубликатом чека Железногорского лесоторгового склада № *** от **.**.**. на 114,39 руб. за лес, дубликатом чека Железногорского лесоторгового склада № *** от **.**.**. на 77,06 руб. за горбыль, заказ - квитанцией 628825 от **.**.**. лесоторгового склада на 10 руб. 21 коп. за, стройматериалы, заказ - квитанцией 113518 от **.**.**, лесоторгового склада на 17 руб. 15 коп. за лес, заказ - квитанцией 118533 от **.**.**. лесоторгового склада на 60 руб. 04 коп. за стройматериалы, справкой от **.**.**. о приобретении **.**.** леса, штакета дощатого, справкой от **.**.**. о покупки рубероида. Данные документы, безусловно, доказывают, что ФИО3 после расторжения брака самостоятельно осуществляла строительство спорного дома. Дом был обследован БТИ в **.**.** году. Как указывает истец, ее отец продолжал проживать в данном доме после расторжения брака продолжительное время. По данным домовой книги он был выписан из дома в **.**.** году. В **.**.** году брак был расторгнут, соответственно ФИО4 знал, что дом строит бывшая жена, не заявлял о нарушении своих имущественных правах, не производил раздел имущества. Также из текста решения № *** от **.**.** следует, что на **.**.** ФИО4 с семьей уже не проживал, а временные строения на земельном участке принадлежат ФИО3. Наличие договора купли-продажи времянки в **.**.** году не является доказательством того, что данная времянка существовала на момент строительства дома в **.**.** году и имеет отношение к вновь возведенному дома. В силу возраста, истица не могла знать подробностей предполагаемого возведения дома из времянки и подключения коммуникаций. На момент расторжения брака родителей ей было 10 лет, а времянка приобреталась до ее рождения. Истец оспаривает договор о предоставлении в бессрочное пользовании от **.**.**, указывая на его пороки. Однако, договор был заключен **.**.** во исполнения решение исполкома от **.**.** № *** и заявления ФИО3 от **.**.**, данный договор был нотариально удостоверен **.**.** при этом нотариус проверял полномочия архитектора ФИО17 на момент удостоверения сделки, т.е. на **.**.** год, поэтому и указана доверенность от **.**.**. Также данный договор был зарегистрирован БТИ Железногорска, что подтверждается реестровой записью № *** от **.**.**.. Позднее право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области. Зарегистрированное право собственности на недвижимость никем не было оспорено на протяжении 7 лет. Соответственно рассмотрение требований об исключении из состава наследства невозможны, без оспаривании зарегистрированного права. В исковом заявлении истец опозиционирует себя собственником жилого дом и правообладателем земельного участка с момента смерти своего отца - ФИО4, смерть которого последовала **.**.**. Знала, что спорное имущество на момент смерти отца принадлежит матери. С **.**.** года истец не предпринимала мер ни по оформлению своих прав на наследство, пропустила срок принятия наследства, не оспаривала решение исполкома, не оспаривала сделку, не оспаривала зарегистрированные права собственности матери на жилой дом и земельный участок. Соответственно она пропустила все возможные сроки исковой давности. На момент смерти ФИО4 ему не принадлежали на праве собственности ни жилой дом, ни земельный участок, соответственно у истца как наследника не может возникнуть прав на спорное имущество в порядке наследования от умершего отца. В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. В указанном перечне право постоянного бессрочного пользования отсутствует, и это предусмотрено законодателем, поскольку действующее земельное законодательство РФ не предусматривает предоставление земель на таком виде права. Бессрочное право на землю в СССР заменяло право собственности, и граждане могли пользоваться государственной землей как своей. В настоящее время гражданам - физическим лицам не предоставляется земля на таких правах, а лица, получившие бессрочное право использования землей до принятия Земельного кодекса в **.**.** году имеют право переоформить этот вид права на собственность. Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Соответственно требование истца о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под домом не основано на законе. Истец только сейчас заявляет о предположительном нарушении прав отца в **.**.** году. По сути, действия истца по возбуждению данного спора указывает на несогласие истца с завещанием матери, которая оставила свое имущество детям в равных долях. Этим истец хочет лишить прав ответчика на долю в доме и земельный участок из-за ухудшения отношений между ними. На основании изложенного, просит в иске ФИО1, отказать.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.131 Земельного Кодекса РСФСР (1970 г.), к ведению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов относится разрешение споров по вопросам пользования землей государственных, кооперативных, общественных предприятий, организаций, учреждений, расположенных на территории города, земельных споров между указанными предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, а также земельных споров между гражданами, кроме споров, предусмотренных статьей 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст.134 Земельного Кодекса РСФСР (1970 г.), споры между совладельцами индивидуальных строений на землях городов, рабочих, курортных, дачных поселков и на отводимых исполнительными комитетами сельских Советов народных депутатов земельных участках в сельских населенных пунктах о порядке пользования общим земельным участком рассматриваются судами.

Согласно положениям ст.10 Основ земельного законодательства СССР и Союзных Республик (утв. Законом СССР от **.**.** № ***-VII), Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ.

В соответствии со ст.14 Земельного Кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970г., в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980г.), предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.32 ЗК РСФСР, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: 1)добровольного отказа от пользования земельным участком; 2)истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; 3)переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи; 4)прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР; 5)смерти всех членов двора или семьи; 6)возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд. Право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки, а в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.34 ЗК РСФСР, исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно ст.85 ЗК РСФСР, изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Изъятие находящихся в пользовании граждан земельных участков, занятых плодово- ягодными деревьями и кустарниками, или связанное со сносом принадлежащих гражданам на праве личной собственности жилых домов, производится на основании постановления Совета Министров автономной республики или решения исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов.

В силу ст.47 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР **.**.**, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй ст.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.532 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР **.**.**, ред. от **.**.**), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.ст.527, 546 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР **.**.** № ***, ред. от **.**.**) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от **.**.** права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ч.3 ст.3 вышеназванного Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В силу ч.4 ст.3 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от **.**.** №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от **.**.** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (ч.9.1 Закона). 

Согласно ч.12 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1)признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4)восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актом и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По делу установлено, что в соответствии с протоколом № *** Исполкома Железногорского городского Совета депутатов трудящихся от **.**.** исполком решил ходатайствовать перед Исполкомом Михайловского Райсовета депутатов трудящихся о выделении земельных участков под индивидуальное строительство нижепоименованным рабочим и служащим в поселке Железногорске, в том числе ФИО21.

Согласно протокола № *** заседания исполкома Железногорского городского Совета депутатов трудящихся от **.**.** исполком горсовета депутатов трудящихся решил: в связи с тем, что застройщик ФИО21 выбыл за пределы *** и договор застройки расторгнут решением Железногорского городского народного суда **.**.**, выделить земельный участок площадью 600 кв.м. по *** т.ФИО18.

Согласно протокола № *** заседания исполкома Железногорского городского Совета депутатов трудящихся от **.**.** в связи с тем, что застройщик ФИО18 не имеет средств для дальнейшего строительства жилого дома, исполком горсовета депутатов трудящихся решил: земельный участок по *** - 4 у застройщика ФИО18 изъять. Выделить застройщику ФИО4 земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.) по *** для строительства жилого дома.

Также установлено, что согласно договора купли и продажи времянки и материалов, находящихся по адресу: ***, Курской области, *** от **.**.** ФИО18 и ФИО4 заключили настоящий договор в ниже следующем: Она, ФИО18 продала времянку размером 5,5 на 3,5 метра отделанную из шлака, крытая толью, деревянный из досок коридор и начатый строиться дом, т.е. сделан фундамент и на 1 метр вылиты шлакозаливные стены. 

**.**.** ФИО4 и ФИО22 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО30, что подтверждается справкой о заключении брака №№ ***, выданной отделом ЗАГС Администрации г.Железногорска Курской области **.**.**.

**.**.** брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решения суда Железногорска Курской области от **.**.**.

**.**.** исполнительный комитет Железногорского городского совета народных депутатов принял решение «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома», согласно которого решил: переоформить и разрешить строительство жилого дома гр.ФИО3 на земельном участке по ***, ранее выделенного решением исполкома городского Совета от **.**.**, гр.ФИО4. Обязать главного архитектора города переоформить документы на гр.ФИО3 для строительства жилого дома по ***. 

**.**.** был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, согласно которого Совет депутатов трудящихся в лице архитектора ФИО17, в соответствии с решением исполкома Железногорского Совета депутатов трудящихся от **.**.** предоставляет застройщику ФИО3 на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № *** *** г.Железногорска, для возведения жилого одноквартирного одноэтажного деревянного дома. К возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания настоящего договора и вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более трех лет, т.е. к **.**.**. Настоящий договор нотариально удостоверен ФИО23 государственным нотариусом Железногорской нотариальной конторы. Договор подписан главным архитектором Железногорского городского Совета народных депутатов ФИО17, согласно доверенности от **.**.** и гр.ФИО3, прож. г.Железногорск, ***.

В судебном заседании установлено, что в **.**.** году ФИО4 забрал все вещи, ушел от ФИО3 и стал проживать по другому адресу г.Железногорска. 

В мае **.**.** года ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Железногорского городского совета народных депутатов «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома» и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, начала строительство жилого ***. А именно, был сломан старый фундамент, заново залит и возведен деревянный дом. 

Помимо показаний ответчика ФИО2 данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Установлено, что до начала строительства была составлена смета, в которую были заложены работы по разработке грунта, устройства основания под фундамент, кладки фундамента, кирпичная кладка, устройство рубленых стен, что подтверждает строительство дома с нулевого цикла.

В связи с чем, суд критически оценивает показания истца о том, что старый фундамент не разрушался, а дом строился на фундаменте, который купил ее отец ФИО4 согласно договору о купле и продаже от **.**.**. 

Кроме того, для осуществления строительства дома ФИО3 **.**.** взяла ссуду в Стройбанке в размере 700 рублей сроком возврата до декабрь **.**.** года, при этом предоставила обязательство, что ссуда будет направлена на строительство деревянного дома по *** площадью 65,6 кв.м., что подтверждается обязательством от **.**.**. 

Согласно п.7 Обязательства застройщик был обязан застраховать возведенный дом. 

Согласно страхового свидетельства № *** от **.**.** ФИО3 страховала строение дома по ***. 

Также ФИО3 приобретались стройматериалы, что подтверждается дубликатом чека Железногорского лесоторгового склада № *** от **.**.**. на 22,45 руб. за дрань (тонкие (3-5 мм) деревянные планки (дощечки) для обивки стен и потолка под штукатурку (длина 1,25-2,5 м, ширина 12-30 мм) и для устройства кровли), счет-фактурой № *** от **.**.**. на приобретения цемента на сумму 80 руб., дубликатом чека Железногорского лесоторгового склада № *** от **.**.**. на 114,39 руб. за лес, дубликатом чека Железногорского лесоторгового склада № *** от **.**.**. на 77,06 руб. за горбыль, заказ - квитанцией 628825 от **.**.**. лесоторгового склада на 10 руб. 21 коп. за, стройматериалы, заказ - квитанцией 113518 от **.**.**, лесоторгового склада на 17 руб. 15 коп. за лес, заказ - квитанцией 118533 от **.**.**. лесоторгового склада на 60 руб. 04 коп. за стройматериалы, справкой от **.**.**. о приобретении **.**.**. леса, штакета дощатого, справкой от 20.12.1980г. о покупки рубероида. 

Дом был обследован БТИ в **.**.** году, что подтверждает квитанция БТИ от **.**.**.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснил, что он знаком с ФИО2, поскольку ране проживал на «Шанхае» по *** г.Железногорска. С **.**.** года (ему было 15 лет), он дружит с ФИО2. В тот момент ФИО2 проживал с мамой и его отчимом Василием. В мае **.**.** года они (ФИО30) начали строительство дома, до этого они жили во времянке. Миша и Василий стали строить дом. Был старый фундамент, заросший травой. Они его ломали и строили заново. В **.**.** году Миша ушел в Армию, дом уже был, но не было отделки. ФИО4 он не знал и никогда не видел. Василий принимал участие в строительстве дома, он его достраивал.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что с **.**.** года знает ФИО2, они с ним вместе учились в училище, он ходил к нему в гости на «Шанхай». ФИО2 жил с мамой – т.Светой, отчимом – д.Васей и сестрой И.. Он никогда не видел там ФИО4 и не знает, кто это такой. Семья М. в то время жила в деревянной постройке с печуркой, и тогда они начали строить дом, примерно в **.**.** году. Когда он уходил в армию, дом строился, а когда вернулся, дом уже был построен. 

Вышеуказанные письменные доказательства, показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 согласуются между собой, основания для их критической оценки, отсутствуют. 

При этом суд не может принять во внимание довод истца ФИО1 о том, что показания свидетелей противоречивы, непоследовательны.

Суд учитывает, что какие-либо существенные противоречия, которые бы могли повлиять на исход дела, показания свидетелей не содержат. При этом необходимо обратить внимание, что с момента начала строительства спорного дома прошло более 40 лет. 

Данные письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают, что ФИО3 после расторжения брака **.**.** самостоятельно осуществляла строительство спорного жилого дома.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в *** по Цветочной улице ***, ФИО4 был снят с регистрационного учета в 1981 году. 

После ухода от ФИО3 к другой женщине, ФИО4 стал проживать на другой улице, недалеко от *** г.Железногорска. 

Таким образом, ФИО4 было известно, что дом строит бывшая жена, при этом, он не препятствовал строительству жилого дома ФИО3, не обжаловал ее действия, из чего следует, что процесс строительства жилого дома, который осуществляла ФИО3, он не считал незаконным. ФИО4 не заявлял о нарушении своих имущественных прав, не производил раздел имущества, то есть считал, что его права не нарушены.

На момент возведения жилого дома ФИО4 постановление от **.**.** № *** и договор от **.**.** не оспорил, они не были отменены или признаны незаконными (недействительными).

В связи с изложенным, суд считает не состоятельным довод истца ФИО1 о том, что ФИО4 никаким образом не отчуждал свое имущество в пользу ФИО3, а также не отказывался от права пользования указанным земельным участком. 

Необходимо обратить внимание на то, что в оспариваемом решении исполнительного комитета Железногорского городского совета народных депутатов № *** от **.**.** указано на то, что ФИО4 с семьей уже не проживал, а временные строения на земельном участке принадлежат ФИО3. 

Кроме того, суд не может принять во внимание довод истца ФИО1 о том, что ФИО4 не знал о принятом решении исполнительного комитета Железногорского городского совета народных депутатов от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома», о нем он не уведомлялся. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт в судебное заседание истцом не представлены. Утверждение истца о незнании ФИО4 о принятом решении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заслуживает внимания и довод представителя ответчика ФИО6 о том, что предоставить доказательства, подтверждающие направление ФИО4 уведомления о принятом решении не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения подобного рода документов, в том числе, и истечение сроков хранения заявления ФИО3 и всех приложенных к нему документов, поскольку прошло более 40 лет. А невозможность предоставить доказательства уведомления не может свидетельствовать о незаконности указанного решения. 

Также суд считает несостоятельным довод истца ФИО1 о том, что отсутствует протокол заседания исполнительного комитета Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области от **.**.**, которым бы подтверждался факт созыва (проведения) **.**.** заседания исполкома горсовета в составе, правомочном принимать решения. Вследствие чего, имеются основания полагать, что **.**.** заседание исполкома не созывалось (не проводилось) и, соответственно, не могло быть принято оспариваемое решение от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома». 

По мнению суда, отсутствие протокола, не представление его в судебное заседание в связи с истечением 40 лет, его несохранность, не свидетельствует о том, что протокол не составлялся, и что **.**.** заседание исполкома не созывалось (не проводилось) и решение принималось не в правомочном составе. 

Суд не может учесть и довод истца ФИО1 о том, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.** подписан гл. архитектором ФИО17 **.**.** на основании будущей доверенности от **.**.**, а нотариус, удостоверяя данный договор **.**.**, при этом указывает на свое присутствие в момент его подписания сторонами **.**.**, что говорит о явных противоречиях, ставящих под сомнение достоверность сведений, указанных в договоре, и дающих дополнительные основания для признания данного договора недействительным, в связи с нарушением порядка его (договора) нотариального удостоверения.

Установлено, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был заключен **.**.** во исполнения решение исполнительного комитета Железногорского городского Совета народных депутатов Курской области от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома» и заявления ФИО3 от **.**.**, данный договор был нотариально удостоверен **.**.**, при этом нотариус проверял полномочия архитектора ФИО17 на момент удостоверения сделки, т.е. на **.**.** год, поэтому и указана доверенность от **.**.**. Также данный договор был зарегистрирован БТИ Железногорска, что подтверждается реестровой записью № *** от **.**.** года.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным (недействительным) и отмене решения исполкома Железногорского городского совета народных депутатов Курской области от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома», о признании незаконным (недействительным) договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, заключенного с ФИО3; возложении обязанности на Администрацию МО «***» Курской области внести изменения в решение Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов № *** от **.**.**, а именно в приложение № *** в записи под порядковым номером 4 изменить фамилию, имя, отчество с «ФИО3» на «ФИО4».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** серия *** в собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Курская область г.Железногорск, ***, кадастровый № ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** серия *** в собственности ФИО3 находится жилой дом площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: Курская область г.Железногорск, ***, кадастровый № ***.

В судебном заседании установлено, что **.**.** умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № ***, выданным **.**.**.

**.**.** ФИО3 было оформлено завещание, согласно которого на случай своей смерти она делает следующее завещательное распоряжение: все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, жилом дом с надворными постройками, земельный участок, находящиеся в городе Железногорске Курской области *** под № *** она завещает в равных долях ФИО2 сыну и ФИО1 дочери. 

**.**.** ФИО2, являвшийся сыном ФИО3, обратился к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО16 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери гр.ФИО3.

**.**.** ФИО7, являвшаяся дочерью ФИО3, обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО16 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери гр.ФИО3.

Установлено, что ФИО4 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № ***, выданным **.**.**.

Согласно сообщений нотариусов Железногорского нотариального округа ФИО16, ФИО26, ФИО27, Врио нотариуса ФИО28 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего **.**.** не заводилось, не имеется. 

Согласно свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> № ***, выданного **.**.** Гор.ЗАГС г.Железногорска ФИО1 родилась **.**.**, ее отцом является ФИО4, матерью ФИО3.

Установлено, что истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО4 к нотариусу не обращалась.

Как ФИО1 пояснила в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства не обращалась после смерти отца, так как мама сказала, что все принадлежит ей. То есть она не знала, что у отца имеется какое-либо имущество.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что какие-либо уважительные причины, препятствовавшие обращению истца с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4, отсутствовали. 

Доказательства того, что ФИО1 фактически приняла какое-либо наследство после смерти отца ФИО4, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, по мнению суда, обращение ФИО1 с данным иском указывает на ее несогласие с завещанием матери, которая оставила свое имущество детям в равных долях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Администрации МО «***» Курской области, ФИО2 о признании незаконным (недействительным) и отмене решения исполкома Железногорского городского совета народных депутатов Курской области от **.**.** № *** «О переоформлении земельного участка по ***, выделенного под строительство жилого дома»; признании незаконным (недействительным) договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, заключенного с ФИО3; возложении обязанности на Администрацию МО «***» Курской области внести изменения в решение Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов № *** от **.**.**, а именно в приложение № *** в записи под порядковым номером 4 изменить фамилию, имя, отчество с «ФИО3» на «ФИО4»; признании факта принятия наследства ФИО1 после смерти отца, ФИО4, умершего **.**.**; исключении из наследства, открывшегося **.**.** смертью ФИО3, жилого дома с пристройками и земельного участка, площадью 805 кв.м., расположенных по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признании права собственности на жилой дом с пристройками, расположенные по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего **.**.**; признании права собственности на земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: