Дело № 2-87/2021

24 RS0007-01-2020-001411-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий и просила отменить доверенность, удостоверенную заместителем главы администрации Манзенского сельсовета Богучанского района Красноярского края от имени Ш2 на имя ФИО2 на право вступления в наследство, открывшееся после смерти Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что она(ФИО1) является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных под адресу 

<

адрес>. Согласно записи в ЕГРН 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Ш умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры и земельного участка.

Фактически она(ФИО1) вступила в наследство, так как владеет и управляет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес>., оплачивает в полном объеме налоги и коммунальные платежи.

Она(ФИО1) является тетей Ш. В материалах наследственного дела имеется доверенность от Ш2 на ФИО2 на ведение наследственных дел, удостоверенная зам.главы администрации Манзенского сельсовета Б

Ш2 на момент оформления доверенности достигла возраста 94 года. В доверенности не смогла написать свои фамилию и отчество. 

В связи с изложенным, считает, что при совершении сделки - доверенности, не были соблюдены требования, закрепленные в ст. 43 Основ законодательства «О нотариате». 

ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном ходатайстве на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо заместитель главы администрации Манзенского сельсовета Богучанского района Красноярского края Б в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Ею была оформлена доверенность от имени Ш2 на ФИО2. Ш2 проживала одна, была общительным человеком, вела самостоятельно хозяйство. За ней был закреплен социальный работник, который к ней постоянно приходил. Ш2 выдавала ему деньги для приобретения продуктов. Возраст на ее психическое состояние никак не повлиял. Дееспособность её проверена. Ш2 собственноручно подписала доверенность в ее присутствии.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Ее мать- Ш2 проживала одна, вела самостоятельно хозяйство. За ней был закреплен социальный работник. Денежными средствами мать распоряжалась сама, иногда занимала ей. В силу возраста Ш2 имела заболевания, у нее были больные почки. Ее психическое состояние ничем не отличалось от поведения психически здорового человека

Нотариус Богучанского нотариального округа Ш2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус нотариальной палаты Красноярского нотариального округа А2 в суд не явилась. Надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило. Ранее, предоставила отзыв, согласно которому полагает, что ставить под сомнения доверенность, удостоверенную в соответствии с действующим законодательством, оснований не имеется. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от нотариуса Ш поступила копия доверенности от 12.05.2020года, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заместителя главы администрации Манзенского сельсовета, нотариуса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2017 года № 97, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса (часть четвертая статьи 1 Основ).

Должностные лица местного самоуправления для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют доверенности.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Ш является собственником 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных под адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры и земельного участка.

Наследниками второй очереди по закону является Ш2, бабушка наследодателя.

12.05.2020года Ш2 выдала доверенность на имя своей дочери ФИО2, уполномочив ее принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности к имуществу, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш, с правом подачи заявления о принятии наследства, получения свидетельства о праве на наследство, в случае необходимости получать необходимые дубликаты правоустанавливающих документов. 

Доверенность удостоверена заместителем главы администрации Манзенского сельсовета Б.

На сайте Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю размещены сведения о поселениях или муниципальных районах в Красноярском крае, в которых отсутствует нотариус, а также сведения о должностных лицах органов местного самоуправления, уполномоченных на совершение нотариальных действий, согласно которым в Богучанском районе значится Б- заместитель главы администрации Манзенского сельсовета Богучанского района Красноярского края.

На момент удостоверения доверенности 12.05.2020года нотариальные действия совершал заместитель главы администрации Манзенского сельсовета Б. 

На основании заявлений ФИО2, действующего от имени Ш2 по доверенности от 12.05.2020года нотариусом Красноярского нотариального округа А2 заведено наследственное дело к имуществу Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копией доверенности и сведениями об открытии наследственного дела.

Обращаясь с заявлением в суд, ФИО1 ссылается на то, что Ш2 на момент выдачи доверенности достигла возраста 94 года, не могла написать свою фамилию и отчество в доверенности; заместителем главы администрации Манзенского сельсовета Б дееспособность не была удостоверена надлежащим образом, не истребованы необходимые сведения и документы о состоянии физического здоровья Ш2

Судом по ходатайству третьего лица в ходе слушания были оглашены показания свидетелей удостоверенные заместителем главы администрации Манзенского сельсовета Б 

А, о том, что Ш2 находилась на социальном обслуживании более 8 лет. Проживала одна, была адекватной, поддерживала разговоры на любые темы, распоряжалась финансовыми средствами, провалами памяти не страдала; 

В; о том, является племянницей Ш2. Проживала Ш2 одна, самостоятельно распоряжалась сбережениями. Провалами памяти не страдала. Благодаря ей, было составлено родственное древо, поддерживала беседы на любые темы, вела себя адекватно.

У о том, Ш2 была в здравом уме, так как он оказывал услуги по привозу дров. Она сама расплачивалась, адекватно с ним разговаривала.

К данным показаниям суд относится критически и не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку данные свидетели в судебном заседании не присутствовали, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом в рамках разбирательства запрашивалась имеющаяся в отношении Ш2 медицинская документация.

Согласно данным, предоставленным КГБУЗ «Богучанская РБ", Ш2 за медицинской помощью к врачу психиатру не обращалась.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом была назначена комплексная, посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д в период выдачи доверенности по заключению сделки-поручения на принятие наследства от 12 мая 2020года у Ш2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечались признаки 

<

данные изъяты>

Данное 

<

данные изъяты>.

В силу 

<

данные изъяты> расстройства Ш2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась во время подписания доверенности 12 мая 2020 в таком состоянии, когда она 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав и оценив представленное заключение в совокупности с иными имеющимися доказательствами, суд считает возможным принять их в качестве средства обоснования своих выводов.

Комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Ш2, проведена экспертами, обладающими должной квалификацией и значительным опытом работы по специальности, с предупреждением каждого об ответственности по ст. 307 УК РФ (за заведомо ложное заключение).

Доводы третьего лица ФИО2 о необоснованности заключения являются не более чем ее субъективным суждением.

Эксперты, являясь лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, в целях формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам, вправе самостоятельно определять методы в рамках исследования, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования информации.

Исходя из исследовательской части, представленного в дело заключения, эксперты проанализировали не только исходные данные, имеющиеся в деле, но и медицинские документы, при этом учли все пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей по месту проживания, придя к однозначному выводу по поставленным вопросам. 

Проводя исследование, эксперты действовали в рамках предоставленных полномочий, какие-либо сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что в момент выдачи доверенности от 12.05.2020года, на основании которой ФИО2 было подано заявление о вступлении в наследство и заведено наследственное дело к наследственному имуществу Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ш2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, требования ФИО1 в названной части, по мнению суда, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании нотариального действия удовлетворить.

Доверенность от 12 мая 2020года, выданную от Ш2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенную заместителем главы администрации Манзенского сельсовета Б- отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-87/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова