...

УИД: 23MS0...-35

РЕШЕНИЕ

город Сочи 28 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Сочи, мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Сочи от . о привлечении юридического лица МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Сочи, и.о. мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Сочи, от . МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание представитель МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» ФИО1 не явилась, в своей телефонограмме пояснила рассмотреть без её участия в связи с занятостью на работе. 

Представитель отдела Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, участвующий в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от . № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от . ... «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от . № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ).

Обстоятельства совершения МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в обжалуемом постановлении. 

Как следует из представленных материалов дела, . в 18 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, Центральный район, .., МКУ г. Сочи «УАД», в соответствии с Уставом МКУ г. Сочи «УАД», утвержденным постановлением администрации г. Сочи от . ..., являясь ответственным лицом по содержанию и обеспечению соблюдения нормативно-технических требований при осуществлении содержания автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения г. Сочи, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, согласно протоколу осмотра ... от ., акту о проведении постоянного рейда ... от ., протоколу инструментального обследования ... от . допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования местного значения г. Сочи, чем нарушило п. 13 ОП ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица МКУ г. Сочи «УАД» старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении от . № ...

Факт совершения МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в совокупности которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положением ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены в соответствии сост. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МКУ г. Сочи «УАД» в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая представленные административным органом в рамках дела об административном правонарушении доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» требований законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что устранение части вменяемых нарушений находится вне зоны компетенции МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог», в связи, с чем учреждение не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом последующим основаниям. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от . № 131-ФЗ (ред. от .) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7 МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» несет департамент имущественных отношений администрации г. Сочи.

В силу п. 2.1 Устава МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» ... от ., целью и предметом деятельности МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, за исключением территорий, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам. 

Таким образом, МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения. 

Доводы жалобы об отсутствии (недостаточности) денежных средств для выполнения полного комплекса мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения обязанности органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения не прекращают. Данные доводы не могут являться основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог и принятии своевременных мер по их содержанию. 

К доводу жалобы о том, что МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» принимаются исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд относится критически, поскольку как в представленных материалах, так и в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих указанный довод, имеются недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений.

Мировым судьей рассмотрены доводы привлекаемого лица, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности лица МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» в его совершении.

МКУ г. Сочи «УАД», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В настоящем случае устранении выявленных нарушений связано с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В данном случае юридическое лицо МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом такая возможность имелась. 

Доводы жалобы о недоказанности вины МКУ г. Сочи «УАД» в совершении административного правонарушения, признаются неубедительными, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы по существу направлены на несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, которая не является правовым основанием к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административное правонарушение, против порядка управления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог», установлен в законном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Сочи, мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Сочи от . о привлечении юридического лица МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..вой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья В.Ю. Орехов