№ 2а-557/2024 

50RS0034-01-2024-000322-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ВРИО заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФинансГрупп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) и обязании совершить действие, в соответствии с которым просит:

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского POCII ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не корректировке суммы долга по исполнительному производству №№, не направлении постановления об окончании исполнительного производства №№ в адрес взыскателя;

Признать окончание исполнительного производства №№ незаконным;

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, незаконным;

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП принять меры для восстановления нарушенных прав взыскателя: окончание исполнительного производства №№ отменить, исполнительное производство возобновить на сумму непогашенной задолженности в размере 1610 руб., внеся при этом в постановление от 16.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства №№ изменения в указании размера суммы долга.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3

Однако, сумма задолженности, подлежащая ко взысканию по судебному приказу № №, при возбуждении исполнительного производства была неверно указана судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО2: исполнительное производство было возбуждено на сумму 101 000,00 руб., вместо 102 610,00 руб., поскольку по судебному приказу № № с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 101 000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1610 руб.

Сумма долга при возбуждении исполнительного производства №№ была указана без учета государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Павлово - Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление (ШПИ №) с просьбой о корректировке суммы задолженности по исполнительному производству № №.

Указанное заявление было получено Павлово-Посадским РОСП 11.10.2019г., однако осталось проигнорированным.

Последние денежные поступления на счет взыскателя по исполнительному производству №№ были в ноябре 2021 года. Остаток задолженности ФИО3 у взыскателя составляет 1610 руб., что совпадает с суммой, указанной в судебном приказе № № как подлежащие взысканию расходы на оплату государственной пошлины. 

В настоящее время на официальном сайте ФССП России сведения об исполнительном производстве №№ отсутствуют. Обращения взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области игнорируются. Постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО2 не направлялось.

Административный истец представитель ООО «ФинансГрупп» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ВРИО заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, предоставил постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № №, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и сведения о ходе исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, возбужденному на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФинансГрупп».

Исполнительное производство окончено 06.12.2021г. в соответствии со ст. п.1 ч.1 ст.47, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием об отмене всех назначенных мер принудительного взыскания и установленных для должника ограничений.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ г. ВРИО заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлении исполнительного производства и регистрации ИП с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены следующие исправления: при возбуждении исполнительного производства ошибочно указана сумма взыскания без учета госпошлины, необходимо возобновить ИП, довзыскать 1610 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 102610 руб.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФинансГрупп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) и обязании совершить действие отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г. 

Судья: С.П. Большакова