Дело № 2-36/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 22 июня 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой ФИО9 при ведении протокола судебного заседания ФИО1 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО5 ФИО11, ФИО7 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 

- о признании недействительным (ничтожным) Постановление за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, С/Т «Прибой», как не соответствующие требованиям закона; 

- о признании недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка» с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО14;

-о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м., заключенный между ФИО5 ФИО15 и ФИО7 ФИО16; 

- о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров, заключенный между ФИО7 ФИО4ем и ФИО5 ФИО17; 

-о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 ФИО18 на земельный участок 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров; 

- об обязании ФИО5 ФИО19 возвратить земельный участок 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров в собственность Муниципального образования 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «

<

адрес изъят>» обратилось с исковым заявлением, затем уточненным исковым заявлением к ФИО5 ФИО20 ФИО21, ФИО7 ФИО22 и ФИО5 ФИО23 

- о признании недействительным (ничтожным) Постановление за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, С/Т «Прибой», как не соответствующие требованиям закона; 

- о признании недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка» с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО24;

-о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м., заключенный между ФИО5 ФИО25 и ФИО7 ФИО26; 

- о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров, заключенный между ФИО7 ФИО4ем и ФИО5 ФИО28; 

-о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 ФИО27 на земельный участок 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров; 

- об обязании ФИО5 ФИО32 возвратить земельный участок 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров в собственность Муниципального образования 

<

адрес изъят>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «

<

адрес изъят>» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

Постановлением за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО29 был предоставлен на бесплатной основе земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, С/Т «Прибой».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО30 был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» за 

<

номер изъят>, по которому был произведен переход права собственности ФИО2 в целях ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО33 заключил договор купли-продажи (купчая) земельного участка с ФИО7 ФИО31 Джабраиловичем, в следствие которого право собственности на земельный участок за 

<

номер изъят> перешло последнему.

ФИО7 ФИО34. на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок за 

<

номер изъят> ФИО5 ФИО35.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, если имущество имело собственника, то оно может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым 

<

номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента, расположен на территории земель населенного пункта.

Так, в силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны, предназначенные организации мест отдыха населения и включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общественных интересов населения.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары.

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000056:484 согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербент, расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012 г. № 20-7, (далее Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка - парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные.

Согласно п.12.ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ вышеуказанная регистрация на спорный участок подлежит признанию судом недействительной, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом спора. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровый учет, произведенная в целях последующей регистрации права аренды на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право это отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представитель истца администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО6 поддержал исковые требования полностью. 

Представитель ответчиков по доверенности - ФИО3, исковые требования не признал, просить в иске отказать, применить исковую давность, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.449 ГК РФ.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>», Управления Росреестра по РД и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, представленными в суд доказательствами подтверждается, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «

<

адрес изъят>» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

Постановлением за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО36 был предоставлен на бесплатной основе земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, С/Т «Прибой».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО37 был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» за 

<

номер изъят>, по которому был произведен переход права собственности ФИО2 в целях ведения садоводства.

14.11.2015 г. ФИО5 ФИО38 заключил договор купли-продажи (купчая) земельного участка с ФИО7 ФИО4ем, в следствие которого право собственности на земельный участок за 

<

номер изъят> перешло последнему.

ФИО7 ФИО39 на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок за 

<

номер изъят> ФИО5 ФИО40.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, если имущество имело собственника, то оно может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым № 05:42:000056:484, согласно схеме функциональных зон Генплана 

<

адрес изъят>, расположен на территории земель населенного пункта.

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000056:484 согласно схеме функциональных зон Генплана 

<

адрес изъят>, расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012 г. 

<

номер изъят>, (далее Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка - парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные.

При предоставлении земельного участка были допущены ряд нарушений, а именно:

Спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 ФИО41 в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана города Дербент, так как земельные участки, находящееся в этой зоне, входят в территорию общего пользования в зону Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты из оборота в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами. 

Кроме того, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 26.04.2021 г. № 188/21 спорный земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный в РД, 

<

адрес изъят>, С\Т «Прибой», принадлежащий ФИО5 ФИО42 полностью располагается в пределах зоны рекреационного назначения по данным из Карты градостроительного зонирования г. Дербент, из официального сайта городского округа «город Дербент».

Площадь занимаемой этим участком территории соответствующей территориальной зоны, равняется площади участка, то есть 500 кв. м.

Доказательств обратного, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в иной территориальной зоне, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеются, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что ведение садоводства на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для ведения садоводства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения садоводства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов Главы администрации городского округа «город Дербент»- постановления от 21 сентября 2015 года за № 456, договора от 9 ноября 2015 года за №295 «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности» МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент». 

МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент», Администрация г. Дербента не вправе распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передавать ее для ведения садоводства.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот земельный участок относится к территории общего пользования. В связи с чем, Постановление Главы администрации городского округа «город Дербент» от 21 сентября 2015 года за № 456 и договор от 9 ноября 2015 года за №295 «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности» МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Поскольку договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности» спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика - ФИО5 ФИО43 не возникло законных прав на этот земельный участок и все последующие сделки по указанному земельному участку являются ничтожными.

Доводы стороны ответчиков о законности сделки, об отсутствии запрета и ограничений на передачу спорного земельного участка в собственность физического лица, о недоказанности заявленных истцом требований, не обоснованны, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, находящимися на официальном сайте администрации городского округа «город Дербент» в сети интернет, где размещены эти Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно предоставлен ответчику ФИО5 ФИО44. для ведения садоводства, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при получении земельного участка, хотя согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:484, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, и фотоснимкам к нему, земельный участок на протяжении всего периода не огорожен, садоводство на нем не ведется, какие либо постройки также не возведены.

Доводы возражения о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, в силу которого к спорным правоотношениям применяются общие положения о сроке исковой давности и который в рамках настоящего спора истцом не пропущен. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела усматривается, что как истцу стало известно о наличии оспариваемых постановления, договора о безвозмездном предоставлении в собственность и зарегистрированном праве -июль 2020 года, в августе 2020 года истец обратился с иском в суд, тем самым незамедлительно принял меры к восстановлению нарушенного права.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. ст. 25 - 27 ЗК РФ оспариваемые Постановление за № 456 от 21.09.2015 года Главы администрации городского округа «город Дербент», договор от 9 ноября 2015 года за № 295 «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» ФИО5 ФИО45 земельного участка и регистрация права собственности на спорный земельный участок не могут порождать юридических последствий.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано и выше, судом установлено, что в данном случае воли собственника на передачу владения спорным земельным участком иному лицу для ведения садоводства является нарушением требований ст. 94 ЗК РФ.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании последующих договоров купли-продажи спорного земельного участка недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договора купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность. 

Из материалов дела видно, что при вынесении названного постановления администрация городского округа «город Дербент» исходила из того, что указанные распоряжения, которыми сформирован и выставлен на торги земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречат требованиям земельного законодательства, и они приняты должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент», к полномочиям которого не относится распоряжение в таком порядке землями специального назначения, и заключенный договор с ФИО5 ФИО46 нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом того, что на основании указанных нормативных документов зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок, то истцом ставится вопрос о признании этих распоряжений недействительными в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок является недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании недействительных постановления органа местного самоуправления и договора о безвозмездном предоставлении земельного участка, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «город Дербент». 

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании названных правовых норм ГК РФ указанные распоряжения подлежат признанию судом недействительными, и как недействительные, они не подлежат применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26, 27 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ответчиков права собственности на спорный участок.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «город Дербент», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «город Дербент» - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Постановление за №456 от 21.09.2015 г. Главы администрации городского округа «город Дербент» на земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым № 05:42:000056:484, расположенный по адресу г. Дербент, С/Т «Прибой», как не соответствующие требованиям закона. 

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка» с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО49.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м., заключенный между ФИО5 ФИО48 и ФИО7 ФИО50; 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров, заключенный между ФИО7 ФИО51 и ФИО5 ФИО52; 

Применить последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 ФИО53 на земельный участок 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров; 

Обязать ФИО5 ФИО54 возвратить земельный участок 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.метров в собственность Муниципального образования 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО5 ФИО55 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан снять одновременно с исполнением решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня ее мотивированного изготовления судом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года, решение судом принято в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья ФИО56 Тагирова