П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 25 ноября 2020 года 

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Скудиной Е.Н., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах

22.08.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в зале квартиры по адресу: 

<

адрес> где в ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3., ФИО1 решил убить ФИО4

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО5., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство ФИО6 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, прошел на кухню своей квартиры, где взял в правую руку с холодильника нож, с которым подошел к стоящему в зале квартиры по указанному адресу ФИО7.. Находясь в положении стоя лицом друг к другу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8. и желая их наступления, используя нож в качестве орудия совершения преступления, нанес последнему один удар ножом в жизненно-важную область тела, а именно в правую половину грудной клетки по направлению спереди назад, слева направо и снизу вверх, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, после чего ФИО9. упал в стоящее сзади него кресло и в последствии скончался, а ФИО1 положил нож обратно на холодильник, расположенный на кухне своей квартиры, и ушел спать в другую комнату квартиры.

В результате преступных действий ФИО1, смерть ФИО10., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22.09.2020, наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кровопотерей от которой наступила смерть, следовательно, между действиями ФИО1, в виде нанесения колото-резанного ранения ФИО11., и наступившими последствиями в виде смерти ФИО12. существует прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания с обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным 24.08.2020 в качестве обвиняемого, с выполнением требований, предусмотренных часть 2 статьи 11, пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. С 19.08.2020 года он злоупотреблял спиртными напитками. Спиртное выпивал со своим соседом К. А.И., который проживает один напротив его дома в 

<

адрес> и ФИО14. который проживает в 

<

адрес>. У него с ФИО15 неприязненные отношения, они постоянно ругаются, так как тот любит хвастаться, любит перебивать в разговорах, спорить. За время распития спиртного, между ним и ФИО16 были споры, конфликты, так как тот постоянно встревал в разговоры. Утром 22.08.2020 года, в 8 часов 30 минут, к нему приехал его друг – Ш.Е.М., который привез ему бутылку водки, он выпил больше половины бутылки, Ш.Е.М.. уехал, а он с остатками водки в бутылке пошел к К., К.А.И. и ФИО47 лежали на кроватях спали. Он разбудил их, сказал, что у него есть немного выпить. После того, как К. выпил остатки водки, они на принадлежащем ему автомобиле поехали в магазин 

<

адрес>. В магазине они купили 2 бутылки водки «Бурлак» объемом по 0,5 литра и вернулись к его дому, где стали распивать купленную водку. Спустя 1 час, К. ушел, а он и ФИО48 прошли к нему в квартиру, где в зале продолжили распивать купленное спиртное. На столе у них была закуска, хлеб, которую он резал маленьким ножом. К этому времени у них осталась 1 бутылка водки. Он решил показать ФИО50 большой нож, который он хранит на кухне на холодильнике. Взяв нож, он вернулся в зал к ФИО49 и в это время между ним и ФИО51 произошел спор, который перерос в словесный конфликт. Так как отношения у них и так были достаточно напряженные, он испытывал к тому неприязнь, так как тот высокого о себе мнения, врет и всегда вмешивается в разговор, он решил ударить ФИО13 имевшемся у него в руках ножом. В этот момент они стояли друг к другу лицом. Об этом ноже кроме его детей никто больше не знал. Нож большой, с деревянной рукояткой, на которой имеется надпись. Этот нож ему привезла дочь. Из его друзей и знакомых никто об этом ноже не знал. Взял он нож в правую руку, лезвием вниз, тупой частью к большому пальцу. Держа нож в указанном положении, он из данного положения нанес один удар ФИО71 попав тому примерно в брюшную полость. После чего сразу вытащил нож и больше ударов ФИО52 не наносил и не желал наносить. ФИО56 присел в кресло, а он отнес нож обратно на кухню, и положил на место, откуда его взял. Он вернулся в зал квартиры, где в кресле сидел ФИО53 ФИО54 еще живой, общался с ним, при этом они еще выпивали и допили спиртное. ФИО70 не на что не жаловался, крови у того он не видел. После этого он пошел в комнату спать, ФИО55 остался сидеть в зале в кресле. Через полтора часа он проснулся, так как ему нужно было сходить в туалет. Выйдя из спальни и проходя по залу, он увидел, что ФИО64 лежит на полу в зале, лицом вниз, возле кресла на котором сидел. Он сходил в туалет и подошел к ФИО57 потрогал его за шею, ФИО69 был холодный, он понял, что ФИО65 мертв. Он увидел на улице К.А.И. и пригласил к себе посмотреть ФИО59 К.А.И. зайдя в квартиру, так же за шею потрогал ФИО68 после чего сказал что тот холодный. Затем он и К. вышли на улицу, и на его автомобиле поехали в магазин «Продукты» расположенный в 

<

адрес>, где он купил две бутылки водки «Бурлак» емкостью 0,5 литра. После чего вернулись к его дому, где на крыльце стали распивать купленную им водку. В ходе распития спиртного, смерть ФИО58 они не обсуждали. После распития спиртного, К.А.И. ушел к себе домой, а он стал звонить в полицию, чтобы сообщить о том, что он совершил убийство ФИО60 но дозвониться он не мог. Пока он дозванивался в полицию, он продолжал выпивать спиртное на крыльце своего дома. Не дозвонившись до полиции, ушел спать в комнату. Проснувшись, увидел труп ФИО61 лежавшего на полу, и решил съездить в магазин с. 

<

адрес> и купить еще спиртного. Он уехал в 

<

адрес>, время было около 18-00 часов, в магазине он купил две бутылки водки. Вернувшись в 

<

адрес>, пил водку всю ночь, пока не дозвонился по каналу 112, и не сообщил о мертвом ФИО66 Свою вину в убийстве ФИО63 признает, смерти ФИО62 не хотел, в содеянном раскаивается, за совершенное ему очень совестно, поэтому сам и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. У него есть дети, а именно сын и дочь, которые взрослые, у тех свои семьи и проживают в 

<

адрес>, приезжают к нему через выходные, 22-23 августа его дети к нему не приезжали. Кроме него и его детей о том, что на холодильнике спрятан нож, никто не знал, так как к нему редко кто ходил из посторонних. В этот день у него в квартире были только ФИО67 и К.А.И. (Том 2, л.д. 53-57, 65-70).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что давал такие показания, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие. Показания, данные ей на предварительном следствии, подтверждает и просит их огласить, претензий материального и морального характера не имеет, решение о мере наказания просит принят на усмотрение суда ( Том 2 л.д. 234).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания потерпевшей 1 данные ей на предварительном следствии.

Потерпевшая 1. на допросе 24.08.2020 года после разъяснения ей прав и обязанностей потерпевшей и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом, которому в настоящее время 85 лет. У неё был родной брат – ФИО72, который в последнее время не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртным, при этом был очень работящим, добрым человеком, на конфликты не нарывался, его сгубило спиртное. С кем общался ее брат, она не знает. Об обстоятельствах его убийства, ей ничего неизвестно, о самом факте известно от правоохранительных органов. Такие люди, как ФИО1, К.А.И. ей незнакомы. У ФИО73. проблем со здоровьем не было. У нее с ФИО74 были хорошие родственные взаимоотношения (Том 1, л.д. 222-226).

Свидетель обвинения К.А.И. в судебное заседание не явился.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.И.., данные на предварительном следствии.

Свидетель К.А.И. на допросе 23.08.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один. С 19.08.2020 года он злоупотреблял спиртными напитками. Спиртное выпивал со своим соседом ФИО1 и ФИО75 который проживает в д

<

адрес>. У ФИО1 с ФИО76 неприязненные отношения, они постоянно ругаются, так как ФИО78 любит хвастаться, любит перебивать в разговорах, спорить. За время распития спиртного, между ФИО1 и ФИО77 были споры, конфликты, так как ФИО81 встревал в разговоры, и ФИО1 на это остро реагировал. Утром 22.08.2020 года, к нему домой пришел ФИО1, и принес с собой недопитую бутылку с водкой, которую он согласился допить. Потом он совместно с ФИО1 и ФИО79 на принадлежащем ФИО1 автомобиле поехали в магазин 

<

адрес>. В магазине они купили 2 бутылки водки «Бурлак» объемом по 0,5 литра каждая и вернулись к дому ФИО1, где на улице возле крыльца стали распивать купленную водку. Спустя некоторое время, он ушел, а ФИО1 и ФИО80 продолжили распивать спиртное. Примерно через 1,5 часа, он вновь пришел в квартиру ФИО1, где на полу увидел лежащего ФИО83 Он потрогал ФИО82, тот был холодный, но он не придал этому значения, подумал, что ФИО188 спит. Каких-либо телесных повреждений у ФИО85 он не видел. Сам ФИО1 ему ничего не сказал. ФИО1 предложил ему поехать с тем в магазин за водкой. Он согласился. В магазине ФИО1 купил две бутылки водки «Бурлак» емкостью 0,5 литра. После чего он с ФИО1 вернулись к дому ФИО1, где на крыльце стали распивать купленную им водку. В ходе распития спиртного, смерть ФИО86 они не обсуждали. Потом он ушел к себе домой, так как вновь стал пьяным. Придя домой, он лег спать, и проспал до утра, пока его не разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО87 мертвый в доме у ФИО1 Об убийстве ФИО84 ему ничего неизвестно, что там произошло, он не знает. О том, что у ФИО1 в доме есть большой нож, он не знал, ФИО1 никогда о нем не говорил, его не показывал. ФИО1 любит приврать, приукрасить действительное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может проявить агрессию, выгнать из дома, конфликтовать, «пинка» дать. Сотовый телефон в корпусе серого цвета принадлежит ФИО1, а в корпусе черного цвета ФИО88 (Том 1, л.д.235-239, 240-242)

Свидетель обвинения Д, П.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить (Том 2 л.д. 245 ).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д, П.А., данные на предварительном следствии.

Свидетель Д, П.А. на допросе 08.10.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что состоит в должности главы администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области с 2017 года. В состав Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области также входит 

<

адрес> 

<

адрес> двухквартирный, в квартире № 1 проживает М. И.П., в квартире № 2 проживает К.А.И. Дом № № двухквартирный, в квартире № 1 никто не зарегистрирован, в квартире № 2 проживает ФИО1, там же там зарегистрирована Ж. Е.Н., дочь ФИО1, но она там не проживает, ФИО1 живет один. В доме № в настоящее время никто не проживает. Дом № двухквартирный, в квартире № 1 никто не зарегистрирован, но приезжают дачники в весенне-летний период. ФИО1 знает всю жизнь. По характеру ФИО1 в трезвом состоянии нормальный, спокойный, исполнительный. Когда злоупотреблял спиртным, пил примерно по две-три недели, вел себя не предсказуемо, мог быть агрессивным, устраивал бытовые конфликты с женой (Том 2, л.д.1-4)

Свидетель обвинения В. А.Г в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить ( Том № 2 л.д. 235).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля В. А.Г., данные на предварительном следствии.

Свидетель В. А.Г. на допросе 08.10.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что с весны до осени проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, приезжает на заработки. В квартире живет один. Работает каждый день без выходных с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в квартиру приезжает только на обед и ночевать. В с

<

адрес> он общается только с Г. В.. В соседней с ним квартире проживал мужчина, которого зовут Николай, он с ним не общается. Какой образ жизни вел Николай, он не знает, шума в квартире Николая, он не слышал, приходят ли к тому кто-то, он не знает, не видел. На следующий день после 23.08.2020, на работе ему стало известно, что в квартире, где жил Николай, убили человека, но кого, он не знает. Утром он видел, что возле дома стояли сотрудники полиции (Том 2, л.д.5-8)

Свидетель обвинения М. И.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить (Том « 2 л.д. 236 ).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. И.П. данные на предварительном следствии.

Свидетель М. И.П. на допросе 08.10.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес> соседнем доме 

<

адрес> проживает ФИО1. ФИО1 алкоголем не злоупотреблял, но после смерти жены в 2014 году, ФИО1 стал выпивать спиртное, если начинал пить, то пил неделю. По характеру он спокойный. В соседней с ней квартире проживает К.А.И. он ходил к ФИО1, они распивали спиртное. 21.08.2020 в вечернее время, около 18 часов 00 минут, она видела, что мимо ее дома прошел ФИО91 в сторону дома ФИО1, но куда точно, она не видела. ФИО94. злоупотребляет спиртным, несколько лет жил на ферме, общался с соседом К. А.. 22.08.2020 она видела, как днем К.А.И. прошел домой к ФИО1, а позже, К.А.И. пьяный прошел из дома ФИО1 к себе домой. ФИО92 она не заметила. Чего-либо подозрительного, шума ни 22 ни 23 не слышала, никого из чужих не было. В ночь с 22 на 23 августа 2020 года, около 04 часов 00 минут, она увидела, что к дому ФИО1 подъехал автомобиль скорой помощи, и еще один автомобиль, а еще чуть позже она узнала, что в квартире ФИО1 убили ФИО95 Что произошло в квартире ФИО1, она не знает (Том 2, л.д.9-12).

Свидетель обвинения Ж. Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она дочь ФИО1. Со слов адвоката ей известно, что в квартире отца был обнаружен труп с ножевым ранением, что отец вызывал скорую, полицию. С отцом она постоянно на связи, каждые две недели к нему приезжает. Она позвонила ему 19 августа, по голосу поняла, что отец трезвый, что ремонтирует автомобиль. Выпивал отец редко, но когда выпивал, как правило на неделю. Их мама умерла в 2014 году, отец стал проживать один. Ничего плохого сказать про отца не может. Общался отец с родственниками, у них пожилые бабушка и дедушка, мамины родители, отец им всегда помогал. Выпивал отец с соседом К.А.И. по характеру спокойный. Нож, который был обнаружен в доме, 10 лет назад привезла она. Она работала продавцом в гастрономе. Нож этот списали. Она знала, что отец любит ножи, увлекается ими. Нож был в плохом состоянии, поломанный. Отец его наточил, выровнял. Они им постоянно пользовались, разделывали курицу. Нож лежал на холодильнике в чехле, сделанным отцом из картона. Нож был достаточно острый, резали курицу без усилий. О том, что она подарили отцу нож, они не афишировали, по деревне он с ним не ходил, показать кому- то дома мог. Все знали, что у отца всегда наточены ножи, и многие к нему обращались. Про ФИО99 она слышала, но никогда не видела. Знает, что отца могут рассердить нехорошие слова. Отцу не нравилось, что её муж не помогает ей по огороду, дому и даче. На фоне этого был конфликт, он их отругал и сказал, что бы они уезжали. Но прошло какое-то время, и все наладилось. Были случаи, когда отец выпивал, садился в машину и куда - то уезжал, но они его за это ругали. Отец в последние три-четыре года начал жаловаться на здоровье, знает, что у него сахарный диабет. Считает, что если бы отец был трезвый, то ничего бы не случилось. Со слов родственников, соседей, ей известно, что ФИО98 всегда присутствовал только там, где выпивали. Отец проживает один в квартире, у него есть, что выпить, и чем закусить, поэтому ФИО97 там и оказался. 

Свидетель обвинения Р. Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его отец. Он проживает в г. 

<

адрес>. О том, что произошло ему ничего не известно. Когда он приехал, на месте происшествия работала оперативная группа, в дом их не пустили, они ничего не видели. Знает, что было ножевое ранение, причина не известна. Отец человек не агрессивный, выпивал в меру, все выпивают, он спокойный, уравновешенный человек. Кому было причинено ножевое ранение, не знает. Отец выпивал с определенным кругом лиц, которым они доверяют. О появлении ФИО100 в компании отца не знал. Сестра каждые две недели приезжала к отцу, они постоянно были на связи по телефону. У отца есть автомобиль, но он никогда не видел, что бы отец садился за руль в нетрезвом виде. Он всю жизнь проработал водителем. Материально отцу не помогает, у него пенсия, свои доходы. Отец мог пить неделю, но это никогда не приводило к агрессии. Со стороны соседей никогда не было жалоб. В деревне у него много родни, много братьев, которые ведут за ним постоянный контроль. Если бы была агрессия, он бы знал. Выпивает отец с соседом К., который живет напротив. С ним он общается всю жизнь. К. человек спокойный, любит выпить, читать книги. Отец хозяйство не ведет, у него небольшой участок, сестра ему помогает. Инвалидности у отца нет, знает, что у отца сахарный диабет. Могло ли повлиять длительное употребление алкоголя на поведение отца пояснить не может. Он не верил, что это могло произойти с его отцом, поверил только тогда, когда увидел, что отца вывели в наручниках. Для всех это было шоком. 

Свидетель обвинения З. Е.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить (Том 2 л.д. 237).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля З. Е.С., данные на предварительном следствии.

Свидетель З. Е.С. на допросе 21.10.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что по адресу: 

<

адрес> у них имеется квартира, которую они используют как дачу, приезжает в летний период и приезжают на выходные. В соседнем доме № 61 в кв. 2 проживает ФИО1, который живет один, злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями. ФИО1 по характеру спокойный, всегда помогал, если попросить. ФИО1 выпивал обычно с К.А.И., который живет в соседнем доме. Когда ФИО1 выпивал, всегда был спокойный. 22.08.2020 около 10 часов 00 минут она видела, что ФИО1 вместе с К.А.И.. выпивали на лавочке возле квартиры ФИО1, больше она его не видела. В тот день, и как обычно, они занимались своими делами. Каких-либо конфликтов, шума из квартиры ФИО1 не доносилось, чего-либо подозрительного не замечала. На следующий день утром, от сотрудников полиции, ей стало известно, что произошло убийство в квартире ФИО1, но кого убили, она не знает. ФИО1 в основном общался с К.А.И.. (Том 2, л.д.21-24).

Свидетель обвинения З. А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить ( Том 2 л.д. 238).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля З. А.В., данные на предварительном следствии.

Свидетель З. А.В. на допросе 10.09.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что по адресу: 

<

адрес> у них имеется квартира, которую они используют как дачу. В соседнем доме по их улице проживает ФИО1, который живет один, так как супруга ФИО1 умерла. У ФИО1 есть дети – дочь и сын, которые проживают в 

<

адрес>. ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки. Когда ФИО1 начинает употреблять спиртные напитки, к тому домой приходят друзья – К.А.И., который живет в доме напротив их домов, фамилии того он не знает. 22.08.2020 около 10 часов 00 минут, он видел, что на лавочке возле дома, где проживает ФИО1, с ФИО1 и К.А.И., сидел еще какой-то мужчина, но как того зовут, он не знает. Этот мужчина периодически приходит к ФИО1 в гости. После того, как посидели на лавочке перед входом в квартиру, где проживает ФИО1, они прошли внутрь квартиры все втроем. ФИО1 несколько раз выходил из своей квартиры на улицу, спрашивал у него спиртное, он ФИО1 сказал, что нет. ФИО1 сказал, что сам поедет в магазин за спиртным. Он ФИО1 говорил, чтобы тот не ездил никуда, так как пьяный. Последний раз ФИО1 он видел 22.08.2020 около 18 часов 00 минут, чего-либо странного в поведении не заметил. С ФИО1 больше не разговаривал. Пояснил, что какого-либо шума, конфликтов в квартире ФИО1 он не слышал. Охарактеризовать ФИО1 он не может, так как близко с тем не общается (Том 2, л.д.25-28)

Свидетель обвинения Г. И.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить (Том 2 л.д. 239).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. И.П., данные на предварительном следствии.

Свидетель Г. И.П. на допросе 10.09.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. В соседнем с ней доме № один проживает ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, общительный, трезвый, не конфликтный, но бывает, что злоупотребляет спиртным, пьет по несколько дней, какой он в состоянии алкогольного опьянения она не знает. В соседней квартире с ФИО1, проживает мужчина по имени ФИО163 ФИО1 дружит с К.А.И.., который проживает в доме напротив. Также ФИО1 поддерживает отношения с мужчиной по имени ФИО162. Были ли между теми какие-либо конфликты, она не знает. Её квартира расположена с другой стороны дома, ей не видно, что происходит возле квартиры ФИО1. Она не видела 22.08.2020 ФИО1, К.А.И. и ФИО161 Также она не видела и не слышала каких-либо конфликтов и шумов в квартире ФИО1 и возле нее на улице (Том 2, л.д.29-32)

Свидетель обвинения Г. Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить ( Том 2 л.д. 240).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. Н.А., данные на предварительном следствии.

Свидетель Г. Н.А. на допросе 10.09.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что в настоящее время она работает заведующим магазином 

<

адрес>. 22.08.2020 около 10 часов 00 минут она была на работе, в это время в магазин пришел ФИО107, приходил один, купил бутылку фруктового вина «Клюква» 0,5 литра, и ушел из магазина. С ФИО108 она ни о чем не разговаривала. Больше ФИО106 в магазин не приходил. 22.08.2020 в 12 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1 и К.А.И., которых она знает, но отношений не поддерживает. Они купили 2 бутылки водки по 0,5 литра. За спиртное расплачивался ФИО1. По внешнему виду и поведению ФИО1 она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между собой ФИО1 и К.А.И. ни о чем не разговаривали, с ней те также не разговаривали, только взяли водку и ушли. В этот день ФИО1, ФИО109 К.А.И. в магазин больше не приходили (Том 2, л.д.33-36).

Свидетель обвинения П. С.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить (Том 2 л.д. 241).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля П. С.Е., данные на предварительном следствии.

Свидетель П. С.Е. на допросе 21.10.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что в 

<

адрес>, у него имеется дачный дом, в который он приезжает в летний период в основном в выходные и праздничные дни. Также в летний период к нему приходил помогать по хозяйству ФИО115, помогал с осени 2019 года. ФИО114. зимой чистил снег у дома, а летом косил траву, поливал огород в его отсутствие. 21.08.2020 около 10 часов 00 минут он ушел за грибами, а ФИО116. оставался около дома косить траву. Он вернулся домой около 11 часов, ФИО112 около дома уже не было. Он позвонил ФИО110 и тот ему ответил, что пошел в с. 

<

адрес> Больше он ФИО117 не звонил. Ему известно, что в 

<

адрес> ФИО113. ходил употреблять спиртное, но где и с кем, он не знает. Бывало, что ФИО111. уходил на неделю, бывало и на больший срок. Больше ему ничего неизвестно (Том 2, л.д.37-40).

Свидетель обвинения Ш. Е.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить (Том 2 л.д. 242).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш. Е.М., данные на предварительном следствии.

Свидетель Ш. Е.М. на допросе 22.10.2020 года после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сестрой. Работает официально водителем 

<

данные изъяты> проживает его знакомый ФИО1, который проживает один в квартире, жена у ФИО1 скончалась несколько лет назад. У ФИО1 есть двое детей, взрослые, проживают 

<

адрес> которые периодически приезжают к ФИО1 в гости. ФИО1 по характеру был всегда нормальным, ни с кем конфликтов не было, при этом, ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями около недели. 22.08.2020 утром он приезжал к ФИО1, привез тому бутылку водки. ФИО1 в то утро был с похмелья, так как на протяжении нескольких дней злоупотреблял спиртными напитками после праздника «престол» в 

<

адрес>. После того, как он отдал бутылку ФИО1, он сразу же ушел от ФИО1. ФИО1 ни на что не жаловался, агрессивным не был, только с похмелья, каких-либо странностей в поведении не заметил. После этого он ФИО1 больше не видел. В настоящее время ему известно, что в квартире ФИО1 23.08.2020 был найден труп ФИО27. Что произошло в квартире ФИО1, он не знает. ФИО28. по характеру был тоже нормальным человеком, всегда помогал всем, шел на помощь без проблем, но иногда злоупотреблял спиртными напитками.. (Том 2, л.д.41-44).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Протокол явки с повинной ФИО1 от 23.08.2020, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 22.08.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, совместно с ФИО31. были у него в квартире, где он проживает, и там вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО36 разозлил его, и он решил проучить ФИО32 Сходил на кухню, где на холодильнике взял нож и пришел обратно в зал с ножом, ФИО34. встал с кресла в котором сидел, и он нанес ФИО37 один удар ножом в туловище, в область груди, и сразу вытащил нож. Больше ударов ФИО33 не наносил. Затем ФИО38. сел обратно в кресло, крови у ФИО35 он не увидел. Они еще выпили немного и он пошел в спальню спать. Спустя 1-1,5 часа он проснулся и вышел из спальни в зал, где увидел лежащего на полу ФИО40 Он его потрогал, ФИО39 был холодный и он понял, что он мертв. Он стал звонить в полицию, но не мог дозвониться. Свою вину в причинении ФИО41. ножевого ранения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 13-14)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.08.2020, согласно которому 23.08.2020 от оперативного дежурного ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» в адрес Большемурашкинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО42, в квартире по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (Том 1, л.д.11)

Протокол осмотра места происшествия от 23.08.2020, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра в квартире был обнаружен труп ФИО43 с признаками насильственной смерти 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: трусы черного цвета, рубашка в сине-белую клетку, рубашка в красно-сине-голубую клетку, штаны на подтяжках синие, трико черного цвета, а также нож с деревянной рукояткой, выстриг с ковра на полу, сотовый телефон «Itel», сотовый телефон «Nokia». Труп ФИО44 после осмотра направлен для производства судебно-медицинской экспертизы в Княгининское (юго-восточное) отделение ГБУЗ НОБСМЭ (Том 1, л.д.15-33).

Протокол осмотра места происшествия от 23.08.2020, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты: черные брюки, рубашка в бело-серо-коричневую полоску, пиджак серого цвета, в которые К. А.И. был одет 22.08.2020 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут (Том 1, л.д.50-53)

Протокол выемки от 31.08.2020, согласно которому в Княгининском (юго-восточном) отделении ГБУЗ НОБСМЭ была проведена выемка крови на марле, образца буккального эпителия, срезов ногтевых пластин, смывов с кистей от трупа ФИО46., а также его предметов одежды. (Том 1, л.д.74-77)

Протокол осмотра предметов от 31.08.2020, согласно которому был проведен осмотр черных брюк, рубашки в бело-серо-коричневую полоску, пиджака серого цвета, в которые К.А.И.. был одет 22.08.2020 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, изъятые 23.08.2020 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> трусов черного цвета, рубашки в сине-белую клетку, рубашки в красно-сине-голубую клетку, штанов на подтяжках синие, трико черного цвета, а также ножа с деревянной рукояткой, выстрига с ковра на полу, сотового телефона «Itel», сотового телефона «Nokia», изъятые 23.08.2020 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>; предметов одежды ФИО118 в которых он был обнаружен мертвым 23.08.2020 в квартире по адресу: 

<

адрес> изъятые 31.08.2020 в ходе выемки в Княгининском )юго-восточном) отделении ГБУЗ НОБСМЭ (Том 1, л.д.78-82)

Заключение эксперта № 248 от 22.09.2020, согласно которому смерть ФИО119 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, на что указывают: малокровие внутренних органов, наличие кожной колото-резанной раны в проекции шестого ребра по правой окологрудинной линии, наличие отходящего от нее раневого канала с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки, хрящевой части шестого ребра справа, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в правую плевральную полость и мягкие ткани грудной клетки по ходу раневого канала с реактивными изменениями в виде единичных лейкостазов.

Принимая во внимание выраженность посмертных явлений -охлаждение трупа, отсутствие механической возбудимости мышц, наличие начальных гнилостных изменений, отсутствие изменения окраски трупных пятен при надавливании, наличие выраженного трупного окоченения смерть наступила за 1-3 суток до момента исследования трупа в морге (24.08.2020).

Кроме указанного выше колото-резанного ранения на трупе ФИО120 обнаружены ссадины на спинке носа, на коже лба по центру, на коже лба слева и в левой височно-скуловой области. Колото-резанное ранение, исходя из его морфо-размерных характеристик, а также данных гистологической экспертизы образовалось незадолго (от нескольких до десятков минут) до момента наступления смерти, не менее чем от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, с длиной клинка не менее 7,6 см и шириной на уровне погружения в тело не более 4,1 см, причем данный клинок с одной стороны имел лезвие, с другой обушок. Колото-резанное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.9 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), осложнилось оно массивной кровопотерей от которого наступила смерть, следовательно, между ним и смертью существует прямая причинная связь.

Установленные ссадины, исходя из их вида, морфологии, количества и локализации образовались в пределах суток до момента наступления смерти, не менее чем от однократного травматического воздействия тупого предмета (предметов). Вреда здоровью эти ссадины не причинили (в соответствии с п. 9 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),, отношение к причине смерти они не имеют.

1,66%? этилового спирта в крови указывает на то, что незадолго до смерти ФИО121 употреблял спиртные напитки и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения (Том 1, л.д.89-95)

Заключение эксперта № 5265Э от 20.10.2020, согласно которому на клинке ножа (объект № 1) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО122 и не происходит от ФИО1, К.А.И.

На рукояти ножа (объект № 2) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО1 и не происходит от ФИО123 К. А.И.

На фрагменте материала «выстриг с ковра» (объект № 4) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО125 и не происходит от ФИО1, К. А.И.

На трусах (объект № 3), двух сорочках мужских (объект № 5-8), полукомбинезоне (объект № 10), трико (объект № 11) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО1 и не происходит от ФИО127., К. А.И.

На полукомбинезоне (объект № 9) кровь человека не обнаружена.

На трусах, двух сорочках, трико кровь не обнаружена (Том 1, л.д.162-187).

Заключение эксперта № от 22.10.2020, согласно которому установленное на трупе ФИО129 колото-резанное ранение правой грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с учетом его морфо-размерных характеристик, образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, с длиной клинка, исходя из глубины раневого канала, не менее 7,6 см и шириной на уровне погружения в тело не более 4,1 см, причем данный клинок с одной стороны имел лезвие, с другой обушок. Клинок представленного на экспертизу ножа имеет с одной стороны лезвие, с другой обушок. Длина его клинка более 7,6 (26 см), а ширина клинка в любом месте, в том числе и в 7,6 см. от острия, не превышает 3,8 см. Исходя из этого считает, что нельзя исключить возможность образования колото-резанного ранения ФИО130 от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Исходя из направления раневого канала, установленного на трупе ФИО131 колото-резанного ранения, считает, что направление удара от которого образовалось ранение было спереди назад, слева направо и снизу вверх.. (Том 1, л.д.214-217).

Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств - черные брюки, рубашка в бело-серо-коричневую полоску, пиджак серого цвета, в которые К. А.И. был одет 22.08.2020 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, изъятые 23.08.2020 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>

- трусы черного цвета, рубашка в сине-белую клетку, рубашка в красно-сине-голубую клетку, штаны на подтяжках синие, трико черного цвета, а также нож с деревянной рукояткой, выстриг с ковра на полу, сотовый телефон «Itel», сотовый телефон «Nokia», изъятые 23.08.2020 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>

- комбинезон желтого и темно-зеленого цвета, куртка желтого и темно-зеленого цвета, рубашка в серо-синюю клетку, футболка серого цвета, трусы синего цвета, носки серо-черного цвета, изъятые 31.08.2020 в ходе выемки в Княгининском (юго-восточном) отделении ГБУЗ НОБСМЭ (Том 1, л.д.83-84).

Судом оглашены сведения о личности подсудимого ФИО1 

(Том 2 л.д. 102- 115, 233. 243 )

Анализируя представленные по делу доказательства на предмет их относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности достаточности, суд находит виновность ФИО1 доказанной. 

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они согласуются и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. В ходе предварительного расследования подсудимый подробно описал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 этого преступления. 

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, возникший на фоне распития спиртных напитков конфликт, примененное орудие преступления (нож), тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего (массивная кровопотеря в результате колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки, хрящевой части шестого ребра справа, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в правую плевральную полость и мягкие ткани грудной клетки), выводы судебно-медицинской экспертизы согласно которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью после причинения которого, потерпевший мог жить в течение незначительного промежутка времени, исчисляемого от минут до десятков минут, свидетельствуют о наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение смерти потерпевшему, что подтверждается характером его действий, способом совершения преступления, применением колюще-режущего предмета (ножа), локализацией причиненных ФИО133.. телесных повреждений.

ФИО1, в ходе ссоры из личной неприязни, ударяя клинком ножа в область жизненно важных органов ФИО134 осознавал фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и желал наступления этого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания и вынесении приговора в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он зарегистрирован и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно; является пенсионером; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; вдовец, иждивенцев не имеет; вину признал полностью, в содеянном раскаивается, оформил явку с повинной (т. 1 л.д. 13-14), ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.10.2020, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящейся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве (при допросе давал последовательные показания). Ссылки его в настоящее время на запамятование событий происшедшего носят защитно-установочный характер. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (Том 1, л.д.208-209).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: 

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной,

- по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым ФИО1 не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей К. А.И., М. И.П., З. А.В., Ш. Е.М.. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность ФИО1 суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимает суд во внимание при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, в том числе сведения, указанные в описательной части заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, однако не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы на длительный срок, учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, судом не разрешается, поскольку защита осуществляется по соглашению сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания на основании ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В части разрешения вопроса о мере пресечения приговор также может быть обжалован отдельно от обжалования приговора в иной его части в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Миронова