Дело № 1 -362/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Султангулова Н.М.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 сентября 2009 года приговором Благовещенского районного суда РБ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 12 ноября 2009 года приговором мирового суда судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 01 сентября 2009 года и 07 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27 мая 2010 года приговором Благовещенского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 14 сентября 2010 года приговором Благовещенского районного суда РБ по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27.05.2010 года окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- Постановлением Салаватского городского суда РБ от 30 января 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 01 сентября 2009 года к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору Благовещенского районного суда РБ от 07 сентября 2009 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору от 12 ноября 2009 года мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору Благовещенского районного суда РБ от 27 мая 2010 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору Благовещенского районного суда РБ от 14 сентября 2010 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вышеуказанные приговора приведены в соответствие с федеральными законами. 

- 19 января 2018 года приговором Мелеузовского районного суда РБ по ст.158 ч.3 п.«а», ст.167 ч.1, ст.325 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановления суда кассационной инстанции от 25 апреля 2018 года, по приговору от 27 мая 2010 года, указать о переквалификации действий с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, считать осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по приговору от 14 сентября 2010 года, указать о квалификации действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 11 июня 2009 года, считать осужденным на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы,

- По постановлению суда кассационной инстанции по делу № 44у-75-18 от 25 апреля 2018 года, постановление Салаватского городского суда РБ от 30 января 2017 года изменено, по приговору от 27 мая 2010 года указать о переквалификации действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по приговору от 14 сентября 2010 года, указать о квалификации действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 11 июня 2009 года, считать осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, летом 2017 года, более точное время и дата дознанием не установлено, находился на 125 километре автодороги Уфа-Оренбург, что на территории Стерлитамакского района РБ, где умышленно, не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт холодного оружия, в нарушении ФЗ «Об оружии», а также зная об уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, умышленно, незаконно сбыл, рассчитавшись за проезд, ФИО1, изготовленный самодельным способом металлический кастет, который согласно заключению эксперта №571 от 18 февраля 2019 года, изготовлен самодельным способом по типу кастетов и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, надеваемое на кисть руки. 08 февраля 2019 года, вышеуказанный металлический кастет, последний добровольно сдал сотрудникам полиции отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ. 

Тем самым, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, то есть незаконный сбыт холодного оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и суду показал, что летом 2009 года, в вечернее время суток, находясь на калымной работе в 

<

адрес>, во время строительства дома, из алюминия, с помощью «болгарки», которая принадлежала работодателю, кому строили дом, его фамилию, имя он не знает, изготовил кастет. Изготовил его для себя, то есть для самообороны. Кастет все время находился у него дома, иногда брал его с собой, в 2017 году, он решил поехать в 

<

адрес>. Перед выездом, кастет, изготовленный им, он взял с собой, он находился в кармане его брюк. Доехав до 

<

адрес>, он, находясь на автодороге, стал останавливать попутные автомашины, которые ехали с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Остановилась автомашина, марку не помнит, она была белого цвета. За рулем сидел ранее незнакомый ему молодой человек, возрастом около 25-30 лет, больше в машине никого не было. Он спросил, куда он едет, он ответил, что едет в 

<

адрес> и парень согласился подвезти его и сразу сказал стоимость проезда в сумме 200 рублей. Он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Доехав до перекрестка в 

<

адрес>, он попросил парня остановиться, так как ему надо было ехать дальше. Парень остановился. Так как у него с собой было лишь сто рублей, он отдал ему эти деньги, и за сто рублей, которых не хватило, отдал ему изготовленный им кастет, который находился у него в кармане брюк. Парень согласился, взял его, и уехал. Далее он на другой автомашине доехал до 

<

адрес>. Вину в том, что изготовил кастет, и летом 2017 года, находясь на перекрестке автодорог, 

<

адрес>, сбыл его незнакомому парню, за счет оплаты за проезд, признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной. 

Факт совершения ФИО3 преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1, в ходе предварительного следствия показывал, что 08 февраля 2019 года, он убирался в гараже и в ящике, среди болтов обнаружил кастет. После чего он сразу позвонил своему знакомому ФИО2, который работает в полиции, и спросил, является ли кастет холодным оружием, на что он сказал, что да. После чего решил добровольно его сдать. Далее он приехал в отдел МВД России по 

<

адрес>, обратился к ФИО2, показал ему кастет и сказал, что хочет его сдать. После чего они прошли в кабинет уголовного розыска, куда пригласили понятых, при которых он добровольно сдал данный кастет. Его упаковали в бумажный конверт. Данный кастет за счет проезда ему отдал ранее незнакомый ему парень. Это было летом 2017 года, точный месяц сказать не может. В этот день он на своей личной автомашине марки «Датсун» регистрационный знак 

<

***> рус, белого цвета, ехал с 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ. Время было около 18 часов. Проезжая 

<

адрес>, на развилке дороги 

<

адрес>, его остановил ранее незнакомый ему парень. Он остановился, так как постоянно берет попутчиков, когда едет один. Парень спросил, куда он едет, он ответил, что едет до 

<

адрес>, так как обычно по пути домой он заправляет автомашину в городе. Парень сказал, что едет в ту сторону и спросил, стоимость проезда, он ответил 200 рублей. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Парень был возрастом около 30-35 лет, худощавого телосложения, был в затемненных очках, во что был одет, сказать не может, но помнит, что одежда была темного цвета, вроде бы у него при себе сумок и пакетов не было. По пути следования они стали с ним общаться. Он спросил, откуда он и куда едет, на что парень ответил, что проживает недалеко от 

<

адрес>, и едет в сторону 

<

адрес> к знакомой. Так как на его пальцах были наколки, он спросил, откуда они, на что он ответил, что сделали, когда сидел в местах лишения свободы, и освободился в начале 2017 года. Больше он про это у него ничего спрашивать не стал. Доехав до 125 километра автодороги Уфа-Оренбург, так как ему надо было заехать в 

<

адрес>, а парню ехать дальше, он остановился на обочине дороги и попросил рассчитаться за проезд. Тогда парень дал ему сто рублей одной купюрой. Так как они договорились на 200 рублей, он попросил оставить что-либо ценное, так как парень сказал, что денег больше у него нет. Тогда он достал с кармана брюк или трико металлический предмет, похожий на кастет и передал его ему. Данный предмет был серебристо-серого цвета, прямоугольной формы, с отверстием. Оставив парня на дороге, он уехал. Приехав домой, он данный кастет убрал в гараж и забыл про него. 08 февраля 2019 года, когда убирался, нашел данный кастет, и так как он ему был не нужен, он его ни разу не использовал, не переделывал, добровольно выдал его сотрудникам полиции (том 1, л.д.33-34).

Свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия показывал, что он работает с 2016 года оперуполномоченным ОУР в отделе МВД России по 

<

адрес>. 08 февраля 2019 года, он находился на работе, к нему обратился сотрудник уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, который пояснил, что его знакомый ФИО1, хочет добровольно сдать металлический кастет. В тот же день, около 15 часов, в служебный кабинет зашел ранее незнакомый ему ФИО1, который показав металлический кастет, пояснил, что он хочет его добровольно сдать. После чего ФИО2, приглашены понятые, при которых он достал из кармана металлический кастет и добровольно выдал. Данный кастет, при понятых упакован в бумажный конверт, где понятые и ФИО1 расписались. Он пояснил, что летом 2017 года, когда он ехал с Уфы в 

<

адрес>, довез ранее незнакомого ему парня, и так как у него не хватило денег за проезд, он рассчитался данным кастетом. С его слов на пальцах этого парня были наколки, на вопрос где он это сделал, парень ответил, что сидел в местах лишения свободы в 

<

адрес>, и освободился в начале 2017 года. Также в ходе опроса установлено, что парень был возрастом около 30-35 лет, носил очки для зрения. После чего оперативным путем личность данного парня была установлена, им оказался ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по РБ (том 1 л.д.64-65).

Свидетель ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.62-63).

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он проходя мимо отдела МВД России по Стерлитамакскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он сразу согласился. Далее, за ним, он зашел на территорию отдела, прошел в кабинет уголовного розыска. В кабинете находился ранее незнакомый ему парень, и сотрудник полиции. После него в кабинет зашел еще один ранее незнакомый ему парень, которого представили вторым понятым. После чего, сотрудник полиции, разъяснил им их права, и объяснил, что молодой человек, фамилию которого не помнит, он находился в кабинете, добровольно хочет сдать кастет. Далее, он, достал из кармана куртки кастет, и добровольно передал сотруднику полиции, данный кастет был металлический, внутри имел дугообразное отверстие. Сотрудник полиции, взяв данный кастет, спросил, откуда он его взял. Тогда молодой человек объяснил, причину появления у него кастета. После чего кастет сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, где понятые, и парень, добровольно сдавший кастет, расписались. После этого он ушел (том 1 л.д.49-50).

Также вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Стерлитамакскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им совместно с о\у ОУР лейтенантом полиции ФИО2, в рамках комплексной оперативно – профилактической операции «Арсенал» в отделе МВД России по 

<

адрес> обратился гр. ФИО1, который добровольно выдал предмет, схожий на кастет, которому около 2 – х лет назад на пересечении дорог Уфа-Оренбург Стерлитамак-Раевка сбыл неизвестный молодой человек. (том №, л.д. 3)

- Протоколом изъятия вещей и документов от 08 февраля 2019 года, согласно которого в кабинете № 19 отдела МВД России по Стерлитамакскому району, гр. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции предмет, схожий на кастет, который упакован в бумажный конверт. (том № 1, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 125 км автодороги Уфа-Оренбург, что на территории Стерлитамакского района РБ, где гр. ФИО3, совершил незаконный сбыт металлического кастета гр. ФИО1 (том № 1, л.д. 8-9,10-11)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой гр. ФИО3, сообщил о том, что летом 2017 года, точную дату он не помнит, находясь на пересечении автодорог Стерлитама-Раевка, сбыл металлический кастет, рассчитавшись им за проезд. Данный кастет в 2009 году изготовил сам в 

<

адрес>. В содеянном по факту изготовления и продажи кастета раскаивается, вину признает полностью. (том №, л.д. 26-27)

- Заключением эксперта № 571 от 18 февраля 2019 года, согласно которому представленный на исследование предмет, добровольно выданный гр. ФИО1, изготовлен самодельным способом по типу кастетов и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, надеваемое на кисть руки. (том № 1 л.д. 16-17) 

- Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 12 отдела МВД России по Стерлитамакскому району, осмотрен металлический кастет. (том № 1, л.д. 52-53, 54).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 марта 2019 года, согласно которого свидетель ФИО1 в присутствии понятых в кабинете № 12 отдела МВД России по Стерлитамакскому району, по фотографии опознал гр. ФИО3, пояснив, что именно он, летом 2017 года, за счет оплаты за проезд, сбыл ему металлический кастет. (том № 1 л.д. 58-61) 

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действий ФИО3 по ч.4 ст.222 УК РФ как в незаконном сбыте оружия. 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, вышеуказанные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 который являлся прямым свидетелями произошедших событий. А также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО5 показания вышеуказанных свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО3, который вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Как установлено в ходе предварительного следствия, свидетели подсудимого ФИО3 ранее не знали и личных неприязненных отношений не имели, в связи с чем, предмета для оговора подсудимого в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия не имели. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

При оценке психического состояния подсудимого у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, он подробно давала показания об обстоятельствах преступления, на предварительном следствии, за помощью к психиатру не обращалась. Участники процесса ходатайств о назначении соответствующей экспертизы также не заявили.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие заболеваний у него и близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

<

данные изъяты>

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд считает нецелесообразным.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом в соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2018 года, окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет 7 (семь) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 09 октября 2017 года по 13 июня 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу металлический кастет переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный в жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов