Дело № 12-33/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 25 июля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

заявителя жалобы - адвоката Долгова И.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Долгова Игоря Александровича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Долгов И.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятое постановление является незаконным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Вынесенное мировым судьей постановление основано на неполном и не объективном выяснении обстоятельств дела. Так, по настоящему делу нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, доказательств управления ФИО1 транспортным средством не имеется. Понятые ФИО3 и ФИО4 не находились на 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, где согласно протоколу ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, они находились только в ОМВД РФ по 

<

адрес>. При этом, понятой ФИО4 присутствовал только 5 минут, подписал документы, которые, возможно, не были заполнены, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, поскольку время их составления в 2 часа 55 минут и в 02 часа 15 минут, то есть более пяти минут. В присутствии понятых ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, что было подтверждено в судебном заседании понятыми. Сотрудники полиции незаконно доставили ФИО1 в ОГИБДД, ОМВД и в медицинское учреждение, при этом показания ФИО8 и и ФИО9 о том, что рапортами, в которых они указали, что ФИО1 оказывал им сопротивление, и добровольного согласия проехать туда не было. При этом, протокол доставления ФИО1 либо протокол задержания не составлялся. Все указанное время ФИО1 незаконно был лишен свободы передвижения и на данные обстоятельства мировой судья не обратила никакого внимания, в то время как нарушение правил задержания и доставления лица влечет незаконность всех совершенных впоследствии действий и составленных процессуальных документов. Свидетель ФИО5 удостоверила множественные телесные повреждения у ФИО1 и с его слов она знает, что сотрудники полиции пытались насильственно посадить его в патрульный автомобиль, при этом свидетель пояснила, что данные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста невозможно. В протоколах без уведомления ФИО1 были внесены изменения с «

<

адрес>» на «

<

адрес>», а в копия, которые находятся у ФИО1 никаких исправлений нет. Кроме того, все имеющиеся в деле доказательства получены с грубыми нарушениями административного законодательства. Указанные обстоятельства должным образом судом выяснены не были. Все протоколы составлены с грубыми нарушениями административного законодательства. Судом не в полной мере были исследованы обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные обстоятельства указывают на тот факт, что обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы ФИО1 Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении были получены с существенными нарушениями КоАП РФ, в связи с чем являлись недопустимыми доказательствами. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вывод о доказанности вины ФИО1 является необоснованным, и нарушает нормы ст.1.5 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, считает, что судом первой инстанции были неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, мировым судьей были допущены многочисленные и существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и указаний ВС РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 и адвокат Долгов И.А. в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, на 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ-21041, государственный номер № №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований тимико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Еланская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации медицинских освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения и иные существенные для дела сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД в протоколе изложены. Недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») являются несущественными.

Позиция адвоката Долгова И.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые ФИО3 и ФИО4 не присутствовали на 

<

адрес> р.

<

адрес> при составлении указанных документов, противоречит материалам дела, так как подписи данных лиц в указанных протоколах, составленных инспектором ФИО6, имеются.

Что касается остальных доводов жалобы заявителя Долгова И.А., то они носят повторяющийся характер и полностью отражают его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции. Кроме этого, указанные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка, и по своему существу они сводятся к переоценке выводов мирового судьи, что в свою очередь не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется. Оснований для прекращения производства по делу по административном правонарушении в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Долгова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись