РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » мая 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием помощника Сызранского транспортного прокурора 

Зверева Д.Н.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/19 по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о признании бездействий незаконными и понуждении устранения нарушений федерального законодательства,

Установил :

Сызранский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о понуждении устранения нарушений федерального законодательства внутреннего водного транспорта и просил обязать АО «СНПЗ» устранить нарушения федерального законодательства, выполнив следующие мероприятия : - организовать и оборудовать рейд для безопасной стоянки нефтеналивных судов, провести работы по устройству и содержанию рейда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 392 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № ***, п. 260 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 

<

дата> № ***, пунктов 10.1, 10.2, 10.5 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, утверждены Министерством речного флота РСФСР 

<

дата>; - переходный мост причала № *** с установленным на него в полном объеме и осуществляющим погрузку танкеров системы измерений количества и показателей качества нефтепродуктов эксплуатировать с соблюдением установленных эксплуатационных нагрузок, которые указаны в паспорте причала (нарушены требования пунктов 451 и 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***); - провести внеочередное обследование аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) причала № *** АО «СНПЗ» в связи с изменением режима эксплуатации указанного причала от установленного техническим паспортом сооружения (нарушение требований п. 456 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***); - согласовать с проектантом причального сооружения эксплуатацию на переходном мосту причала № *** системы измерений количества и показателей качества нефтепродуктов (нарушены требования п. 458 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***); запретить АО «СНПЗ» осуществлять эксплуатацию причала № *** с использованием системы измерений количества и показателей качества нефтепродуктов для погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на правом берегу 1863,5 км. 

<

адрес> по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том.6, ч.2 изд.2006 г. до устранения нарушений требований федерального законодательства на внутреннем водном транспорте, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Сызранской транспортной прокуратурой по поступившей информации начальника 

<

адрес> водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в 2017 году проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства в АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее АО «СНПЗ»), в ходе которой выявлены нарушения законодательства регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>, зарегистрированы объект права нежилое здание (островная станция), площадь 1143,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта : Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый условный № ***(0)//5:0001770://1205:00:0007:001:0:0. Правообладателем данной недвижимости является АО «СНПЗ». В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27 и 

<

дата>, зарегистрированы объекты права : 1) сооружение (причал № ***) инвентарный номер на предприятии 4473. Назначение : транспортное сооружение. Площадь 667,9 кв.метров. Инвентарный № ***, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта: 63:08:0105019:1684. 2) сооружение (причал № ***) инвентарный номер на предприятии 4474. Назначение : транспортное сооружение. Площадь 440 кв.метров. Инвентарный № ***, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта : 63:08:0105019:817. Правообладателем данной недвижимости является АО «СНПЗ». Согласно технического паспорта на причал № *** и № ***, волнолом, благоустройство и ограждения от 

<

дата> волнолом является объектом с инвентарным номером № *** и размером 435 п.м., высотой 11 м. АО «СНПЗ» предоставлен договор водопользования № ***Д от 

<

дата> использования части акватории водного объекта для причаливания судов в районе нефтеналивных причалов для осуществления погрузо-разгрузочных работ ОАО «СНПЗ» с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, зарегистрирован-ным 

<

дата> за № ***-

<

дата>.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00556/00 главным специалистом-экспертом ОВР по Самарской области К. Согласно приложения № *** к договору водопользования №№ ***-

<

дата>.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00556/00 изображена план схема места водопользования в районе нефтеналивных причалов ОАО «СНПЗ» с указанием географических координат (М 1:5 000) № точки 1 С.Ш. 53°04'14" В.

<

адрес>°25'39"; № точки 2 С.Ш. 53°04'14" В.

<

адрес>°25'50"; № точки 3 С.Ш. 53°03'58" В.

<

адрес>°25'51"; № точки 4 С.Ш. 53°03'58" В.

<

адрес>°25'40". АО «СНПЗ» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании лицензии серия МР-4 № ***, выданной Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

дата>, приложения № *** от 

<

дата> № ОА-24л к указанной лицензии, являющегося неотъемлемой частью, осуществляет работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство, на причалах расположенных на правом берегу 1863,5 км. 

<

адрес> по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, ч. 2 изд. 2018 г. На участке акватории у правого берега 

<

адрес> на траверзе 1863,5 км, АО «СНПЗ» расположен нефтеналивной причал для приема танкеров и налива в них нефтепродуктов, а так же судоходное гидротехническое сооружение - волнолом для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов. Согласно справки руководителя группы по учету имущества ТУ в г. Сызрани филиала ООО «РН-Учет» в 

<

адрес> на балансе АО «СНПЗ» по состоянию на 

<

дата> объектов основных средств рейд Кашпирский, расположенный на участке 1864,4 -1865,4 км у правого берега 

<

адрес>, рейд, расположенный на участке 1866 -1867,7 км у левого берега 

<

адрес> отсутствуют. В нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 56 КВВТ РФ, п. 392 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, п. 260 Правил, АО «СНПЗ», как лицо, эксплуатирующее и пользующееся причалом, не организовало рейд для безопасной стоянки нефтеналивных судов, не провело работы по устройству и содержанию рейда. В целях устранения указанных нарушений закона в адрес генерального директора АО «СНПЗ» внесено представление от 

<

дата> № ***. Согласно информации АО «СНПЗ» о результатах рассмотрения представления и устранении нарушений, выявленные нарушения не устранены, эффективные меры по устранению нарушений не приняты. В соответствии информации ФБУ «Администрация Волжского Бассейна» в 2016 году и по настоящее время резко возрос судопоток к нефтеналивным причалам, в результате чего количество судов, ожидающих погрузку у правого берега реки Волга возросло до 12-15 единиц. Согласно Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 на Кашпирском рейде суда должны становиться в один корпус, не более трех. Фактически допускается постановка более трех судов и происходит перекрытие зоны видимости осевого знака, чем создается непосредственная угроза для движения транзитного пассажирского и грузового флота, что может привести к негативным последствиям, как столкновению судов пассажирских и нефтеналивных, посадки их на мель. Указанные нарушения федерального законодательства, регулирующего безопасность плавания на внутреннем водном транспорте, выявленные в ходе проверки, не обеспечивают безопасную эксплуатацию судов на внутреннем водном транспорте и могут повлечь негативные последствия, угрожающие личной безопасности членам экипажа судна, создают угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также могут привести к иным тяжким последствиям. Следовательно АО «СНПЗ» каких либо мер способствующих по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих не приняло и бездействует. В августе 2018 года прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на внутреннем водном транспорте, в том числе о безопасности судоходства, пожарной безопасности, обращения с отходами производства и потребления (санитарно-эпидемиологического законодательства) на судах внутреннего водного транспорта расположенных Самарская область, муниципальный район Сызранский, Саратовское водохранилище, 

<

адрес> на 1865-1867 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2018 года, дополнительный судовой ход к причалам АО «Сызранский НПЗ». В ходе проверки установлено, что в соответствии с навигационно-гидрографическим очерком Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2018 года на Саратовском водохранилище с 1817-1927 км ширина полосы движения справа и слева от линии осевых буев составляет по 300 метров, а также пояснений к Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2018 года на листе 6 подход к причалам осуществляется по дополнительному судовому ходу, ответвляющемуся от основного судового хода на 1867 км и имеется стесненность судового хода. Согласно листа 6 Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2018 года и фактически на траверзе реки Волга с 1865 км по 1867 км Саратовского водохранилища расположены навигационные знаки. В нарушение требований пунктов 210, 241, 243 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 

<

дата> № ***, пункта 210 Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса РФ от 

<

дата> № ***, суда «Волгонефть-234, 240, 215», ОТ-2119 поставлены на стоянку для осуществления погрузки нефтепродуктами в запрещенном месте в 170-200 метрах от оси судового хода на 1866-1867 км Саратовского водохранилища, правый берег 

<

адрес> по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2018 года и на дополнительном судовом ходу к причалу АО «СНПЗ», что могло привести к негативным последствиям. Отсутствие рейдового места у собственника причалов АО «СНПЗ» не отвечает основным требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и способствует совершению административных правонарушений лицами управляющими судами, ожидающими погрузку нефтепродуктами. Кроме того, в мае 2018 года прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы безопасной эксплуатации внутреннего водного транспорта и гидротехнических сооружений в ходе подготовки к навигации 2018 года в АО «СНПЗ», в ходе которой выявлены нарушения законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно приказу генерального директора АО «СНПЗ» от 

<

дата> № *** проведена работа по целевой программе автоматизации измерений и контроля качества на АО «СНПЗ» по монтажу новой системы измерений количества и показателей качества нефтепродуктов (далее СИКНП) на причале № ***. Однако экспертиза промышленной безопасности переходного моста АО «СНПЗ» и проектной документации не проведена. В нарушение требований пунктов 451 и 477 Технического регламента переходный мост причала № *** с установленным на него в полном объеме и осуществляющим погрузку танкеров СИКНП эксплуатируется без соблюдения установленных эксплуатационных нагрузок, которые указаны в паспорте причала. Согласно представленному заключению ООО «Уральский центр промышленной безопасности» существующие железобетонные балки пролетом 18 м не удовлетворяют условиям прочности при расчете на проектные нагрузки от данной установки. Эксплуатация объекта регулирования с превышением допускаемых нагрузок запрещается. Более того, согласно этому же заключению специалиста для безопасной эксплуатации причала СИКНП требовалось сместить на 300 мм по оси Б и убрать с модуля 1 позиции : ЗД 301, 302, 303, 304, Ф 301, 302; с модуля 3 позиции : ЗД 901, 902, 903, 904, РР 391, 392. Также при изменении режима эксплуатации причала от установленного техническим паспортом сооружения не проведено внеоче-редное его обследование аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром), что является нарушением п. 456 Технического регламента. Эксплуатация на переходном мосту причала № *** СИКНП в полном объеме, не предусмотрена первоначальным проектом и не согласована с проектантом причального сооружения, то есть нарушены требования п. 458 Технического регламента. Указанные нарушения федерального законодательства, регулирующего безопасность плавания на внутреннем водном транспорте, выявленные в ходе проверки, не обеспечивают безопасную эксплуатацию судов на внутреннем водном транспорте и могут повлечь негативные последствия, угрожающие личной безопасности членам экипажа судна, создают угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также могут привести к иным тяжким последствиям. В целях устранения указанных нарушений закона в адрес генерального директора АО «СНПЗ» внесено представление от 

<

дата> № ***. Согласно информации АО «СНПЗ» № *** от 

<

дата> о результатах рассмотрения представления и устранении нарушений, выявленные нарушения не устранены, эффективные меры по устранению нарушений не приняты, поэтому обратились в суд с данным иском.

Помощник Сызранского транспортного прокурора Зверев Д.Н. в судебном заседании требования уточнил, исключил из требований п. 260 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 

<

дата> № ***, в остальной части исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что ответчику необходимо организовать свой рейд для стоянки нефтеналивных судов. Не может сказать в чьей собственности существующий рейд, но ФБУ «Администрация Волжского бассейна» является балансодержателем всех водных путей. Это юридическое лицо, ответственное за безопасность судового хода. Пунктом 392 технического регламента предусмотрено, что в речном порту в зависимости от рода грузов, перевозимых в судах, должны быть отдельно организованы рейды. Отсутствуют финансовые документы, документы о собственности, подтверждающие, что в собственности АО «СНПЗ» имеется рейд.

Представитель ответчика АО «СНПЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представленные в дело три постановления о назначении админи-стративного наказания (№ *** от 

<

дата>; № *** от 

<

дата>; № *** от 

<

дата>), Представление об устранении нарушений федерального законодательства в адрес директора ООО «Адмирал Маритайм» от 

<

дата> № ***, а также ответ ООО «Адмирал Маритайм» № *** от 

<

дата> подтверждают необосно-ванность требований прокурора. В исковом заявлении указано 4 судна которые якобы нарушили правила стоянки, в то время как материалы указывающие на вину должностных лиц представлены только лишь в отношении 2 судов : Волганефть 234 и ОТ-2119, а кроме того, даты совершения правонарушения разные, то есть суда стояли в запрещенном месте не одномоментно и соответственно скопление судов в связи с недостаточностью имеющегося рейда установить невозможно. Доказательств перекрытия зоны видимости знака до настоящего момента не предоставлено, как и доказательств того, чем это может грозить. Причинно-следственная связь между отсутствием рейда или его недостаточностью и нарушением должностными лицами судов правил плавания по внутренним водным путям и как следствие ответственность по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, не прослеживается, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора в части понуждения ответчика в организации рейда отсутствует. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что допускается постановка судов на основном судовом ходу и тем самым закрывается осевой знак, что может повлечь неблагоприятные последствия для неопределённого круга лиц. Таким образом, требования, связанные с организацией и оборудованием рейда, подлежат отклонению. Нормы, которые приводит Истец в качестве оснований иска не относятся к заявленным требованиям, а некоторые из них утратили силу. Обязанности по организации рейда у АО «СНПЗ» отсутствует, так как в п. 10.1, 10.2, 10.5 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений», утв. Минречфлотом РСФСР от 27.06.1985 г., идет речь о содержании имеющихся рейдов в акватории Порта. Исходя из буквальной трактовки ч. 2 ст. 8 КВВТ РФ, обязанность «Организовать рейд» у собственника причала отсутствует, так как причал не входит в инфраструктуру «порта», а является в данном случае самостоятельным гидротехническим сооружением. Разъяснений, что входит в понятие «проведение работ по устройству и содержанию рейдов» не дано, Истец своих вариантов трактовки не приводит, однако полагает, что требования распространяются на рейды, которые находятся в акватории порта, а не на рейды, которые располагаются на территории внутренних водных путей, не входящих в акваторию порта. Обязанность по организации нового рейда или расширении имеющегося также не содержится в ст. 56 КВВТ РФ. АО «СНПЗ» исполняет обязанность по содержанию имеющегося рейда и судового хода на подходах к причалу, что подтверждается договорами на оказание услуг между АО «СНПЗ» и ФГБУ «Администрация Волжского бассейна», акт тральных работ. На основании Распоряжения Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р в редакции от 28.04.2018 N 827-р во исполнение статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации. В данный перечень внутренних водных путей входит судовой ход, отходящий от основного судового хода на 1867 км реки Волга протяженностью 7 км, обозначенный как подходы к нефтебазе. Согласно распоряжению Росморречфлот от 17.12.2018 г. № ЮЦ-445-р вышеуказанный дополни-тельный судовой ход также указан в перечне судовых ходов с гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования. Согласно навигационно-гидрографиче-ского очерка Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч.2 изд. 2018 года дополнительный судовой ход к причалам АО «СНПЗ» начинается с 1867 км 

<

адрес>. На данном дополнительном судовом ходу протяженностью 7 км расположен «Кашпирский рейд», который не входит в акваторию причала, что подтверждается договором водопользования с ФГБУ Администрация Волжского бассейна имеющимся в материалах дела. Таким образом, обязанности по организации нового рейда, как и расширение имеющегося на данном судовом ходу, АО «СНПЗ» не имеет, и более того, на содержание данного рейда и судового хода из бюджета РФ выделяются денежные средства, как это указано в ст. 8 КВВТ РФ. На основании вышеизложенного, требования Истца об организации, содержанию и устройства рейда не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данные обязанности вменены федеральным органам власти. Согласно расчета у АО «СНПЗ» отсутствует техническая возможность осуществлять отгрузку более чем 1,5 танкеров в сутки. Технически на причале № *** можно отгружать не более 500 тонн нефтепродукта в час и не более 7000 тонн нефтепродукта в сутки, что подтверждается паспортом объектов логистической инфраструктуры АО «СНПЗ». Грузоподъемность нефтена-ливного танкера типа Волганефть, которые подаются на причал АО «СНПЗ» для транспортировки мазута - до 5000 тонн. Таким образом, в сутки с причала № *** АО «СНПЗ» может загрузить не более 1,5 танкеров, а значит, необходимость в дополнительном рейде отсутствует. Кроме того, согласно ГОСТ 23867-79 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения» указано такие понятия как грузооборот и судооборот, пропускная способность порта, грузонапряжённость в соответствии с которыми рассчитывается акватория причала, порта, необходимость наличие или отсутствие рейда. Отсутствие подобных расчетов в исковом заявлении, не дает оснований для требований по организации нового рейда или расширения имеющегося до новых значений. Законодатель различает понятия как порт и причал, и соответственно требования, предъявляемые к порту, не могут быть применены к причалу. Сызранский транспортный прокурор требует от АО «СНПЗ» : 1. Эксплуатировать переходный мост причала № *** с установленной на него системой измерении количества и показателей качества нефтепродуктов (СИКНП) с соблюдением установленных эксплуатационных нагрузок, указанных в паспорте причала; 2. Провести внеочередное обследование причала в связи с изменением режима эксплуатации от установленного в паспорте; 3. Согласовать с проектантом эксплуатацию на переходном мосту причала № *** СИКНП. Касательно пунктов № *** и № *** сообщает, что для устранения недостатков, выявленных в заключении комплексного обследования строительных конструкций причала № *** (инв.№ ***) выполненным ООО «УЦПБ» 

<

дата>, были проведены работы, что подтверждается Дефектной ведомостью от 

<

дата> (приложена к материалам дела), а также заключением Договоров с ООО «ПОЛАКС» № ***Д от 

<

дата>; № ***Д от 

<

дата>, актами выполненных работ (Приложение № ***). АО «СНПЗ» заключило договор с ООО ИК СИБИНТЕК № ***Д на выполнение проектных работ : «СИКНП отгружаемых АО «СНПЗ» на причале № ***. На основании данного договора ООО ИК СИБИНТЕК наняло на выполнение данных работ в субподрядчика ООО «НПК «СИНКО», которые выполнили обследование конструкций причала № *** после внесения изменений в его конструкцию, и выдали техническое заключение о соответствии выполненных работ заключению по комплексному обследованию строительных конструкций причала № *** (инв. № ***), выполненным ООО «УЦПБ» 

<

дата> Таким образом, переходный мостик причала № *** эксплуатируется с соблюдением установленных эксплуатационных нагрузок, а также было проведено внеочередное обследование причала. Касательно требования, связанного с согласованием с проектантом эксплуатацию на переходном мосту причала № *** СИКНП пояснил следующее. Как указано в паспорте причала № *** установка оборудования по проекту технического перевооружения производилась взамен ранее установленной СИКН, т.е. первоначальным проектом была предусмотрена установка СИКН на причале, данных о превышении установленных нагрузок в материалы дела не представлено. Так как проектная документация от 1968 года и проект реконструкции причального сооружения от 2004 года отсутствует, сличить наличие механизмов, предусмотренных первоначальным проектом с настоящими механизмами, присутствующими на причале, а также превышение нагрузок не представляется возможным. АО «СНПЗ» является нефтеперерабатывающим заводом, основным видом деятельности завода является производство нефтепродуктов. В состав завода входят технологические установки, которые взаимосвязаны между собой и участвуют в одном непрерывном процессе переработки нефти. Запрет эксплуатации эстакады для погрузочно-разгрузной деятельности по результатам обращения транспортного прокурора в Сызранский городской суд, при одновременном запрете эксплуатации нефтеналивного причала фактически приведет к остановке работы всего завода, налоговые доходы бюджетов разных уровней вследствие этого не получат около 13 млрд. руб.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация волжского бассейна» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования транспортного прокурора поддержал и пояснил, что имеет место быть нарушение п. 182, п. 183 Правил плавания на внутреннем водном транспорте. При производстве путевых работ и контролю действия судоходной обстановки обстановочной бригадой путевого участка № *** Самарского РВП и С регулярно наблюдается факт того, что суда, ожидающие погрузку на нефтеналивных причалах АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» встают на стоянку вне границ существующего рейда, обозначенного в Атласе ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть II издательства 2018 года, на 1864,4 - 1865,4 км судового хода. При этом на Кашпирском рейде, расположенном на участке 1864,5-1865,5 км судового хода у правого берега, одновременно скапливается более трех единиц судов, несмотря на его особенности, а именно согласно действующей лоцийной информации суда на рейде могут становиться в один корпус, но не более трех единиц. Данные действия нарушают требования «Правил плавания судов по внутренним водным путям», утв. Приказом Министерства транспорта РФ № от 19 января 2018 г. N 19 (зарегистрирован в Минюсте России 7 марта 2018 г. N 50283) и создают предпосылки для транспортных происшествий, а именно : п. 182 - на ВВП суда должны осуществлять стоянку у причалов, на рейдах, обозначенных на навигационных картах, атласах и/или знаком "Указатель рейда", а также за кромкой судового хода, если это позволяют осадка судна, характер грунта и фактические глубины с учетом возможного колебания уровня воды; п. 183 - постановка судна на якорь на судовом ходу разрешена только при следующих условиях : дальнейшее движение судна представляет опасность; судно вынуждено остановиться вследствие его технических повреждений; судовой ход закрыт другими судами. На судовом ходу запрещается стоянка на якоре судов без экипажа, без сопровождения буксировщика/толкача. Причиной этого является установившийся поток судов, следующих на погрузку к причалам Сызранского НПЗ. На основании п. 392 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, в речном порту в зависимости от рода грузов, перевозимых на судах, должны быть отдельно организованы рейды для нефтеналивных судов. Рейд согласно ГОСТом 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» является частью акватории порта предназначенной для якорной стоянки судов. Акватория порта обеспечивает стоянку и маневрирование судов. Таким образом, с целью обеспечения безопасных условий судоходства при эксплуатации причалов, АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязан организовать рейд, габариты которого будут определены с учетом требований, указанных в «Нормах технологического проектирования речных портов». Водное пространство, занятое рейдом оформить в соответствии с законодательством РФ и осуществлять его содержания за счет владельца причалов. Отсутствие одного из знаков приводит к ухудшению видимости и движения. Ответчику необходимо либо рейд привести в соответствие с потоком, либо увеличить, проведя соответствующие работы согласно нормам технологического проектирования. На сегодняшний день на рейд может помещаться только три единицы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «СНПЗ» является собственником сооружения (причал № ***), назначение : транспортное сооружение, площадью 667,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый № ***, и сооружения (причал № ***), назначение : транспортное сооружение, площадью 440 кв.м., адрес (местонахождение) объекта : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый № ***, что подтверждается свидетельст-вами о государственной регистрации права от 

<

дата> и 

<

дата>.

Согласно договора водопользования № ***Д от 

<

дата> АО «СНПЗ» предоставлена в пользование часть акватории водного объекта для причаливания судов в районе нефтеналивных причалов для осуществления погрузо-разгрузочных работ. План-схема места водопользования в районе нефтеналивных причалов ОАО «СНПЗ» с указанием географических координат изображена в приложении № *** к указанному договору. 

АО «СНПЗ» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании лицензии серия МР-4 № ***, выданной Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

дата>, приложения № *** от 

<

дата> № ОА-24л к указанной лицензии, являющегося неотъемлемой частью, осуществляет работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство, на причалах расположенных на правом берегу 1863,5 км. 

<

адрес> по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том.6, ч.2 изд. 2006 г., где расположен нефтеналивной причал для приема танкеров и налива в них нефтепродуктов.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность, регулирует Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Положения настоящего Кодекса распространяются в частности на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р в редакции от 28.04.2018 N 827-р во исполнение статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации. 

В данный перечень внутренних водных путей входит судовой ход, отходящий от основного судового хода на 1867 км реки Волга протяженностью 7 км, обозначенный как подходы к нефтебазе. 

Согласно распоряжения Росморречфлот от 17.12.2018г. №ЮЦ-445-р вышеуказанный дополнительный судовой ход также указан в перечне судовых ходов с гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования. 

Согласно навигационно-гидрографического очерка Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч.2 изд. 2018 года дополнительный судовой ход к причалам АО «СНПЗ» протяженностью 7 км начинается с 1867 км 

<

адрес>. На данном дополнительном судовом ходу расположен рейд Кашпирский на участке 1864,5-1865,5 км у правого берега 

<

адрес>, который не входит в акваторию причала, что подтверждается договором водопользования № ***Д от 

<

дата>, заключенному с Нижне-Волжским БВУ.

В ст. 3 КВВТ РФ указано, что речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно ст. 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографи-ческих, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, Сызранским транспортным прокурором не было представлено доказательств необходимости проведения АО «СНПЗ» работ по устройству нового рейда, как и обязанности проведения мероприятий по расширению имеющегося на данном судовом ходу рейда Кашпирский. Само по себе наличие обязанности по устройству рейдов владельцем причалов не возлагает на ответчика обязанности его устройства в случае уже наличия имеющегося рейда.

Доводы истца о возросшем судопотоке, ожидающем погрузку с причалов АО «СНПЗ», объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, напротив, ответчиком в судебном заседание представлен расчет, согласно которому у АО «СНПЗ» отсутствует техническая возможность осуществлять отгрузку более чем 1,5 танкеров в сутки, что подтверждается паспортом объектов логистической инфраструктуры АО «СНПЗ». Кроме того, согласно пояснительной записки к графическим материалам от 

<

дата>, являющейся приложением к договору водопользования № ***Д от 

<

дата>, общее количество судов, причаливающих к нефтеналивным причалам АО «СНПЗ», за период навигации (апрель-ноябрь) составляет от 180 до 210, при этом погрузка возможна с двух причалов одновременно.

Ссылка представителя истца на положения ст. 56 КВВТ РФ, п. 10.1, 10.2, 10.5 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений» утв. Минречфлотом РСФСР от 27.06.1985, п. 392 Технического регламента, необоснованна, поскольку данные нормы не применимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку истцом не указано, какие действия и в каком объеме должен произвести ответчик с целью исполнения положений ч.2 ст. 8 КВВТ РФ, а также не представлены расчеты (заключения специалистов) в доказательство необходимости возложения на ответчика данной обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.

Истцом также были заявлены требования об обязании АО «СНПЗ» эксплуатировать переходный мост причала № *** с установленным на него в полном объеме и осуществляющим погрузку танкеров системы измерений количества и показателей качества нефтепродуктов с соблюдением установленных эксплуатационных нагрузок, которые указаны в паспорте причала и провести внеочередное обследование аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) причала № *** АО «СНПЗ» в связи с изменением режима эксплуатации указанного причала от установленного техническим паспортом сооружения.

В судебном заседании установлено, что АО «СНПЗ» заключило с ООО «УПТР» договор оказания услуг № ***Д от 

<

дата> на обследование строительных конструкций подводных частей причала № *** и причала № ***. Обследование строительных конструкций подводных частей причала № *** проведено 

<

дата>, что подтверждается соответствующим актом. Для устранения недостатков, выявленных в заключении по комплексному обследованию строительных конструкций причала № *** от 

<

дата>, выполненным ООО «УЦПБ», АО «СНПЗ» были проведены необходимые работы, что подтверждается Дефектной ведомостью от 

<

дата>, договорами с ООО «ПОЛАКС» № ***Д от 

<

дата>; № ***Д от 

<

дата>, актами выполненных работ. 

<

дата> АО «СНПЗ» заключило с ООО ИК СИБИНТЕК договор подряда № ***Д на выполнение проектных работ : «Система измерений количества и показателей качества нефтепродуктов, отгружаемых АО «СНПЗ» на причале № ***».

Субподрядной организацией ООО «НПК «СИНКО» было выполнено обследование конструкций причала № *** после внесения изменений в его конструкцию, и выдано техническое заключение № *** от 

<

дата> о соответствии выполненных работ заключению по комплексному обследованию строительных конструкций причала № *** (инв.№ ***)" выполненным ООО «УЦПБ» 

<

дата>.

Таким образом, суд считает, что переходный мостик причала № *** эксплуатируется с соблюдением установленных эксплуатационных нагрузок, а также ответчиком было проведено внеочередное обследование причала.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сызранского транспортного прокурора в этой части также удовлетворению не подлежат.

Требование Сызранского транспортного прокурора об обязании АО «СНПЗ» согласовать с проектантом причального сооружения эксплуатацию на переходном мосту причала № *** системы измерений количества и показателей качества нефтепродуктов также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно паспорта причала № *** установка оборудования по проекту технического перевооружения производилась взамен ранее установленной системы измерений, первоначальная проектная документация от 1968 года и проект реконструкции причального сооружения от 2004 года отсутствуют, данных о превышении установленных нагрузок истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Расчет предполагаемой нагрузки на причал в соответствии с п. 1 главы 2 паспорта Причала № *** суду также предоставлен не был.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для запрета АО «СНПЗ» осуществлять эксплуатацию причала № *** также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сызранского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о признании бездействий незаконными и понуждении устранения нарушений федерального законодательства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>. 

Судья : Бабкин С.В.