Дело № 2-3515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю об изменении оснований увольнения, взыскания единовременного пособия, оклада, компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УФСКН России по Забайкальскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСКН России по Забайкальскому краю, присвоено специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без получения единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о приеме на службу в УМВД России по Забайкальскому краю. Однако в приеме на службу в УМВД России по Забайкальскому краю истцу было отказано. Решением Центрального районного суда г. Читы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу, понуждении к заключению контракта, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт был оставлено без изменения. определением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции истцу было отказано. Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании ВС РФ истцу также было отказано. Поскольку по требованиям ФИО1 проходили судебные процессы, истец не мог ранее реализовать свое право на изменение основания увольнения с получением единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнений, просит суд обязать ответчика изменить основание увольнения со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган по пп. 7, п. 142 Положения, на основании увольнения со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по пп.6 п. 142 Положения, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку. Взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 57000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в сумме 121432,55 рублей; оклад по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48400 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. 

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца полагал необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ. Актом УФСКН по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении сотрудников с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № истец был предупрежден об увольнении по п.п. 6 (в связи с проведением организационно - штатных мероприятий) п. 142 Положения, а также разъяснено, что в соответствии с п.п. «б» п. 4 Указа при изъявлении желания он может поступить в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления ФСКН России по Забайкальскому краю истцом был направлен рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю). ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю подано заявление о приеме на службу в органы внутренних дел.

Уведомлением УРЛС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, по результатам проведенных проверок, истцу в приеме на службу в органы внутренних дел отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден об увольнении по п.п. 6 (в связи с проведением организационно - штатных мероприятий) п. 142 Положения, а также ему разъяснено право в соответствии с п.п. «б» п. 4 Указа о возможности поступить в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления ФСКН России по Забайкальскому краю истцом был направлен рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю).

Приказом УФСКН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, находящийся в распоряжении Управления ФСКН России по Забайкальскому краю, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с увольнением истец в установленный ст.392 ТК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано. 

Так же в июле 2016 года истец обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, обязании заключить контракт, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, просит об изменении основания увольнения и к данным требованиям применяется месячный срок исковой давности, установленный вышеназванной нормой трудового законодательства. Данный срок по убеждению суда истцом пропущен исходя из изложенных выше обстоятельств.

Довод истца об уважительности пропуска срока в связи с длительным судебным разбирательством по вышеназванным спорам, не состоятелен, поскольку истец не был лишен права обратиться с данным требованием в суд своевременно, в том числе и после вступления в законную силу вышеназванных решений суда.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано истцом, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так же было пересмотрено в апелляционном порядке по жалобе истца и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а значит вступило в законную силу.

Факт дальнейшего обжалования истцом вышеназванных решений, вступивших в законную силу, не является основанием для приостановления либо перерыва в течении срока исковой давности, на что указывает и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, применительно к положениям ст.392 Трудового кодекса РФ, ст., 200 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности для обращения с данным требованиями, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В требованиях ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю об изменении оснований увольнения, взыскания единовременного пособия, оклада, компенсации за неиспользованный отпуск отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года

Судья А.В. Павлова