Дело №2-3094/18 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием прокурора Тараневой Ю.В., 

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО1, представителя третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Бизнес-Инвест» о запрете эксплуатации объекта до устранения нарушений требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Инвест» о запрете эксплуатации бара «Goldfish», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до совершения действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности: обеспечить уровень сигнала звукового оповещения (уровня шума) не менее 75 дБА; обеспечить наличие на дверях помещений складского и производственного назначения (склад, вентиляционная камера, электрощитовая) обозначений их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; оборудовать помещение автоматической установкой пожарной сигнализации; освободить помещение вентиляционной камеры от оборудования и других материалов; обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; оборудовать помещения системой вытяжной противодымной вентиляции; обеспечить применение для отделки потолков материалов с требуемыми показателями пожарной опасности; обеспечить наличие второго эвакуационного выхода из помещения, предназначенного для пребывания более 50 человек (шириной не менее 1,2 м., высотой не менее 1,9 м.); оборудовать лестницу при входе в бар перилами; оборудовать помещение бара системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; обеспечить автоматическое отключение системы вентиляции при пожаре, а также закрытие противопожарных клапанов; установить на путях эвакуации знаки, указывающие направление к эвакуационному выходу; оборудовать аварийное освещение для помещений бара; оборудовать на путях эвакуации в месте перепада высот менее 45 см, лестницу с числом ступеней не менее трех и пандус с уклоном не более 1:6. Из иска следует, что Прокуратурой Великого Новгорода с привлечением специалиста ГУ МЧС России по Новгородской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации бара «Goldfish», в ходе которой выявлены нарушения, угрожающие жизни и здоровью людей. 

Определением суда от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ГУ МЧС России по Новгородской области.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Инвест» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическом адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании прокурор Таранева Ю.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО1 полагал, что требования прокурора являются обоснованными, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь угрозу жизни и здоровью как работников бара, так и его посетителей. 

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО2 полагала, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 год № 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2002 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Из материалов дела следует, что в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> в Великом Новгороде расположено встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 395 кв.м., в котором функционирует бар «Goldfish». 

С 21 июня 2017 года собственником указанного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 16 июня 2017 является ООО «Бизнес-Инвест», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2018 года. До 21 июня 2017 года ООО «Бизнес-Инвест» являлось арендатором данного нежилого помещения.

График работы бара «Goldfish» ежедневный, средняя посещаемость составляет 120 человек в день, вместимость - 156 человек. 

В период с 20 по 23 апреля 2018 года Прокуратурой Великого Новгорода с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому району ГУ МЧС России по Новгородской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации бара «Goldfish», в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Правила).

В нарушение ст. 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», уровень сигнала звукового оповещения (уровень шума) в кабинете директора и помещении склада менее 75 дБА. В случае возникновения возгорания в баре, люди, находящиеся в это время в кабинете директора и на складе, оповещение о пожаре могут вовремя не услышать, что приведет к их гибели. 

В нарушение п. 20 Правил ответчиком не обеспечено наличие на дверях помещений складского и производственного назначения (склад, вентиляционная камера, электрощитовая) обозначений их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона №123-ФЗ, что в случае пожара способно затруднить работу пожарных, для которых, в том числе, предназначена такая информация.

В нарушение ст. 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, п. 38 таблицы А3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещение бухгалтера не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что воспрепятствует своевременному оповещению посетителей бара и специальных служб о пожаре и эвакуации людей. 

В помещении вентиляционной камеры в нарушение подпункта «б» пункта 23 Правил осуществляется хранение оборудования и других материалов, в связи с чем в случае возникновения возгорания в вентиляционных камерах, дым от продуктов горения моментально будет распространяться по всему помещению бара, что может повлечь отправление людей угарным газом и иными продуктами горения. 

В нарушение п. 61 Правил системы и установки противопожарной защиты (автоматический пожарный извещатель в помещении зала караоке) неисправен, что в случае возникновения пожара затруднит эвакуацию людей и их оповещение о пожаре. 

В помещениях без естественного проветривания отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушены ст. 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, подпункт «ж» п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». При возникновении пожара задымление от продуктов горения будет циркулировать внутри помещения бара и может повлечь массовое отравление людей угарным газом и иными продуктами горения.

Отделка потолка VIP залов помещения выполнена из материалов с неисследованными показателями пожарной опасности (сертификат пожарной безопасности отсутствует), чем нарушены ч. 6 ст. 134, таблица 29 Федерального закона №123-ФЗ), что может привести к отравлению людей продуктами горения.

В нарушение ст. 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, п. 7.2.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности» ширина эвакуационного выхода составляет менее 1,2 м., в связи с чем в случае возникновения пожара эвакуацию людей будет затруднена.

В помещении отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены ст. 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.2.2 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности», что приведет к невозможности своевременной организованной эвакуации людей.

Из объяснений представителя третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО1 следует, что в помещении с кадастровым номером 53:23:7813000:2671 имеется только один эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности. Иные выходы, отраженные на плане эвакуации, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, поскольку один их них используется для выгрузки товаров и не соответствует установленным требованиям по ширине и высоте. Второй выход, ведущий в магазин «Дикси», не может использоваться после 22 часов, то есть после закрытия данного магазина. 

В нарушение ст. 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, п. 4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности», п. 6.28* СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при высоте лестницы более 45 см не оборудованы перила, что затруднит эвакуацию людей в случае пожара и может повлечь травмы граждан при эвакуации в условиях задымления помещений. 

Помещение бара не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, чем нарушены ст.4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, п. 9.1 табл. 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Требования пожарной безопасности по оснащению зданий (сооружений) различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». 

В нарушение ст. 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.24 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в помещении бара, оборудованного автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы вентиляции, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов, в связи с чем в случае возгорания в помещение будет поступать дополнительный поток воздуха, что способствует быстрому распространению огня. 

В нарушение требований п. 33, п. 43 Правил в помещении на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление к эвакуационному выходу, что может привести к дезориентации людей в случае возникновения пожара, а также возникновению паники, воспрепятствует организованной и своевременной эвакуации.

В помещении не предусмотрено аварийное (эвакуационное и антипаническое) освещение, чем нарушены п.п. 7.105, 7.108 Свода правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», поскольку в случае отключения основного освещения в темноте посетителям будет затруднительно найти пути эвакуации.

В нарушение требований ст.4,6 Федерального закона 3123-ФЗ, п.4.34. свода правил СП 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности», п. 6.28* СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в полу на путях эвакуации (коридор перед выходом на улицу) в месте перепада высот составляет менее 45 см. При этом лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (имеется 1 ступень) не оборудованы, в связи с чем эвакуация людей в условиях задымления будет затруднена. 

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.10, 4.11 Строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.06.2002 №109; п. 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 №778, в помещении бара отсутствует перегородка, ранее отделяющая часть помещений бара, что способствует превышению количества посетителей бара по сравнению с количеством, установленном нормами для обеспечения безопасности людей в помещения подобного типа. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» одной из форм оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является, в том числе независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности).

Из материалов дела усматривается, что Негосударственным образовательным учреждением «Центр повышения квалификации и аудита пожарной безопасности» в соответствии со свидетельством об аккредитации от 18 ноября 2011 года проведена независимая оценка пожарного риска объекта защиты бара «Goldfish». По результатам оценки ООО «Бизнес-Инвест» выдано заключение от 11 февраля 2016 года, согласно которому объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. Срок действия заключения составляет 3 года, с 11 февраля 2016 по 10 февраля 2019 года. 

Вместе с тем, согласно п. 8 указанного заключения от 11 февраля 2016 года, заключает теряет силу в случаях: не указанных в заключении (то есть вновь допущенных) нарушений требований пожарной безопасности: архитектурно-строительных, объемно-планировочных решений зданий (сооружений); технологических процессов, территорий, а также в случае изменения классов функциональной пожарной опасности (функционального назначения) объекта независимой оценки риска или его частей, капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения. 

По поручению прокуратуры города 25.05.2018 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» произведен расчет величины индивидуального пожарного риска для помещений бара «Goldfish», согласно которому помещения бара, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск не отвечает требуемому и превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из помещений бара точке. 

Несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации бара «Goldfish» приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанного объекта может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам людей.

Согласно заключению ГУ МЧС России по Новгородской области, выявленные в ходе поверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствуют о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» требует от руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Нарушение требований пожарной безопасности свидетельствует о незащищенности личности, имущества от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, нарушение ответчиком требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, как безусловная опасность причинения вреда в будущем, в силу статьи 1065 ГК РФ является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

С учетом обстоятельств дела, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора г.Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить ООО «Бизнес-Инвест» эксплуатацию бара «Goldfish», расположенного по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

обеспечить уровень сигнала звукового оповещения в помещениях не менее 75 дБА; 

обеспечить наличие на дверях помещений складского и производственного назначения обозначений их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также обозначений класса пожароопасной зоны; 

оборудовать помещение автоматической установкой пожарной сигнализации; 

освободить помещение вентиляционной камеры от оборудования и других материалов;

обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; 

оборудовать помещения системой вытяжной противодымной вентиляции; 

обеспечить применение для отделки потолков помещений материалов с требуемыми показателями пожарной опасности; 

обеспечить наличие второго эвакуационного выхода из помещения шириной не менее 1,2 м., высотой не менее 1,9 м.;

оборудовать лестницу при входе в помещение перилами;

оборудовать помещение системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа;

обеспечить автоматическое отключение системы вентиляции при пожаре, а также закрытие противопожарных клапанов;

установить на путях эвакуации знаки, указывающие направление к эвакуационному выходу;

оборудовать в помещениях аварийное освещение;

оборудовать на путях эвакуации, в месте перепада высот менее 45 см., лестницу с числом ступеней не менее трех (пандус с уклоном не более 1:6). 

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 22 июня 2018 года.