Дело № 2-107/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2017 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области 

ФИО1 

при секретаре Мазиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

13.10.2014 ФИО3 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ответчик обвинялся в том, что 15.06.2014 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: "Данные изъяты", нанес Ф. не менее четырех ударов деревянной рукояткой пешни по голове и другим частям тела, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В результате причиненных телесных повреждений Ф. стал инвалидом 1 группы и в настоящее время не способен воспринимать окружающую обстановку, понимать значение своих действий, потерял возможность говорить и самостоятельно передвигаться.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 23.12.2014 Ф. был признан недееспособным. На основании Постановления Администрации Парабельского района от 08.02.2015 № 96а «Об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным Ф.» опекуном Ф. является истец ФИО2

Преступные действия ответчика повлекли нравственные страдания Ф. в связи с утратой основных жизненных функций.

На основании ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО3 в пользу Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области, полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, он может быть принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объёме.

Истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", в пользу Ф., родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", в лице опекуна ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, родившейся в "Данные изъяты", компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копи верна

Судья Н.Е. Санжаровская