копия дело № 1-50/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Гарифуллина, при секретаре Гаязовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Конькиной Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Халиуллина Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Шарафеева М.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № 5 дома 29 по улице ФИО2 города Казани, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему удар в лицо в область переносицы, после чего Потерпевший №1 скрутил его, затем отпустил. Однако ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продолжая противоправные действия, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, имеющимся при себе ножом-бабочкой, со словами: «Я тебя убью», нанес последнему еще не менее шести ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно: не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи слева, не менее одного удара в область правого плеча и не менее одного удара в поясничную область слева. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал этого.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- перелом тела левой скуловой кости со смещением, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения; гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи; ушиб мягких тканей левой скуловой области с эмфиземой мягких тканей на уровне линии перелома, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 

- раны: в левой скуловой области, локальная эмфизема мягких тканей в левой скуловой области; наружной поверхности верхней трети правого плеча; шеи слева; поясничной области слева, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

- поверхностная рана левой ушной раковины, не причинившая вреда здоровью. 

ФИО1, будучи уверенным, что его преступный умысел будет доведен до конца, попытался скрыться с места преступления. Однако свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Вина подсудимого в содеянном в судебном заседании нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 20 июня 2016 года примерно в 22 часа 30 минут он возвращался домой от своего друга, где они употребили спиртные напитки. Проходя мимо дома 29 по ул. ФИО2 он заметил мужчину, впоследствии он узнал, что это был Потерпевший №1 Он подошел к последнему и спросил сигарету. В ответ на его просьбу Потерпевший №1 оттолкнул его, он упал. Поднявшись, на его вопрос «почему он его оттолкнул», Потерпевший №1 его еще раз ударил, удар пришелся в левый глаз. В ответ ФИО1 также ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Завязалась драка. После того, как он увидел, что у него из левой руки пошла кровь, он достал нож из кармана брюк. Пояснил, что нож взял с собой в первый раз, так как собирался поехать с друзьями на шашлыки. Достав нож, он ударил Потерпевший №1 по его правой руке, в бок. После того, как последний пытался выхватить у него нож, у них завязалась борьба за нож. Во время драки они также наносили удары друг другу. Во время борьбы за нож Потерпевший №1 внезапно упал, после чего он убежал. Когда он убегал он никого не видел, у него было шоковое состояние. Видел, что Потерпевший №1 был весь в крови. В руках у потерпевшего каких-либо предметов не видел. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, всех обстоятельств не помнит. Пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Удары были размашистые, наносил в хаотичном порядке. Во время конфликта Потерпевший №1 ничего не говорил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 июня 2016 года примерно в 22 часа 00 минут он на своей машине «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион приехал с работы домой и припарковал машину около 5-го подъезда дома № 29 по ул. ФИО2. Выйдя из машины, не доходя до багажника машины, к нему подошел парень, который находился в состоянии опьянения, и сказал ему: «Дай мне телефон». Он ответил, что телефон не даст. После чего без объяснения причины он получил от данного парня удар, который пришелся ему в лицо в область переносицы. На действия парня он скрутил последнего и повалил на землю, чтобы парень не смог нанести ему больше ударов. Когда парень успокоился, то он его отпустил, и он ушел. Он в свою очередь подошел к своей автомашине, открыл дверь багажника, наклонился, чтобы взять коробку с ключами, и почувствовал сильный удар в область левого глаза, услышал хруст, как будто у него сломалась кость. От удара почувствовал сильную боль, помутнело в глазах. Удар ему нанесли сзади. Он стал разворачиваться, и увидел парня, который подходил к нему ранее и просил у него телефон. После чего последовал еще один удар, который пришелся ему в область шеи с левой стороны, затем удар был нанесен в область уха. Он попытался скрутить данного парня, чтобы последний не смог ему нанести удары. Пытался его удержать, схватил парня за правую руку и пытался его повалить, однако парень выдернул руку и порезал ему ладонь и мизинец левой руки. После чего он понял, что у парня в руке нож, и все удары последний ему наносил именно ножом. Однако нож в руках у парня он не заметил, так как было темно. Парень никак не успокаивался, нанес ему еще один удар предметом в правое предплечье. От его удара у него из раны хлынула кровь. Пока парень наносил ему удары, он стал кричать, чтобы вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В какой-то момент ему удалось схватить данного парня за одну руку, а второй наклонить его за голову и тем самым он удерживал парня, чтобы последний не смог ему больше нанести ударов. Он некоторое время смог удерживать парня, но потом от бессилия стал уже заваливаться на землю, парень вновь ножом нанес ему два удара в бок, и, вырвавшись, убежал в сторону первого подъезда дома 29 по ул. ФИО2 г. Казани. Он от бессилия упал на асфальт. Ножа в руках у него не было, парню он никакие удары не наносил, только удерживал его, чтобы он не смог нанести ему удары. Также пояснил, что парень в момент нанесения ударов говорил ему, что убьет его.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 20 июня 2016 года примерно в 22 часа 45 минут он находился в своей квартире дома 29 по ул. ФИО2 г. Казани и услышал крики со стороны двора. Выйдя на балкон, он увидел, что около дома стоит автомашина 

<

данные изъяты> темного цвета, рядом с машиной стоял сосед из его дома. У соседа с каким-то парнем был конфликт, сначала словесный. После чего парень ударил рукой в спину его соседа. Сосед развернулся и ударил парня в ответ, и несколько раз толкнул его от себя и парень упал на асфальт. После этого, сосед попытался прижать парня в светлой одежде к асфальту, чтобы тот на него не нападал. Парень же стал наносить соседу удары, и на асфальте стали появляться следы крови. Сосед стал кричать, что у парня в руках нож, и чтобы вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Сам сосед парня не бил, удары ему не наносил, он просто пытался его прижать к асфальту и тем самым его удержать. Парень встав, еще несколько раз ударил его соседа, сосед снова стал просить о помощи, и парень по всей видимости испугался, и побежал в сторону первого подъезда их дома. Он вызвал скорую помощь и пошел на улицу. Когда скорая помощь забрала соседа, он заметил, что около первого подъезда сидит парень в светлой одежде, который ранее напал на его соседа и около него уже стоят сотрудники полиции и очевидцы. 

Показания свидетеля ФИО3 №2 свидетельствуют, что 20 июня 2016 года, находился дома, по ул. ФИО2, дом 29, квартира 180. Примерно в 22 часа с работы пришла его супруга ФИО3 №1 и сообщила, что около магазина «Филиция», который расположен по ул. ФИО2 д. 25 г. Казани, к ней пристал молодой парень, который находился в состоянии опьянения, и предлагал её непристойные вещи. Также ФИО3 №1 сказала ему, что никак не могла отвязаться от данного парня. Данный парень отстал от нее только тогда, когда ФИО3 №1 зашла в свой подъезд. После рассказа своей супруги он вышел на балкон своей квартиры, увидел, что около одной из автомашин во дворе идет борьба. Увидел, что их сосед удерживает молодого человека худощавого телосложения. Также он слышал голоса своего соседа, который говорил, «ну что успокоился». Выйдя на улицу, он увидел своего соседа, который был весь в крови. Его сосед пояснил ему, что его порезал парень и убежал в сторону первого подъезда их дома. В дальнейшем парень, который напал на соседа, был задержан. На теле и одежде парня с ножом в руках, которого они задерживали, следов крови не видел.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО3 №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером стояла на балконе, смотрела на то, что происходит на улице, во дворе дома. Примерно в 22 часа 30 минут она увидела ФИО3 №1, которая возвращалась домой с работы, при этом рядом с последней шел незнакомый молодой человек, как она позднее узнала это был ФИО1 После того, как ФИО3 №1 зашла в подъезд, увидела во дворе соседа Потерпевший №1, который что-то делал в машине. Спустя несколько минут, примерно в 22 часа 40 минут, она услышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 о чем-то между собой разговаривают, она значению этому не предала и при этом не видела, что последние там делают. Примерно в это же время она услышала очень громкий крик Потерпевший №1 и сразу же выбежала на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО1 нападает на Потерпевший №1, то есть замахивается на него ножом и наносит ему удары, при этом Потерпевший №1 только отталкивает ФИО1 от себя и говорит отстать от него. ФИО1 в свою очередь кричал на Потерпевший №1 «я тебя зарежу», угрожал последнему и также оскорблял словами грубой нецензурной брани. Практически сразу за ней вышел ФИО3 №2 Увидев их, ФИО1 испугался, что его увидели посторонние и убежал. Он был задержан соседями и сдан сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6, являющихся сотрудниками полиции, следует, что, находясь на дежурстве, 20 июня 2016 года примерно в 22 часов 50 минут от дежурного оператора УВД по г. Казани поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> произошла драка на ножах. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 55 минут ими было установлено, что на Потерпевший №1 совершено нападение и ему нанесены различные ножевые ранения, при этом последний находится в сознании, ему вызвана скорая. От очевидцев произошедшего ими также было установлено, что нападавший, как позднее стало известно ФИО1, был задержан очевидцами нападения у подъезда № 1 вышеуказанного дома. После чего ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции, при этом так же его провезли через травмпункт. Пояснили также, что в момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил характерный запах. При этом ФИО1 пояснил, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, ввиду того, что последний неправильно припарковался и ФИО1 решил с Потерпевший №1 расправиться, то есть наказать его. Также ФИО1 пояснил, что нож, обнаруженный рядом, с которым последний совершил нападение на Потерпевший №1, принадлежит ему, данного факта ФИО1 не отрицал. 

Кроме того, вина ФИО1 нашла подтверждение и при исследовании иных доказательств, в том числе: 

- заключение эксперта № 3592/3591 от 18 августа 2016 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: рана подглазничной области слева (в проекции левой верхнечелюстной пазухи). Непроникающие раны: наружной поверхности верхней трети правого плеча, шеи слева, поясничной области слева, указанные травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня). Вышеперечисленные раны образовались в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку, и заостренный конец, что подтверждается ровными краями. Поверхностная рана левой ушной раковины, данная травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 97-99);

- заключение эксперта № 5266/5262 от 14 октября 2016 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом тела левой скуловой кости со смещением, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения; гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи; ушиб мягких тканей левой скуловой области с эмфиземой мягких тканей на уровне линий перелома, данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Раны: в левой скуловой области (в представленной медицинской документации указана, как подглазничная область слева), локальная эмфизема мягких тканей в левой скуловой области; наружной поверхности верхней трети правого плеча; шеи слева; поясничной области слева, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Морфологические особенности ран (ровные края, размеры и т.д.) указывают на возможность образования их от действия предмета, имеющий в своем составе острую кромку и (или) заостренный конец. Поверхностная рана левой ушной раковины, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 135-140);

- заключение эксперта № 5560/5551 от 14 октября 2016 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом тела левой скуловой кости со смещением, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения; гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи; ушиб мягких тканей левой скуловой области с эмфиземой мягких тканей на уровне линий перелома; раны: в левой скуловой области (в представленной медицинской документации указана, как подглазничная область слева), локальная эмфизема мягких тканей в левой скуловой области; наружной поверхности верхней трети правого плеча; шеи слева; поясничной области слева; поверхностная рана левой ушной раковины. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 6-ти мест приложения травмирующей силы (л.д. 146-151);

- осмотр места происшествия от 20 июня 2016 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к подъезду № 1 дома № 29 по ул. ФИО2, на котором было совершено нападение на Потерпевший №1, а также участок местности проезжей части двора дома № 29 по ул. ФИО2 и тротуара, расположенного между 4 и 5 подъездом вышеуказанного дома. На расстоянии 7 метров от подъездной двери № 5 дома № 25 по ул. ФИО2 обнаружены две лужи вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож-бабочка, цепочка из белого металла, вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 24-27);

- осмотр предметов от 23 августа 2016 года, согласно которому объектом осмотра является складной нож-бабочка, цепочка из металла серого цвета. На левой поверхности рукоятки ножа обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 154-156);

- осмотр предметов от 05 октября 2016 года, согласно которому объектом осмотра является очки мужские в оправе светло-металлического цвета с повреждениями (л.д. 186-189);

- заключение эксперта № 871 от 15 августа 2016 года, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. На смыве, на складном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1. Исключается происхождение крови от ФИО1 как от одного лица (л.д. 105-109);

- заключение эксперта № от 23 сентября 2016 года, согласно выводам которого, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных им самим, и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных им самим и также не могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 Согласно судебно-медицинской экспертизе №3592/3591, от 18 августа 2016 года, раны, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1, образовались в результате воздействия предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, и заостренный конец, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Острие и режущая кромка колюще-режущего предмета (предметов), в момент нанесения повреждений, были обращены к поверхности тела потерпевшего и двигались по направлению к нему под углом, близким к прямому. По имеющимся медицинским данным и описанию повреждений установить параметры воздействовавшего колюще-режущего орудия, а также одним или несколькими орудиями были нанесены повреждения, не представляется возможным. Потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом области тела, где расположены раны, были доступны для нанесения колюще-режущих повреждений. Исключить возможность причинения колото-резаных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 представленным на экспертизу ножом не предоставляется возможным (л.д. 119-129). 

При таких данных суд вину ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что, нанося множественные удары ножом по жизненно важным органам, подсудимый имел умысел именно на причинение смерти потерпевшему. 

Доводы подсудимого и его защитника, что ФИО1 не желал смерти потерпевшему и его действия необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства и места работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказание на его исправление, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, молодой возраст.

Оснований полагать, что причиной преступления явилось аморальное или противоправное поведение Потерпевший №1, не имеется. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за услуги адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым материальный ущерб возмещен в добровольном порядке в сумме 15000 рублей. В части взыскания морального вреда и иного вреда, причиненного преступлением, необходимо сохранить за потерпевшим право на повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как в этой части иск потерпевшего требует дополнительных расчетов.

Процессуальные издержки с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 30 января 2017 года.

Вещественные доказательства: складной нож-бабочка и очки – после вступления приговора в законную силу уничтожить, цепочку – оставить по принадлежности у ФИО1

За потерпевшим сохранить право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин