Дело № 1-857/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Погребняка С.В., представившего удостоверение № 4610 и ордер Н 108885 от 09.11.2017г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Саровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего в ООО «БУТА» охранником-администратора, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на третьем этаже здания Санкт-Петербургского автономного профессионального образовательного учреждения «Морской технический колледж имени Адмирала Д.Н. Сенявина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корп.1, лит.А, незаконно проник в помещение кабинета диспетчера, откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 в синей обложке, не представляющие материальной ценности, кошелек черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, 10 скидочных карт, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, материальных и иных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил её доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник - адвокат Погребняк С.В., действующий в защиту интересов подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон по первому преступлению имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей у него состоялось примирение, подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-857/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.43), хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий