г/д 2-754/2019

решение

 составлено

23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 18 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 155 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В досудебном порядке страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 131 200 руб. и 23 280 руб., а также по решению мирового судьи судебного участка № .... 

<

....> судебного района 

<

адрес> в размере 1 320 руб., из которых 120 руб. недоплаченное страховое возмещение и 1 200 руб. расходы по оформлению доверенности. В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75, 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной почтой (л.д.76). 

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 29.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель 

<

....> ФИО3 После дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции, составившие документы. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в досудебном порядке выплатила ему страховое возмещение в сумме 131 200 руб. Не согласившись с данной оценкой, заключил договор с ООО ГК 

<

....>», на основании досудебной претензии страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 23 280 руб. Обратившись к оценщику, была произведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, после чего обратился в суд. Решением мирового судьи были взысканы денежные средства со страховой компании. В последующем вновь обращался в суд с иском о взыскании со страховой компании убытков в виде фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства, в иске было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты стоимости запчастей.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.73).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что д.м.г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего д.м.г. в 15:00 часов на автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда 45 км 950 м (л.д.7).

Судом установлено, что д.м.г. в 15:00 часов на автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда 45 км 950 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля марки 

<

....> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

....> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ФИО4 и водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

....> ФИО3, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Согласно экспертному заключению АО 

<

....> от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....> составляет 153 100 руб. (л.д.13-22).

д.м.г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 131 200 руб., перечислив денежные средства на счет потерпевшего ФИО2, что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г. (л.д.23).

д.м.г. между ООО ГК 

<

....> и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № ...., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: подготовка различных документов и правовое сопровождение заказчика по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты от страховой компании по факту повреждения транспортного средства 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия от д.м.г. (л.д.27-28).

Согласно экспертному заключению ООО 

<

....> № .... от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

....> составляет 154 600 руб. (л.д.31-34).

д.м.г. представитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 23 400 руб. согласно отчету № .... от д.м.г. (л.д.25).

Согласно платежному поручению № .... от д.м.г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 23 280 руб. (л.д.24).

Решением мирового судьи судебного участка № .... 

<

....> судебного района 

<

адрес> от д.м.г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от д.м.г.. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 24 520 руб. 80 коп., из них: недоплаченное страховое возмещение 120 руб., убытки (расходы по оплате услуг эксперта) 14 000 руб., неустойка 4 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., почтовые расходы 180 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб., расходы по копированию документов 520 руб. 80 коп. (л.д.35).

Во исполнение решения суда ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 24 520 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г. (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик по договору обязательного страхования, осуществил выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО2, истцом было выплачено 154 600 руб. (131 200 руб. + 23 280 руб. + 120 руб.). 

Заявленные истцом к взысканию с ответчика в порядке регресса 1 200 руб. не являются страховым возмещением, а являются судебными расходами истца ФИО2 по оформлению им доверенности для участия представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Взысканные решением мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., почтовые расходы 180 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб., расходы по копированию документов 520 руб. 80 коп. не входят в сумму страхового возмещения, а являются судебными издержками истца, подлежащие взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований ввиду неисполнения страховой компанией обязательств о выплате страхового возмещения в установленный законом срок. 

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из обстоятельств дела следует, что д.м.г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем "

<

....> принадлежащим на праве собственности ФИО4, был поврежден автомобиль " 

<

....>, принадлежащий ФИО2

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, допустившим нарушение предписаний п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец, признав событие страховым случаем, возместил ФИО2 причиненные убытки (страховое возмещение) в размере 154 600 руб.

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» серии 

<

....> № ...., страхователем является ФИО4, являющаяся собственником автомобиля 

<

....>. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

....> (л.д.37-40).

д.м.г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 168 600 руб., возникшего в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии д.м.г. в течение 10 дней с момента получения настоящего письма (л.д.41). 

До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен, доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия д.м.г., виновником которого является ФИО3, последний являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

....>.

Принимая во внимание, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 154 600 руб. 

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 154 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 273 руб., всего взыскать 158 873 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева