Дело №2-3729/2023

УИД RS0003-02-2023-003461-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (далее – ООО «Современная коллекторская компания») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа образовавшуюся за период с 19 ноября 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 59 581,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1987,45 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключен договор займа № 

<

номер> на сумму 30 000 руб. под 0,850 % в день. ООО МКК «Касса №1» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требования №

<

данные изъяты>/

<

дата>-2, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» не явился, извещен надлежащим образом, с иском представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1193/2023, поступившее из судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № 

<

номер> на сумму 30 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 0,850 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 2 договора срок его действия определён до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Датой возврата займа согласно графику платежей установлено 18 апреля 2022 года.

В тот же день денежные средства в размере 30 000 руб. получены заёмщиком ФИО2 по мемориальному ордеру №

<

номер>.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при нарушении заёмщиком срока осуществления платежа он обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» (цедентом) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарием) на основании договора уступки прав требования (цессии) №

<

номер>/

<

дата> и акта приёма-передачи прав (требований), право требования задолженности от ООО МКК «Касса №1» перешло к ООО «Современная коллекторская компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «Современная коллекторская компания» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 59 581,77 руб., в том числе сумму предоставленного займа 29 452,82 руб., проценты за пользование займом 22 531,50 руб., неустойку в размере 7597,45 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,45 руб., подтвержденные платежными поручениями от 7 июня 2023 года №318 и 16 марта 2023 года №2221, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления в размере 79,80 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Современная коллекторская компания».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору займа от 19 ноября 2021 года № 

<

номер> в общем размере 59 581,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,45 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.