№

УИД 18RS0013-01-2024-000781-43

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года

15 июля 2024 года с. Завьялово 

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 242,56 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.08.2011 по 22.12.2023 – 67161,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.08.2011 по 22.12.2023 – 25 180,72 руб., задолженность по комиссии за период с 16.08.2011 по 22.12.2023 – 600,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 16.08.2011 по 22.12.2023 – 4300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3117,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2011 года между АО Связной Банк и ответчиком заключен кредитный договор № № в офертно-акцептном порядке в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банком выпущена карта с лимитом 40 000,00 руб., под 36% годовых, минимальный платеж 3000,00 руб., выпуск карты подтверждается распиской в ее получении, срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

На основании договора цесии, банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое переуступило право требования истцу.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

22 февраля 2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 19 марта 2019 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определением от 28 февраля 2024 года было распределено бремя доказывания, истцу надлежало доказать факт заключения кредитного договора, выполнение истцом условий указанного договора, доказательства перечисления денежных средств заемщику, неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора со стороны ответчика, предоставить расчет и обосновать сумму задолженности, выписку по лицевому счету, а также представить иные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Именно заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2011 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000, с лимитом кредитования 40 000,00 руб., процентная ставка 36 % годовых, дата платежа – 5 число каждого месяца, минимальный платеж 3000,00 руб., дата начала использования карты 16 августа 2011 года, срок действия карты 02/2013.

11 декабря 2017 года между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, предметом которого являются права требования, принадлежащие цеденту к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе ФИО1

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и истцом заключен договор уступки прав требования №, предметом которого являются права требования к должникам, в том числе к ФИО1

Истец основывает свои доводы о наличии задолженности ответчика перед банком договорами уступки права требования и заявлением о выдаче банковской карты.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения банковской карты ответчиком, совершения с использованием карты платежных или иных операций. 

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств, поэтому является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений. 

Исходя из вышеизложенного, анализируя совокупность всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2023 года, которая составляет 97242,56 руб., из них: сумма основного долга по кредиту 67161,84 руб., проценты – 25180,72 руб., комиссии 600,00 руб., пени – 4300,00 руб. В связи с отсутствием выписки по лицевому счету и доказательств перечисления денежных средств заемщику корректность данной информации суд проверить не может.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств, в нарушении ст. 57 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности получить необходимые документы от первоначального кредитора, являющегося стороной договора цессии.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств, поэтому является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений. 

Исходя из вышеизложенного, анализируя совокупность всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКреидт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 августа 2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева