Дело № 2-342/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 29 мая 2018 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя: расторжении договора об изготовлении и установке мебели от 24.05.2016 года, взыскании предоплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя: расторжении договора об изготовлении и установке мебели от 24.05.2016 года, взыскании предоплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что 24.05.2016 года она заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление и установку мебели. В соответствии с названным договором ИП ФИО2 обязался выполнить следующие работы: по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом в срок до 30.07.2016 г. Однако до настоящего времени работы по изготовлению и передаче мебели ИП ФИО2 не выполнены.

В соответствии с пп. 2 п. 2 договора, в момент подписания договора ею был осуществлен авансовый платеж в размере 70 000 руб. Она неоднократно обращалась к исполнителю по телефону о скорейшем изготовлении и установке мебели либо о расторжении договора и возвращении ей денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты. Однако положительного результата это не дало.

17.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в сумме 130 000 руб. и возврате суммы внесенной по договору в сумме 70 000 руб., с указанием срока 10 дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ФИО3 претензия получена 21.02.2018г., по истечении 10 дней, указанных в претензии, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору от 24.05.2016 года, в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 24.05.2016 года был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом в срок до 30.07.2016 г. 

Согласно пп.1 п.2 договора общая цена заказа составила 130 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 2 п. 2 договора в момент подписания договора ФИО1 был осуществлен авансовый платеж в размере 70 000 руб., а остаток в размере 50 000 рублей подлежал внесению не позднее трех дней после установленной даты изготовления. 

Вместе с тем, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства. Истец во внесудебном порядке 17.02.2018 г. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 130 000 руб. и возврате суммы внесенной по договору в сумме 70 000 руб., отказе от договора, с указанием срока 10 дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ФИО3 претензия получена 21.02.2018г., по истечении 10 дней, указанных в претензии, денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 70 000 рублей. 

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд просрочка по договору составила 563 дня, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 рублей, исходя из общей цены заказа.

То обстоятельство, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для вывода о причинении потребителю морального вреда и взыскании денежной компенсации данного вреда. Заявленную сумму морального вреда в 200 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей (70 000 руб.+130 000 руб.+5 000 руб.)х 50%). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об изготовлении и установке мебели от 24.05.2016 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору об изготовлении и установке мебели от 24.05.2016 года, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 205 000 (двести пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов Решение не вступило в законную силу.