Дело №2-160/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №38036 от 09.06.2012г. В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 107000 рублей под 21.150 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно расчётам, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 06.12.2018 г. составила 29 118,66 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 15 156,30 руб., просроченные проценты - 175,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12 386,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 1399.99 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №38036 от 09.06.2012 по состоянию на 06.12.2018 (включительно) в сумме 29 118,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 15 156,30 руб., просроченные проценты - 175,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12 386,72 руб.. - неустойка за просроченные проценты - 1399,99 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 073,56 руб.; расторгнуть кредитный договор №38036 от 09.06.2012 года, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления, представил истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представила. 

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2012г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №38036. 

В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 107 000 рублей под 21.150 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Кредит был предоставлен ответчику, что им не оспаривалось. 

Таким образом, обязательства ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк перед ответчиком по указанному договору исполнены. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 06.12.2018 г. составила 29 118,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 15 156,30 руб., просроченные проценты - 175,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12 386,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 1399, 99 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе, сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченный кредит, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным. 

С условием отсутствия возражений со стороны ответчика указанные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 29110,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. 

На основании вышеуказанного, также подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

***> от 09.06.12г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в возврат государственно пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца 7073,56 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №38036 от 09.06.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №38036 от 09.06.2012г. по состоянию на 06.12.2018 (включительно) в сумме 29 118,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 15 156,30 руб., просроченные проценты - 175,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12 386,72 руб.. - неустойка за просроченные проценты - 1399,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска –7 073,56 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года. 

Председательствующий