УИД: 66RS0031-01-2019-000606-80 Дело №1-117/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 14 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимого Халилеева А.В. и его защитника по соглашению – адвоката Самохиной Л.А.,

подсудимого Черепенина А.Е. и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Халилеева Александра Валерьевича, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.04.2015 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.09.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Черепенина Александра Евгеньевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2016 по приговору Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Каслинского районного суда Челябинской области от 30.11.2017 в порядке ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, по состоянию на 14.08.2019 неотбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимые Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 28 на 29 мая 2019 года Халилеев А.В. и Черепенин А.Е., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому №9, расположенному на 8 микрорайоне, возле которого находился автомобиль, принадлежащий ранее им незнакомой Потерпевший №1, марки ВАЗ-21043 с г.р№. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. с целью неправомерного завладения указанным автомобилем и дальнейшей поездки на нем без цели хищения, совершили его угон. При этом, в процессе угона автомобиля, действуя согласно распределению ролей между участниками преступления и по ранее достигнутой между ними договоренности, Черепенин А.Е., находясь возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения Халилеева А.В. о возможном появлении посторонних граждан на месте совершения преступления. В этом время Халилеев А.В. выбил рукой фрагмент полимерного материала, который находился в окне задней левой двери автомобиля вместо стекла, открыл заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, сев за управление им, а затем открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего, Черепенин А.Е. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После этого, Халилеев А.В. сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля, соединив напрямую провода в замке зажигания, после чего, Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. поехали кататься на автомобиле, тем самым, совершив неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем. На угнанном автомобиле Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. прибыли в пос. Валериановск, где Черепенин А.Е. пересел за управление угнанным автомобилем, после чего, подсудимые продолжили движение на нем до озера Капитоновка Нижнетуринского района, где оставили угнанный автомобиль в лесном массиве. Впоследствии угнанный автомобиль в указанном месте был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимые Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании подсудимые Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. подтвердили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, в связи с чем, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые Халилеев А.В. и Черепенин А.Е. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление. 

Прокурор Мирошник П.А., защитники Самохина Л.А. и Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а также просила суд о снисхождении к подсудимым, поскольку они перед ней извинились и между ними состоялось примирение.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Халилеев А.В. и Черепенин А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимых Халилеева А.В. и Черепенина А.Е. квалифицируются судом п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми Халилеевым А.В. и Черепениным А.Е. совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халилеева А.В., суд признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, и как следствие, состоявшееся между ними примирение (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халилеева А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Халилеева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый Халилеев А.В. в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого Халилеева А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого Халилеева А.В. судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Халилееву А.В. наказание в виде штрафа.

В связи с назначением подсудимому Халилееву А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черепенина А.Е., суд признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, и как следствие, состоявшееся между ними примирение (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черепенина А.Е., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору суда от 28.04.2016, вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черепенина А.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый Черепенин А.Е. в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, опасного рецидива, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого Черепенина А.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого Черепенина А.Е. судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Черепенина А.Е., в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания подсудимому Черепенину А.Е. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время подсудимый Черепенин А.Е. отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2016 (с учетом постановления Каслинского районного суда Челябинской области от 30.11.2017), в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса. 

Поскольку Черепенину А.Е. назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в общей сумме 10350 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга от 28.04.2016 (с учетом постановления Каслинского районного суда Челябинской области от 30.11.2017) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14.08.2019.

Вещественные доказательства по делу:

– фрагмент полимерного материала, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - ставить у нее,

- автомагнитолу, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 10350 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО3