61RS0045-01-2020-002541-76

Дело № 2-175/ 2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 марта 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говорова О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, 28.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Левая А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 790 рублей на срок до 26 апреля 2019 года, под 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 

В период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 16.09.2020 года составила: - 131 790, 09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 125,33 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 227 983,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; 1 435 853,03 руб. – неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки 1 435 853,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает размер неустойки 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №ИП от 29.09.2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору: 131 790, 09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 125,33 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 227 983,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; 100 000 руб. – неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 131 790,09 руб., за период с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 131 790,09 руб., за период с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 958,99 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Место жительства ответчика ФИО4 суду не известно, установить ее место жительства не представляется возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Неклиновского филиала РОКА им. Д.П. Баранова в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда ФИО3 полагал, что права ФИО4 при рассмотрении дела не нарушены. Полагал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 790, 09 рублей на срок до 26 апреля 2019 года, под 29 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года.

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 30 сентября 2014 года (п. 2.1.1).

Согласно выписке из реестра должников, цена уступаемых прав по кредитному договору от 28.04.2014 года, по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 131 790,09 руб. и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 16 125,33 руб., штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 147 915, 42 руб. 

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к ФИО4 о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов: 131 790, 09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 125,33 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 227 983,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; 100 000 руб. – неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 131 790,09 руб., за период с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 131 790,09 руб., за период с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 958,99 руб.

В данном случае пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» от 29 сентября 2014 года (л.д.12-17), было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования (не позднее 30.09.2014 года). 

По смыслу приведенных условий договора его сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что не противоречит пункту 1 ст. 384 ГК РФ.

Соответственно, в приложении № 2 к договору были обозначены твердые суммы задолженности в отношении каждого заемщика, в том числе в отношении ФИО4 – 147 915, 42 руб., включая основной долг – 131 790,09 руб. и проценты 16 125, 33 руб. 

В свою очередь, объем прав, перешедших от ООО «Инвест-проект» к истцу по договору уступки прав требования от 25 октября 2019 года, включая требования в отношении ФИО4, не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент. 

Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 29.09.2014 года, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 158, 31 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 147 915 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей 31 копейка. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий