№ 1-497/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 03 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е. и ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Печерского А.И.,

при помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной ... проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 5 557 рублей 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого в ОАО на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5557 рублей 43 копейки. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и показала, что действительно она нашла банковскую карту в районе магазина расположенного на ..., после чего совершила ряд покупок, потратив денежные средства с указанной карты на продукты и вещи.

Кроме признательных показаний ФИО2, её вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него была банковская карта, которую он потерял. После чего ему на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты совершаются покупки. Ущерб свыше 5 000 рублей в настоящее время является значительным, поскольку он проживает на пенсию и является инвалидом после инсульта.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.03.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазине « по ... а, ... получена запись с камер видеонаблюдения с помещения вышеуказанного магазина, за 19.03.2019 за период с 16 часов до 18 часов. Также, с помещения магазина по ... получена запись с камер видеонаблюдения за 19.03.2019 года на период с 16 часов 56 минут. При просмотре видеозаписей установлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе доверительной беседы без оказания какого-либо на него давления, созналась в хищении денежных средств со счета банковской карты » Потерпевший №1. (л.д. 71-73)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 20 марта 2019 года не может пояснить была ли она на рабочем месте, у них в магазине большой поток покупателей, имеется платежной терминал. Многие покупатели оплачивают покупки с помощью бесконтактной карты, различных банков, через платежный терминал при этом они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им указанная карта, которой они оплачивают покупки (л.д. 74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19 марта 2019 года она находилась на рабочем месте, у них в магазине большой поток покупателей, имеется платежной терминал. Многие покупатели оплачивают покупки с помощью бесконтактной карты, различных банков, через платежный терминал, при этом они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им указанная карта, которой они оплачивают покупки (л.д. 77-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19 марта 2019 года не может вспомнить была ли она на рабочем месте, у них в магазине большой поток покупателей. Многие покупатели оплачивают покупки с помощью бесконтактной карты, различных банков, через платежный терминал при этом они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им указанная карта, которой они оплачивают покупки (л.д. 80-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 19 марта 2019 года она находилась на рабочем месте, у них в магазине большой поток покупателей. Многие оплачивают покупки с помощью бесконтактной карты, различных банков, через платежный терминал при этом они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им указанная карта, которой они оплачивают покупки (л.д. 83-85).

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 21.03.2019года, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 19 марта 2019 г. похитило у него денежные средства со счета утерянной им банковской карты ...******0327, путем совершения покупок с небольшими интервалами времени(л.д.8).

Согласно протоколу выемки от 21.03.2019 года, у свидетеля Свидетель №1 изъяты компакт-диски, типа «СD-R» в количестве двух штук(л.д.10-13)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2019 года, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Печерского А.И. осмотрены видеозаписи(л.д. 14-21).

Согласно протоколу выемки от 22.03.2019 года, у подозреваемой ФИО2 изъяты банковская карта ..., постельное белье: простынь, две наволочки, пододеяльник, туалетная бумага, в количестве 3-х штук, упаковка лапши, риса, гречки и средство для мытья посуды(л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2019 года, осмотрено постельное белье, лапша, рис, гречка, туалетная бумага, средство для мытья посуды, изъятые в ходе выемки 22.03.2019 года у подозреваемой ФИО2» (л.д. 27-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.03.2019 года осмотрена банковская карта ... изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО2» (л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2019 года, осмотрен ответ на запрос персональные данные

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.05.2019года, осмотрен ответ на запрос персональные данные

А так же ответами на запросы Банк» на 3-х листах;на 2-х листах;от 12.04.2019 исх. № ВА-1204/144 и.от 28.03.2019 исх. № ВА-2803/155(л.д. 44-46, 52, 54-55, 60)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд находит установленным то, что последняя совершила тайное хищение денежных средства с банковской карты потерпевшего путём приобретения различных товаров и продуктов питания, приобретая их в магазине путём безналичного расчёта, поскольку осознавала, что за её действиями никто не наблюдает. 

Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты исходя, как из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и инвалидом 2 группы, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом, не доверять показаниям потерпевшего значительности ущерба, у суда оснований нет. 

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании статьи 61 УК РФ признает наличие двоих несовершеннолетних детей, на иждивении, болезненное состояние здоровья, как её, так и младшего грудного ребёнка, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также с учетом её имущественного положения и возможности получения ей иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного материального положения ФИО2, наличия у неё на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000(шесть тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 3 месяца по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественные доказательства: – ответы на запрос Банка», - компакт-диск, типа «CD-R» в количестве двух штук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья: Гусак А.А.