Судья: Зародов М.Ю. адм. дело 33а-10695/2025

УИД 63RS0012-01-2025-001294-67

№ 2а-1062/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда 14 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения представителя административного ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории городского округа Кинель Самарской области как многодетная семья, имеющая трех и более детей и проживающая на данной территории. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка из земель неразграниченной собственности, отнесенного к землям населенных пунктов. Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 25 марта 2025 административному истцу было отказано в предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка, поскольку имеются основания для отказа, предусмотренные подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец считает постановление незаконным, указывая, что границы земельного участка объектами искусственного происхождения не закреплены, отсутствуют забор и ограждение; на данном земельном участке здания, сооружения, объекты незавершённого строительства отсутствуют; следы использования земельного участка третьими лицами не выявлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от 25 марта 2025 г. № 967; обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка (л.д. 6-7).

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 июля 2025 г. административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 25 марта 2025 года «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Суд обязал Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 100-105).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Кинель Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование поданной апелляционной жалобы указав, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт и отведён под строительство коттеджа № №; в ЕГРН зарегистрирован Договор долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного посёлка, объектом которого является коттедж № №; судом не привлечён к участию в деле ФИО4, являющийся участником долевого строительства (л.д. 106-110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО1 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, указала, что администрацией г.о. Кинель предоставлен соседний участок также многодетной семье.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО3 имеет троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся на 5 курсе ФГБОУ ВО «Приволжский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения (л.д. 20, 21, 22, 23).

ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-42).

Постановлением административного ответчика № № от 25 марта 2025 года отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно требованиям подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в случае если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, самостоятельно определяют предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по формированию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Кроме того, предоставление данного земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц. На основании вышеизложенного, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (л.д. 8-9, 39-40).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» от 13 мая 2025 года № № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Информации о каких – либо действующих договорах либо ограничениях (обременениях), возникших, в том числе, из договора аренды или договора долевого участия в строительстве, не имеется (л.д. 10-12).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, также не доказано, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, в связи с чем пришел к выводу, что постановление административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания постановления незаконным. Суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно абзацу «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 г. «О земле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (далее – Закон Самарской области о земле) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. Предоставление земельных участков в случае, предусмотренном настоящей частью, осуществляется при наличии следующих условий:

- граждане, имеющие трех и более детей, и их дети являются гражданами Российской Федерации;

- граждане, имеющие трех и более детей, не лишены родительских прав;

- граждане, имеющие трех и более детей, постоянно проживают на территории Самарской области не менее пяти последних лет;

- дети граждан, имеющих трех и более детей, являются им или одному из них родными и (или) усыновленными;

- дети граждан, имеющих трех и более детей, не достигли возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения, либо достигли возраста 18 лет, но являются инвалидами и были признаны инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети граждан, имеющих трех и более детей, совместно проживают с гражданином, имеющим трех и более детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» от 13 мая 2025 года № № установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером № здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Информации о каких – либо действующих договорах либо ограничениях (обременениях), возникших, в том числе, из договора аренды или договора долевого участия в строительстве, не имеется.

По результатам контрольных геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером №, анализу сведений ЕГРН, Правил землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, Генерального плана городского округа Кинель Самарской области, здания, сооружения, объекты незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

В актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № информации о каких-либо действующих договорах либо ограничениях, возникших в том числе из договора аренды или договора долевого участия в строительстве не имеется.

Вместе с тем, доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов незавершённого строительства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 000 кв.м 

<

адрес> был предоставлен для строительства квартала малоэтажной застройки, на начальном этапе строительства заключены договоры долевого участия. При этом Администрацией не указано, какой конкретно договор долевого участия с привязкой к испрашиваемому земельному участку, с кем заключен. Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое постановление немотивированным в указанной части.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод административного истца о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выраженного в не привлечении к участию в деле ФИО4

Так, согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2025 г. судом первой инстанции ФИО4 привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 86). Судом определено место его регистрации (л.д. 94), которому направлялась копия административного искового заявления (л.д. 97) и извещение о дате судебного заседания (л.д. 98).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого постановления административного ответчика, принятие которого повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, являются обоснованными, вытекают из надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и правильного толкования норм материального права.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении в качестве оснований для отказа, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, административным ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании указанного постановления незаконным, являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В целях восстановления нарушенных прав суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского городского суда Самарской области от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинель Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -