Дело № 2-2033/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б., 

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 27.10.2015 года между ним и ООО «Завод нефтегазового оборудования» был заключен трудовой договор № 308, в соответствии с которым он был прият на работу ООО «ЗНГО» в должности токаря-карусельщика с окладом 190 рублей в час, с учетом тарифного разряда. За период с октября 2018 по январь 2019 года заработная плата ему не выплачивалась. После его обращения в прокуратуру САО г. Омска, ему выплатили задолженность за октябрь и ноябрь в сумме 48 105,99 руб. и 21 961,31 руб. соответственно. 

В редакции уточненных требований просил взыскать с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в свою пользу задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы за период декабрь 2018 и январь 2019 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 102 774,36 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Завод нефтегазового оборудования», в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора № 308 следует, что 27.10.2015 между ООО «Завод нефтегазового оборудования» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу в литейный цех по основному месту работы на должность токаря-карусельщика 3 разряда с установлением тарифа в размере 60,2 руб. в час (л.д. 4-5), что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 308к от 27.10.2015 (л.д. 28).

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке.

В соответствии с п. 3.5. трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Положением об оплате труда и премировании работников и иными внутренними нормативно-локальными актами.

Как следует из п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с занимаемой должностью и графиком работы отдельного структурного подразделения, установленных Правилами внутреннего распорядка.

Порядок ведения суммированного рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего распорядка. Учетным периодом является 1 квартал (п. 4.3).

Согласно материалам проверки № 145ж-19, по результатам проверки, проведенной Прокуратурой САО г. Омска по обращению ФИО1 и других работников ООО «ЗНГО», Прокурором САО г. Омска в адрес генерального директора ООО «ЗНГО» внесено представление об устранении трудового законодательства № 7-05-2018/2455 от 20.02.2019, в соответствии с которым на последнего возложена обязанность принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений трудового законодательства и недопущению их впредь.

Из справки, выданной главным бухгалтером ООО «ЗНГО» от 28.02.2019, следует, что перед работником ФИО1 на день выдачи справки имеется непогашенная задолженность по заработной плате и иным платежам в размере 124 160,89 руб. (л.д. 19).

Согласно представленной истцом выписке по счету из АО «Альфа Банк» за период с 01.01.2019 по 28.05.2019, что на счет ФИО1 осуществлялись платежи в счет выплаты заработной платы: 04.03.2019 – 48 105,99 руб.; 15.03.2019 – 21 961,31руб. (л.д. 7).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 12у от 21.01.2019, с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, с 21.01.2019 на основании заявления работника. (л.д. 29).

Согласно пояснениям истца, в день увольнения расчет с ним не был произведен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании установлен факт задолженности ответчика по выплате зарплаты истцу, суд находит обоснованным доводы истца о взыскании с ответчика задолженности.

Проверив расчет истца, представленный суду, на основании справок формы 2 НДФЛ, суд приходит к следующему. 

Задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за декабрь 2018 года составляет 38 495,01 руб. (15 088,64 + 5 065,83 + 24 609,91) – 13% = 39 495,01); за январь 2019, включая расчет при увольнении, - 49 377,03 руб. (56 755,21 – 13% = 49 377,03). Таким образом, обща сумма задолженности, включая расчет при увольнении, составляет 87 872,04 руб. (39 495,01 + 49 377,03 = 87 872,04). 

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, с учетом частичного погашения задолженности по выплате зарплаты истцу, судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из которого с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.07.2019 года: за декабрь 2018 от суммы 38 495,01 руб. в размере 3 966,27 руб.; за январь 2019 от суммы 49 377,03 руб. – 4 297,44 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, составляет 8 263,71 руб. (3 966,27 + 4 297,44 = 8 263,71). 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невыплаты заработной платы, характер причиненных истцу страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что компенсация морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЗНГО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 383,75 руб. (3 083,75 руб. + 300,00 руб.), исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период декабрь 2018 – январь 2019, включая расчет при увольнении, в сумме 87 872,04 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.07.2019 года в сумме 8 263,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, а всего взыскать 106 108,75 (сто шесть тысяч сто восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 383,26 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 22.07.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова