А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф., 

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО11, осужденного ФИО4, его защитника-адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО3 и ФИО2 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Рачков ФИО17, дата года рождения, судимый:

дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-осужден: по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества комбината – дата) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества комбината – дата) к лишению свободы сроком на 1 год;

-на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания оп приговору от дата с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и 2 лет лишения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО4 ФИО18, дата года рождения, судимый:

дата (с учетом изменения внесенной апелляционным постановлении Верховного Суда РБ от дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ (ущерб 4500 рублей) к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговор и апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО11, осужденного ФИО4, его защитника-адвоката ФИО10 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5 о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Рачков признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, совершенное в период времени с 24 по дата с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба;

- он же, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное дата с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кроме того, Рачков и ФИО4 осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное 12 августа 2019 г. группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Преступления Рачков и ФИО4 совершили в г.Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рачков вину признал полностью, ФИО4 вину в инкриминируемом деянии не признал. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рачков не соглашаясь с приговором в части назначения наказания просит изменить его, смягчив наказание. В обоснование просьбы указывает, что назначая наказание, суд не мотивировал частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, назначая наказание суд не учел то, что он имеет место работы, наличие постоянного места жительства, тем самым назначил несправедливое наказание в виде 2 лет 6 месяцев.. 

Осужденный ФИО4 в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что суд необоснованно в приговоре сослался на то, что он не трудоустроен, не имеет места жительства, при этом не признал как обстоятельство, смягчающее наказание его заболевание. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 и ФИО4 в содеянном подтверждена показаниями самих осужденных, данными им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых они показали обстоятельства совершения хищений чужого имущества, а также покушения на тайное хищение электропроводов с комбината. 

Вышеуказанные показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, представителей потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО19, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Тщательный анализ показаний осужденных и потерпевшего ФИО6, представителей потерпевших и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколов осмотра места происшествия, в заключении экспертов, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся хищения чужого имущества и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 и ФИО4 инкриминируемых им деяний, а также о мотивах совершения осужденными этих деяний.

Характер действий осужденных, их последовательность, свидетельствуют о том, что Рачков и ФИО4 осознавали свои действия и действовали в группе по предварительному сговору с умыслом на хищение чужого имущества. 

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденных, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Юридическая квалификация противоправных действий ФИО14 и ФИО4, направленные на тайное хищение чужого имущества, является правильной и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации их действий ФИО1 по пп. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно. 

Как следует из содержания приговора, суд при назначении осужденным наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначенное за преступление наказание, определено ФИО1 и ФИО4 с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Что касается довода жалобы осужденного ФИО4 о признании в его действиях как смягчающее наказание обстоятельство его заболевание, то данное обстоятельство признано судом как смягчающее, и с учетом этого назначено ему наказание. Для повторного признания тяжелого заболевания ФИО4 как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО4 наказания являются соразмерным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, приговор суда, является законным, обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и отмены или изменения судебного акта. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденных ФИО1 и ФИО4– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка:№22-531/2020,

Судья Буранкаев Т.И.