дело № 1-136/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001792-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 декабря 2025 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бикташевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 03-01-2025-03880997 от 19.12.2025, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего фрезеровщиком Опытного завода нефтегазового оборудования, судимого 15.10.2025 приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок основного наказания составляет 176 часов, срок отбытия дополнительного наказания истекает 31.10.2027,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, преследуя цель нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного ареста 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 03.02.2025, вступившему в законную силу 14.02.2025, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля и стал передвигаться по улицам города Благовещенска Республики Башкортостан, до момента остановки возле 

<

адрес>, где уполномоченными сотрудниками полиции в ходе проверки с использованием технического средства измерения был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составившую 1,572 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что не возражает против оглашения показаний, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания с участием защитника, которые подтверждает.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что он постановлением мирового судьи от 03.02.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. №, водительского удостоверения не имел. ДД.ММ.ГГГГ дома выпил водку и около ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес>, поехал, в пути следования с 

<

адрес> и направился в автомойку по адресу: 

<

адрес>. Заехав в бокс автомойки, остановился, к нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль. Документов у него при себе не было. Далее его отстранили от управления автомобилем, в отношении него составили административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол он подписал и получил копию. Свою вину признает, раскаивается (л.д. 53-57).

После оглашенных показаний, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их правильность, а также добавил, что вину признает, показания давал дознавателю в присутствии защитника добровольно, давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в ходе патрулирования автодороги Уфа-Янаул заметил автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. №, поведение водителя которого вызвало подозрение, поэтому решили остановить транспортное средство. Автомобиль свернул и заехал в бокс автомойки по адресу: 

<

адрес>. Они подошли к водительской двери данной автомашины, попросили водителя предъявить документы. Парень представился как ФИО1, и сказал, что документы у него отсутствуют. При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и неадекватное поведение. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. По их предложению ФИО1 прошёл освидетельствование с применением алкотектора, результат – 1,572 мг/л, акт освидетельствования подписал. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 58-63).

Показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-69).

Суд признает показания указанных выше свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, являются последовательными. Согласно протоколам допроса, свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственных действий.

Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2417-О, проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле здания 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 95-100);

- делом об административном правонарушении № 5-25/2025 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 03.02.2025, вступившего в законную силу 14.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 26-34);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком технического средства измерений алкотектера, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. №, ФИО1 с результатом освидетельствования 1,572 мг/л согласился, о чем в соответствующей графе акта написал слово – согласен и поставил подпись (л.д. 14-15);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17);

- вещественными доказательствами: видеозаписью из салона служебного патрульного автомобиля, на которой зафиксировано оформление материалов в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД, а также момент проведения освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение и согласие ФИО1 с результатами его проведения; автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 (л.д. 84-94);

- протоколами осмотра предметов с таблицами фотоиллюстраций к ним и постановлениями о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. №, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-81, 84-93).

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянение, при управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченными на то сотрудниками полиции в соответствии с действующим законодательством, и не оспаривается самим ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 128), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 118).

Дознавателем при составлении обвинительного акта указано о наличии такого обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как активное способствование расследованию преступления.

Однако, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание за совершенное им преступление обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, а равно явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, судом не установлено, исходя из следующего.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был установлен самостоятельно сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после остановки транспортного средства и в ходе разбирательства. Данные ФИО1 признательные показания не имели значения для раскрытия и расследования преступления, установления местонахождения орудий преступления, иных предметов и документов.

Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не имеется такого смягчающего вину обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи дознанию, дачу правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление ФИО1 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

При определении ФИО1 срока обязательных работ требование ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Также судом установлено, что по приговору Благовещенского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно информации предоставленной филиалом по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «Смена», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказания составляет 176 часов, а срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по первому приговору суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69).

Право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. № подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, поскольку указанный предмет непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то есть он является средством совершения преступления, т.к. обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15.10.2025 в виде обязательных работ сроком 124 часа.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить имущество в собственность государства.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с целью информирования о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Басыров