Дело № 2-404/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-006241-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 в 2001 г. приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи ... общей площадью 71,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Владение имуществом подтверждается справкой о присвоении почтового адреса, штампом о регистрации, показаниями свидетелей, а также исполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию принадлежащего истцам имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация ГО г. Уфа РБ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация Советского района г. Уфы), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – УЗИО г. Уфы), ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В дело представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», согласно которой истец ФИО2 бессрочно является инвалидом 1-й группы.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Администрации Советского района г. Уфы, УЗИО г. Уфы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Республике Башкортостан) и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО4 представлено ходатайство, в котором она подтверждает фактические обстоятельства, на которые ссылаются истцы, просит удовлетворить иск, гражданское дело рассмотреть без ее участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество на праве собственности не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является устранение неопределенности в правовом статусе имущества, вовлечение объектов в гражданский оборот и обеспечение стабильности гражданских правоотношений. Она позволяет оформить право собственности добросовестному владельцу, фактически использующему вещь, когда прежний собственник утратил интерес к ней.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, в том числе и в случае владения имуществом на основании сделки, заключенной с нарушением отдельных требований законодательства, например, при отсутствии регистрации в Росреестре, что само по себе не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения не предусмотрено законом, противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

 дата > ФИО3 приобрел ... жилом доме, расположенном по адресу: ....

Согласно расписке от 

<

 дата > ФИО3 продал указанную ... ФИО1 за 800000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 владеют квартирой ..., расположенной по адресу: ..., непрерывно, добросовестно и открыто. Судебных споров в отношении жилого дома не имелось и не имеется. Никто иной в эту квартиру вселиться не пытался.

Представленными в дело материалами достоверно подтверждается факт выставления в адрес плательщика ФИО1 счетов за обслуживание и ресурсоснабжение ..., расположенной по адресу: ... (лицевой счет ... ГУП РБ «Уфаводоканал», единый лицевой счет ГИС ЖКХ № ... ООО «ЕИРЦ РБ»). С учетом изменения сумм в указанных счетах суд приходит к выводу о реальном несении расходов со стороны ФИО1 за указанные услуги.

Согласно справке о присвоении почтового адреса ..., выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

<

 дата >, ФИО1 указана в числе заявителей, по обращению которых жилому дому по адресу: ... присвоен почтовый адрес: ....

Выписка из ЕГРН содержит следующие сведения о жилом доме по адресу: ..., кадастровый ..., количество этажей: 2, год завершения строительства: 1905.

Согласно техническому паспорту на объект жилищного строительства по состоянию на 

<

 дата > жилой дом по адресу: ... лит. А, Б, В, имеет общую площадь 272,9 кв.м. Поэтажный план содержит сведения о размерах и площадях помещений жилого дома, в соответствии с которыми общая площадь квартиры составляет 71,3 кв.м.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что истцы на законном основании были вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, продолжают проживать в ней, более 15 лет пользуется квартирой ..., расположенной по адресу: ..., как своей собственной, осуществляют содержание. Владение недвижимым имуществом осуществляется истцами открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного имущества и не проявляло к ней интереса. Администрация ГО г. Уфа РБ какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному также не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в ином порядке, кроме как судебного, не представляется возможным, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 244 ГК РФ, спорное недвижимое имущество, право собственности на которое признается за двумя или несколькими лицами, становится принадлежащим им на праве общей долевой собственности, поскольку законом не предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В отсутствие доказательств неравенства долей в праве собственности на указанное имущество, в соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, доли собственников признаются равными – по 1/2 в отношении каждого собственника.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 (паспорт ...) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества – квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >